2-68/2011 г.



Дело № 2-68/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 года.

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «БИНБАНК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению судебного акта, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 1 г.Костромы на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем Ш. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с К., зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительных действий отсутствует.

В процессе рассмотрения дела заявитель ОАО «БИНБАНК» просили прекратить производство по жалобе в связи с отказом от ее рассмотрения, поскольку в настоящее время заявителем от судебного пристава получена исчерпывающая информация о совершенных исполнительных действиях.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просит о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, заявителю разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ заявителя ОАО «БИНБАНК» от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя ОАО «БИНБАНК» от требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с К. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Производство по делу по заявлению ОАО «БИНБАНК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200