Дело № 2-69/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ОАО «БИНБАНК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению судебного акта, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 1 г.Костромы на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем К. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с А., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительных действий отсутствует.
В процессе рассмотрения дела заявитель ОАО «БИНБАНК» просили прекратить производство по жалобе в связи с отказом от ее рассмотрения, поскольку в настоящее время заявителем от судебного пристава получена исчерпывающая информация о совершенных исполнительных действиях.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просит о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, заявителю разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ заявителя ОАО «БИНБАНК» от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заявителя ОАО «БИНБАНК» от требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>.
Производство по делу по заявлению ОАО «БИНБАНК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова