2-44/2011 г.

Дело № 2-44/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 января 2010 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Евстегнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Костромаагрожилстройинвест» к Скоропадову Д.А., ЗАО «Шувалово» о взыскании задолженности по договору целевого займа, уплате процентов и неустойки, по встречным требованиям ЗАО «Шувалово» к Фонду «Костромаагрожилстройинвест», Скоропадову Д.А. о признании недействительными дополнительного соглашения к договору целевого займа и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Костромаагрожилстройинвест» обратился в суд с иском к Скоропадову Д.А. ЗАО «Шувалово» о взыскании задолженности по договору целевого займа в сумме ... рублей.

Свои требования обосновывая тем, что ... года между Фондом «Костромаагрожилстройинвест» и С был заключен договор целевого займа №.... Фонд выдал С заем в сумме ... рублей сроком на ... лет для приобретения жилья по адресу: п<адрес>, а С приобрела жилой дом по указанному адресу и обязывалась возвратить заемные денежные средства согласно сроков, установленных графиком погашения задолженности (приложение №... к договору), а также уплатить проценты за их пользование из расчета 5 % ставки годовых. Денежные средства были предоставлены С под поручительство ЗАО «Шувалово», о чем между Фондом и поручителем был заключен договор поручительства от ... года. В связи со смертью С в договор целевого займа №.... от ... года были внесены изменения: согласно дополнительному соглашению от ... года обязательства получателя денежных средств С приняты на себя в полном объеме Скоропадовым Д.А.

Согласно договору поручительства от ... года ЗАО «Шувалово» обязывалось отвечать перед Фондом за исполнение Скоропадовым Д.А. обязательств по договору №.... в порядке солидарной ответственности.

С момента заключения дополнительного соглашения обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются Скоропадовым Д.А. ненадлежащим образом - с нарушением установленных договором сроков. Кроме этого, в нарушение п.3.11 договора целевого займа о запрете на отчуждение приобретенного объекта недвижимости до полного погашения суммы задолженности Скоропадов Д.А. продал приобретенный на заемные денежные средства жилой дом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от ... года.

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес Скоропадова Д.А. и его поручителя ЗАО «Шувалово» было направлено уведомление №.... от ... года о необходимости оплаты просроченной суммы задолженности, процентов и договорной неустойки за несвоевременное погашение займа, начисленной согласно п.4.2 договора целевого займа, однако обязательства исполнены не были. На основании п.3.2 договора в связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование, установленных п.2.2, а также нарушением п.3.11 по запрету на продажу приобретенного объекта недвижимости, в адрес Скоропадова Д.А. направлено уведомление о досрочном расторжении договора целевого займа (уведомление №.... от ... года). ЗАО «Шувалово» на основании п.2.3 договора поручительства также было уведомлено о досрочном расторжении договора целевого займа (уведомление №.... от ... года).

В нарушение условий договоров целевого займа и поручительства, а также норм ст.ст.309, 363, 810 ГК РФ обязательства по уплате задолженности до настоящего времен не исполнены. По состоянию на ... года срок возврата заемных денежных средств является истекшим, общая сумма задолженности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств составляет 210 876,43 рубля. В том числе:

- задолженность по возврату заемных денежных средств ... рублей,

- задолженность по уплате процентов на ... года из расчета 5 % ставки годовых ... рублей,

- неустойка за каждый день просрочки на ... года в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в размере ... рублей.

Впоследствии Фонд «Костромаагрожилстройинвест» увеличил свои исковые требования в части суммы задолженности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств на период ... года до ... рублей. В том числе: - задолженность по возврату заемных денежных средств ... рублей, - задолженность по уплате процентов на ... года из расчета 5 % ставки годовых ... рублей, - неустойка за каждый день просрочки на ... года в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в размере ... рублей.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28.09.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Фонда «Костромаагрожилстройинвест» к Скоропадову Д.А., ЗАО «Шувалово». Со Скоропадова Д.А., ЗАО «Шувалово» солидарно в пользу Фонда «Костромаагрожилстройинвест» была взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей ... копейки, из них сумма основного долга ... рублей; проценты - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... копеек. Со Скоропадова Д.А. ЗАО «Шувалово» в пользу Фонда «Костромаагрожилстройинвест» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек с каждого.

Кассационным определением Костромского областного суда от 22.11.2010 года решение Костромского районного суда Костромской области от 28.09.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела Фонд «Костромаагрожилстройинвест» во исполнение кассационного определения представил расчет задолженности, согласно которого со Скоропадова Д.А. задолженность по договору целевого займа, уплате процентов и неустойки составляет ... рублей, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% годовых по состоянию на ... года - ... рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа с ... года по ... года - ... рублей, задолженность по уплате неустойки в размере действующей ставки банковского процента ЦБ РФ (7,75% годовых) за период ... года - ... года - ... рублей. Солидарно со Скоропадова Д.А. ЗАО «Шувалово» задолженность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов и неустойки составляет ... ... копеек, в том числе задолженность по целевому займу в сумме ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% годовых, подлежащих уплате на ... года - 1 ... рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа с ... года по ... года - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному требованию - Фонда «Костромаагрожилстройинвест» по доверенности Г поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, встречные требования не признала. Признает и подтверждает, что договор с момента уведомления ответчиков о расторжении договора Фонд считает расторгнутым, то есть с ... года. Настаивает на ранее предъявленных требованиях о взыскании суммы задолженности с обоих ответчиков. Фонда «Костромаагрожилстройинвест» согласно кассационного определения все же сделал перерасчет сумм задолженности исходя из сроков указанного в договоре поручительства. И у Скоропадова Д.А. задолженность по целевому займу составляет ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% годовых, подлежащих уплате по состоянию на ... года составляет ... рублей ... копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа с ... года по ... года (до момента расторжения договора) составляет ... рублей ... копеек. Задолженность по уплате неустойки в размере действующей ставки банковского процента (7, 75% годовых) за период с ... года - ... года составляет ... рублей ... копеек. Общая сумма ... рубля ... копеек. Что касается Скоропадова Д.А. и ЗАО «Шувалово: задолженность по целевому займу составляет ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% годовых, подлежащих уплате по состоянию на ... года составляет ... рублей ... копейки, задолженность по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа с ... года по ... года составляет ... рублей ... копеек. Общая сумма ... рублей ... копейки.

В письменных пояснениях в возражение на отзыв ответчика ЗАО «Шувалово» указав, что доводы отзыва о ничтожности сделок по замене заемщика по договору целевого займа и договора поручительства от ... года, а также прекращении поручительства, полагают необоснованными по следующим основаниям.

1. Доводы о нарушении ст.363 ГК РФ несостоятельны. Замена заемщика не запрещена ни законом, ни иными правовыми актами, ни договором. При заключении договора поручительства от ... года ЗАО «Шувалово» обязывалось отвечать за исполнение Скоропадовым Д.А. обязательств по договору целевого займа №.... от ... года, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки. Также ЗАО «Шувалово» согласно договору поручительства от ... года также являлось поручителем у первоначального заемщика по вышеуказанному договору №.... С

2. Доводы о нарушении ст.ст. 450-453 ГК РФ при заключении
дополнительного соглашения также неправомерны. По мнению ответчика, заключение дополнительного соглашения Скоропадовым Д.А. влечет его недействительность. Дополнительное соглашение о замене должника было заключено ... года, то есть после смерти С умершей ... года, и, соответственно, не могло быть ею подписано. Указанное соглашение содержит прямое волеизъявление нового должника и кредитора о замене должника и переводе на него обязательств по возврату займа (то есть переводе долга) и является подтверждением состоявшегося правопреемства.

3. Доводы о непредставлении документов о наследовании имущественных
прав и обязанностей первоначального заемщика С и солидарной
ответственности ее наследников также несостоятельны. Указанные доводы могли бы иметь место при переходе долга к наследникам С в порядке универсального правопреемства, однако в данном случае имеет место сингулярное правопреемство - замена должника и принятие новым должником обязательств по возврату заемных денежных средств на себя в полном объеме. Положение поручителя в связи с наследованием не меняется. В результате совершения сделки по замене должника на место умершего должника заступило новое лицо. ЗАО «Шувалово» выдало поручительство за нового должника. При заключении нового договора поручительства ЗАО «Шувалово» было известно, что Скоропадов Д.А. принимает задолженность по договору целевого займа в полном объеме и только на себя, вне зависимости от наличия (отсутствия) других наследников.

4. Все вышеуказанные доводы ЗАО «Шувалово» о недействительности сделки по замене должника по договору целевого займа, а также заявление о ее ничтожности, неправомерны в силу п.2.7 договора поручительства от ... года, согласно которому у поручителя отсутствует право на предъявление против требований Фонда возражений, которые мог бы представить должник (то есть возражений, вытекающих из правоотношений Фонда и должника).

5. Доводы об отсутствии договора залога, как изменении степени
ответственности поручителя и прекращении поручительства, неправомерны. П.3.3. договора было предусмотрено право Фонда на заключение договора залога в целях дополнительного обеспечения возврата заемных денежных средств. Обязательства по заключению договора залога отсутствовали. Фонд в пределах предоставленных ему полномочий ограничил обеспечение исполнения обязательства поручительством. Указанные обстоятельства были известны ЗАО «Шувалово». Какие-либо изменения основного обязательства, повлекшие изменение ответственности поручителя без согласия поручителя, отсутствуют, оснований для прекращения поручительства нет.

Представитель ответчика по встречному иску - ЗАО «Шувалово» по доверенности Т исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Согласно которым считают, что заключенный между ЗАО «Шувалов» и истцом договор поручительства от ... года, согласно которому ЗАО «Шувалово» выступает как поручитель перед истцом за исполнение обязательств Скоропадовым Д.А. по договору целевого займа №.... от ... года считают недействительным не влекущим для сторон каких-либо правовых последствий.

1. Поскольку на момент заключения договора поручительства от ... года по целевому договору уже имелась задолженность по возврату займа и по оплате процентов, что противоречит ст.363 ГК РФ. В данном случае логично было заключить договор перевода долга (ст.391ГКРФ).

2. Недействительность договора поручительства от ... года вытекает из
недействительности дополнительного соглашения от ... года к договору
целевого займа №.... от ... года, заключенного со стороны получателя -
С ненадлежащей стороной. В соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ изменять условия договора в частности о замене лица в уже возникшем обязательстве и заключать дополнительные соглашения в рамках уже заключенных договоров могут только стороны договора, каковым не является Скоропадов Д.А. Истцом не представлены документы, подтверждающие законность перехода к Скоропадову Д.А. обязательств по оплате долгов С Истцом не подтвержден факт отсутствия других наследников, принявших наследство и факт продажи наследственного имущества с указанием даты продажи.

3. Считают, что согласно п. 3.11 Дополнительного соглашения от ... года к договору целевого займа №.... от ... года, где указано, что «до полного погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами «Получатель» не имеет права продать, заложить, подарить или переуступить каким-либо иным образом имущественные права на объект недвижимости является залоговым обязательством. И при подписании договора поручительства поручитель - ЗАО «Шувалово» вправе было считать, что в обеспечение обязательств по договору целевого займа №.... от ... года и Дополнительного соглашения от ... года будет заключен договор залога объекта недвижимости. Отсутствие договора залога является изменением степени ответственности поручителя и в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства с момента увеличения степени ответственности.

Также просят признать Дополнительное соглашение от ... года к договору целевого займа №.... от ... года и Договор поручительства от ... года недействительными сделками, в силу их ничтожности (несоответствие действующему законодательству). Отказать Фонду «Костромаагрожилстройинвест» в исковых требованиях к ЗАО «Шувалово».

Что ввиду четкого просительного пункта суд расценивает как встречные требования.

Ответчик Скоропадов Д.А., в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства Скоропадова Д.А. в настоящее время неизвестно. По месту регистрации Скоропадов Д.А. не проживает. А потому, суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика, согласно регистрации.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Скоропадову Д.А. в качестве представителя назначен адвокат Д

Привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Д возражала против удовлетворения исковых требований к Скоропадову Д.А. пояснив, чтонеустойка явно завышена. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит учесть, что 0,5% в день - это много, получается 180% годовых, что несоразмерно при ставке рефинансирования, которая составляет 7,7%, исходя из принципов справедливости и разумности неустойку следует снизить.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств.

Способами обеспечения исполнения которых согласно ст. 329 ГК РФ могут быть неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Причем неустойка в силу прямого указания закона является способом обеспечения обязательств, стимулирующем должника исполнить обязательство, применение которой наступает только в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения), вне зависимости от предусмотрена она соглашением сторон ли нет (кроме случае запрета законом (ст.332 ГК).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также перед кредитором согласно абзаца 1 ст. 361 ГК РФ - за исполнение должником его обязательства полностью или в части по договору поручительства обязывается отвечать поручитель.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 363 ГК РФ ограничено право поручителя выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник, только если иное не вытекает из договора поручительства.

Статья 367 ГК РФ четко оговаривает случаи прекращения поручительства. А именно:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Итак, согласно установленным судом обстоятельствам.

По договору целевого займа №.... от ... года С были выделены денежные средства (займ) на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в размере ... рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 5 % годовых. Срок возврата займа, согласно графику возврата платежей- ... года.

Согласно договору поручительства (гарантии) от ... года, заключенного между Фондом «Костромаагрожилстройинвест» и ЗАО «Шувалово», последнее обязуется отвечать перед Фондом «Костромаагрожилстройинвест» за исполнение С своих обязательств по договору целевого займа №.... от ... года, в том же объеме, что и С

Согласно представленным суду документам сумму кредита в размере ... рублей С получила.

В соответствии с условиями договора целевого займа Заемщик обязался уплачивать начисленные проценты за кредит в размере 5 % годовых. В соответствии с п. 4.3 Договора целевого займа при несвоевременном погашении процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки после 30 ноября каждого года и даты окончания погашения займа.

Пунктом 3.3 Договора целевого займа, заключенного между Фондом и Заемщиком, предусмотрено право Фонда при нарушении условий договора Заемщиком расторгнуть договор о предоставлении целевого займа и требовать досрочного возврата заемных средств и процентов за пользование ими.

Обеспечением своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов согласно разделу 1 договора является поручительство ЗАО «Шувалово».

Согласно пункту 3.15 Договора целевого займа до полного погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, Заемщик не имеет права продать, заложить, подарить или переуступить каким-либо иным образом имущественные права на объект недвижимости третьим лицам.

С, ... года года рождения, умерла ... года, о чем суду представлено свидетельство о смерти.

По Дополнительному соглашению от ... года к договору целевого займа №.... от ... года в связи со смертью С, Скоропадов Д.А. (получатель) принял на себя обязательства по возврату заемных средств и погашению процентов в размере и на условиях, указанных в вышеуказанном договоре.

То есть согласно п.1.1 Дополнительного соглашения получатель получив заем в сумме ... рублей для приобретения жилья под 5% годовых в течение всего срока действия договора обязуется приобрести жилье, а также возвратить денежные средства и погасить проценты за пользование заемными средствами.

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения Заемные средства предоставляются «получателю» под поручительство. Поручителем является ЗАО «Шувалово» в лице генерального директора Ч

Согласно договора поручительства (гарантии) от ... года, заключенного между Фондом «Костромаагрожилстройинвест» и ЗАО «Шувалово», последнее обязуется отвечать перед Фондом «Костромаагрожилстройинвест» за исполнение Скоропадовым Д.А. своих обязательств по договору целевого займа №.... от ... года, в том же объеме, что и Скоропадов Д.А.

Согласноп.2.7.договора поручительства от ... года, поручитель не вправе выдвигать против требований Фонда какие-либо возражения, которые мог бы
представить должник.

Согласно п.3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору целевого займа…

В соответствии с п.3.2 Дополнительного соглашения - Фонд имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать досрочного погашения долга получателем, поручителем в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем его обязательств по настоящему договору по погашению займа и уплате процентов. Предусмотренных п.п. 2.2, 3.8, 3.11, 3.12 настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента вручения получателю письменного уведомления об этом.

Согласно п.3.8 Дополнительного соглашения - получатель обязуется возвращать полученную сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Согласно п.3.11 Дополнительного соглашения до полного погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, получатель не имеет права продать, заложить, подарить или переуступить каким-либо иным образом имущественные права на объект недвижимости третьим лицам.

Согласно п.4.2 Дополнительного соглашения за просрочку платежей по настоящему договору, получатель уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, Скоропадов Д.А., не имея на то законных оснований, не исполняет обязательства по возврату суммы займа с процентами в соответствии с условиями договора целевого займа, то есть заемщик Скоропадов Д.А. нарушил требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства Заемщик не выполняет.

Данное никем не оспаривается.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору целевого займа, задолженности по уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В тоже время, определяя подлежащий объем возмещения с каждого ответчика, период действия договров, проверяя и оценивая доводы ответчика, по встречному иску истца ЗАО «Шувалово», оспаривающему договор поручительства, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя доводы представителей ответчика ЗАО «Шувалово» суд исходил из предусмотренных законом оснований о недействительности сделок (к каковым относятся договоры).

Параграф 2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок.

Ни одного из приводимых законом оснований ни ничтожности, ни оспоримости ЗАО «Шувалово» не привело и не обосновало. Основывая свою позицию на их собственном мнении, какой договор было бы лучше заключить и на что они рассчитывали при подписании договора поручительства.

Согласно ст.154 ГК РФ договор это согласованное волеизъявление сторон. Право займодавца определять условия предоставления суммы денег, в то время как право заемщика заключать или не заключать договор на предоставляемых условиях. Аналогично исходя из свободы договора право сторон при заключении договора поручительства заключать ли данный договор, поручителю брать или не брать на себя ответственность за надлежащее исполнение должником обязательств.

Право займодавца определять условия предоставления суммы денег, в то время как право заемщика заключать или не заключать договор на предоставляемых условиях, а поручителя заключать или не заключать договор поручительства.

Вне зависимости от мотивов заключения договора, выполнение условий по договору (на которые сторона добровольно согласилась) является обязанностью сторон, закрепленной законом. Истец свои обязательства по предоставлению денег выполнил. В то время как должник не погасил задолженность, а поручитель не считает нужным отвечать по обязательствам, усмотрев спустя продолжительное время противоречие ГК.

Исходя из чего, не имеет юридического значения имелась или не имелась на момент заключения договора поручительства от ... года задолженность по ранее заключенному договору займа с иным лицом задолженность. Стороны по данному делу добровольно заключили дополнительное соглашение и договор поручительства. Ссылка на нарушение положений ст.363 ГК РФ необоснованна. Данная статья не содержит запретов на заключение договора займа с новым заемщиком, принимающим на себя обязательства предыдущего заемщика. Равно как законом не запрещено поручаться за любого должника. Мнение ЗАО «Шуваловов», что было бы логично заключать договор перевода долга, является просто мнением не обязательным для сторон и суда. Тем не менее, ЗАО «Шуваловов» (имевшее или не имевшее на тот момент данное мнение) взялось отвечать по обязательствам должника Скоропадова Д.А. о чем и заключило договор поручительства.

Данное никак не свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения от ... года к договору целевого займа №.... от ... года.

Никаких изменений условий договора в нарушение ст.ст. 450-453 ГК РФ, как ссылается ЗАО «Шувалово», о замене лиц в обязательстве не имелось.

С - сторона по договору займа от ... года, ... года умерла, и лично для нее прекратились обязательства, взятые на себя договором. Что не исключает возможность перевода обязательств в порядке наследования и принятия не себя обязательств иного лица. Что является отдельными самостоятельными основаниями перевода долга.

Дополнительное соглашение от ... года к договору целевого займа №.... от ... года, как бы оно не называлось, по сути является самостоятельным договором, по которому Скоропадов Д.А. (получатель), в связи со смертью С принял на себя обязательства по возврату заемных средств и погашению процентов в размере и на условиях, указанных в договоре займа.

А потому, он, как надлежащая сторона в данном договоре вправе был подписывать договор и брать на себя обязательства. (При этом надо отметить, что он не только брал на себя обязательства но и приобретал займ, на который был приобретен дом, сособственником второго в равных долях со С он являлся).

В связи с чем необоснованны доводы ЗАО «Шувалово» о переходе долга в порядке наследования, поскольку данное не имело место. И, соответственно, необоснованны доводы о представлении в связи с этим каких-либо еще доказательств о наличии или отсутствия иных наследников (кстати, копия свидетельства о смерти С была суду представлена).

Принятие долгов в порядке наследования не является предметом данного судебного разбирательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом закон не ограничивает и не может ограничивать граждан и юридических лиц в осуществлении своих прав.

Согласно ст.9 ГК РФ - Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы ответчика ЗАО «Шувалово», что Скоропадов Д.А. не мог заключать дополнительное соглашение, не основаны на законе, как лишающие гражданина осуществлять свои гражданские права и отказывающее ему в гражданской правоспособности и дееспособности, гарантированных ему Законом.

ЗАО «Шувалово», также обладающее правоспособностью выразило согласие отвечать за Скоропадова Д.А. на условиях и в порядке предусмотренным, договором займа и дополнительным соглашением к нему. То, что Скоропадов Д.А. стал новым должником, по сути дела, не меняет того обстоятельства, что именно за него и исполнение им обязательств поручилось ЗАО «Шувалово».

Кроме того, обоснованны доводы представителя истца, о неправомерности доводов ЗАО «Шувалово» о недействительности сделки по замене должника по договору целевого займа и заявление о ее ничтожности, в силу п.2.7 договора
поручительства от ... года, согласно которому у поручителя отсутствует право
на предъявление против требований Фонда возражений, которые мог бы
представить должник. А закон, как указывалось выше, дает такое право поручителю, только если иное не вытекает из договора поручительства.

Несостоятельны доводы ЗАО «Шувалово», что при подписании договора они вправе были считать, что в обеспечение обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему будет заключен договор залога объекта недвижимости. То, что они полагали или подразумевали не имеет никакого юридического значения. Поскольку будучи полностью правоспособным юридическим лицом приняли на себя обязательства поручительства по указанным в договоре основаниям. Где четко, ясно понятно все изложено. Кроме того, залог и поручительство согласно положений главы 23 ГК РФ являются самостоятельными видами обеспечения обязательств. И законодатель никак не обуславливает обеспечение обязательства одним видом при обязательном наличии другого.

А потому требования ЗАО «Шувалово» о признании недействительными дополнительного соглашения от ... года к договору целевого займа и договора поручительства от ... года, заключенного между ЗАО «Шувалово» и Фондом «Костромаагрожилстройинвест» необоснованны, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В тоже время в соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор поручительства от ... года не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

Установленное в п.3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до прекращения обязательств по договору целевого займа не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.2 данного договора на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями дополнительного соглашения к договору целевого займа, в том числе сроком возврата займа.

Согласно приложения №.... к договору целевого займа от ... года Погашение займа должно производиться Скоропадовым Д.А. ежеквартально, в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее дат, указанных в приложении №..... Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Первый платеж Скоропадов Д.А. должен был осуществить не позднее ... года. Между тем, до ... года он платежей не производил. ... года платеж произведен в меньшем размере, чем предусмотрено соглашением. В дальнейшем Скоропадовым Д.А. также нарушались сроки внесения платежей и суммы уплачивались в меньшем, чем было предусмотрено приложением №.... размере.

Поскольку Скоропадов Д.А. обязательств по уплате соответствующей суммы ... года не исполнил, то с этой даты у фонда, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарно исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Поскольку иск заявлен фондом ... года, более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Договор поручительства, заключенный между фондом «Костромаагрожилстройинвест» и ЗАО «Шувалово», нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение обязательств до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, со Скоропадова Д.А. по договору займа, а за период по до истечения года с момента возникновения права требования, то есть на ... года, и солидарно с ЗАО «Шувалово», как поручителя, в солидарном порядке отвечающем за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Проверяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд принимает также во состоявшееся расторжение договора целевого займа №.... от ... года. Что подтверждает также и представитель истца.

Статья 450 ГК РФ предусматривает в числе оснований расторжения договора соглашение сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

То есть при расторжении договора по соглашению сторон должен применяться порядок заключения соответствующего договора, а также требования, предъявляемые к форме такого договора, поскольку форма соглашения должна быть идентичной той, в которой заключался договор. В данном случае простая письменная форма.

Поскольку закон разрешает расторжение договора по соглашению сторон, а дополнительное соглашение к договору займа в п.3.2 прямо предусматривает право Фонда в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем его обязательств по договору по погашению займа и уплате процентов, оговаривая также, что договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента вручения получателю письменного уведомления об этом, то суд считает расторгнутым договор при получении письменного уведомления о расторжении договора.

... года Фонд сторонам по договору Скоропадову Д.А. и ЗАО «Шувалово» направил Уведомления о расторжении договора целевого займа, в которых указано: «На основании п.3.2 договора целевого займа №.... от ... года в связи с неоднократным нарушением Вашей стороной обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за их использование, установленных п.2.2 договора, а также нарушением п.3.11 по запрету на продажу приобретенного на заемные денежные средства объекта недвижимости, уведомляем Вас о досрочном расторжении договора целевого займа, досрочном возврате заемных денежных средств, уплате процентов и неустойки».

Данные уведомления ответчиками получены, о чем суду представлены копии уведомлений о вручении.

Представитель истца признает факт направления уведомления, признает, что Фонд «Костромаагрожилстройинвест» считает договор расторгнутым с апреля 2010 года. Представители ответчика ЗАО «Шувалово» также считают договор расторгнутым с момента получения уведомления.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что Фонд письменно сообщил ответчикам об отказе от договора. В связи с этим названный договор, по мнению суда, надлежит признать расторгнутым с ... года в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

А потому сумма задолженности, подлежит взысканию исходя из изложенного и сумм задолженности на момент расторжения договора.

Согласно уведомлений о досрочном расторжении договора и уведомлений об исправлении ошибки, направленных Фондом «Костромаагрожилстройинвест» ответчикам, по состоянию на ... года задолженность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврат денежных средств составляет ... рублей ... копеек, из них ... рублей сумма основного долга, ... рублей ... копеек - сумма процентов.

Суд проверил расчеты предъявляемых истцом на ... года ко взысканию сумм, и находит их правильными:

Солидарно со Скоропадова Д.А. и ЗАО «Шувалово» подлежит взысканию:

- задолженность по целевому займу - ... рублей

- задолженность по уплате процентов из расчета 5% годовых по состоянию на ... года - ... рублей ... копейки.

- задолженность по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа с ... года по ... года - ... рублей ... копеек. Итого: ... рублей ... копейки.

Со Скоропадова Д.А. подлежит взысканию:

- по договору целевого займа №.... от ... года и дополнительному соглашению к договору займа от ... года сумма основного долга - ... рублей - ... рублей = ... рублей;

- задолженность по уплате процентов из расчета 5% годовых на ... года - ... рублей ... копеек - ... рублей ... копейки = ... рублей ... копеек;

- задолженность по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа с ... года по ... года - ... рубля ... копеек - ... рублей ... копеек = ... рубля.

Всего - ... рублей ... копеек.

Каковая и подлежит взысканию со Скоропадова Д.А.

А с ... года по ... года ввиду расторжения договора со Скоропадова Д.А. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами исходя из действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования

... рублей х 7,75 % : 360 х ... дней = ... рублей ... копеек.

Итого, со Скоропадова Д.А. подлежит взысканию: ... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек = ... рублей ... копейки.

Сам расчет сумм представителями ответчиков не оспаривается.

Как указано выше, договорами, добровольно подписанными ответчиками, были предусмотрены проценты по договору, неустойка за просрочку платежа.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Несоразмерности последствиям нарушений обязательств, когда предоставлена сумма под крайне мизерные проценты, и обязательство длительное время не исполняется связи с чем Фонд не только не получает прибыль на которую вправе был рассчитывать, но и несет убытки, не имеется.

Договором прямо предусмотрены определенные проценты за каждый день просрочки платежа. То есть, штрафные санкции за ненадлежащее выполнение обязательств по возврату кредита.

И несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Скоропадова Д.А. и ЗАО «Шувалово» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме. А именно, со Скоропадова Д.А. ... рублей ... копейка с ЗАО «Шувалово» ... рублей ... копеек.

А потому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда «Костромаагрожилстройинвест» к Скоропадову Д.А., ЗАО «Шувалово» удовлетворить частично.

Взыскать со Скоропадова Д.А. в пользу Фонда «Костромаагрожилстройинвест» задолженность по договору займа в размере ... рублей (... рублей) ... копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейку, всего ... (... шесть) ... копейки.

Взыскать со Скоропадова Д.А., ЗАО «Шувалово» в пользу Фонда «Костромаагрожилстройинвест» задолженность по договору займа в размере ... рублей (... рублей) ... копейки.

Взыскать с ЗАО «Шувалово» в пользу Фонда «Костромаагрожилстройинвест» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (... рублей) ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований Фонду «Костромаагрожилстройинвест» отказать.

В удовлетворении требований ЗАО «Шувалово» о признании недействительными дополнительного соглашения от ... года к договору целевого займа и договора поручительства от ... года, заключенного между ЗАО «Шувалово» и Фондом «Костромаагрожилстройинвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья: Добровольская Т.В.