2-233/2011года

Дело № 2 - 233/10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеева А.В. к ИП Чигареву Н.В. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халеев А.В. обратился в суд с иском к ИП Чигареву Н.В. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда. Свои требования обосновал тем, что 1 октября 2009 г. между ним и ИП Чигаревым Н.В. был заключен трудовой договор № 1, согласно которому истец был принят на работу в качестве ... к ИП Чигареву Н.В. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Начало действия договора и дата начала работы 1 октября 2009 г. Согласно условиям договора, ему, истцу, должна была выплачиваться сдельная заработная плата согласно расценкам на ... выполняемые работы согласно актам выполненных работ, подписанных клиентами ИП Чигарев Н.В. за текущий месяц. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 20 и 10 числа. В период с 1 октября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. им, Халеевым, были выполнены следующие работы.... Все работы осуществлялись по <адрес> для ООО «С.», со стороны которого акты приема выполненных работ были подписаны, расчеты с ИП Чигарев Н.В. произведены. Однако заработная плата за 3 месяца работы его, истца, у ИП Чигарева Н.В. ни разу не выплачивалась и не выплачена до настоящего времени. Настоящая работа являлась для него, Халеева, основной, он был вынужден жить на случайные заработки. В связи с этим истец просит обязать ответчика начислить и выплатить заработную плату за период с 1 октября по 31 декабря 2009 г.; выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную ст.236 ТК РФ, на день вынесения решении, а также взыскать моральный вред в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец Халеев А.В. неоднократно уточнял и изменял исковые требования, в окончательном варианте просит обязать ИП Чигарева Н.В. выплатить ему заработную плату за период с 1 октября 2009 г. по 4 декабря 2009 г. из расчета ... руб. в месяц, а всего ... руб.; на основании ст.236 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 5 ноября 2009 г. по день вынесения судом решения в размере ... руб.; обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке - дату увольнения на день вынесения решения, а также изменить основание увольнения - на собственное желание; также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Халеев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что фактически работал у Чигарева с 1 июля 2009 г. без оформления трудовых отношений. 1 октября 2009 г. между ним, Халеевым, и ИП Чигаревым был заключен трудовой договор № 1, согласно которому он, истец, был принят на работу в качестве .... В трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу. За работу в сентябре 2009 г. он, Халеев, получил ... руб., однако в ведомости расписался за сумму ... руб. Как объяснил Чигарев, ... руб. должны были пойти на оплату другим работникам. В октябре, ноябре 2009 г. он, Халеев, вместе с Н. и А. выполняли ... работы в здании на <адрес>. Ему, истцу, известно, что на выполнение данных работ между Чигаревым и ООО «К.» был заключен договор. Согласно акту о приемке выполненных работ, стоимость работ составила ... руб. За выполненные работы Чигарев заработную плату ему, истцу, не выплатил. Поскольку работы выполнялись тремя работниками: им, Халеевым, Н. и А., он, истец, претендует на выплату ему третей части названной суммы. В связи с тем, что ответчик утверждает, что работы выполнялись не тремя, а большим количеством работников, то он, Халеев, изменилсвои требования в части размера причитающейся ему зарплаты: просит взыскать с ИП Чигарева за октябрь и ноябрь 2009 г. ежемесячно по ... руб., всего ... руб. с учетом того, что за предыдущий месяц работы - сентябрь 2009 г. он получил по ведомости ... руб. Кроме того, он, истец, просит взыскать с ответчика на основании ст.236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 5 ноября 2009 г. по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. за несвоевременную выплату зарплаты и незаконное увольнение, о котором он, истец, узнал лишь при рассмотрении дела в суде. Считает, что его уволили незаконно, просит изменить формулировку увольнения на «уволен по собственному желанию», дату увольнения поставить день вынесения судом решения.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Чигарев Н.В. в суде исковые требования признал частично и пояснил, что в сентябре 2009 г. Халеев работал у него неофициально на ... работах, за работу получил ... руб. 1 октября 2009 г. с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с данным договором Халеев должен был выполнять ... работы, оплата труда -сдельная. В октябре 2009 г. истец, а также А., Н., Р., К., Л. и другие работники выполняли ... работы в здании на <адрес>. Согласно акту о приемке выполненных работ, стоимость работ составила ... руб. Данная сумма была перечислена заказчиком ООО «К.» ему, Чигареву. С работниками он, ответчик, до настоящего времени не рассчитался. Оснований у Халеева требовать 1/3 от названной выше суммы не имеется. С 1 ноября 2009 г. Халеев вообще не работал, в связи с чем им, Чигаревым, было вынесено распоряжение об его увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Поскольку он, ответчик, Халеева найти не смог, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, трудовая книжка ему была выдана в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Несмотря на то, что в ноябре 2009 г. Халеев не работал, он, ответчик готов выплатить ему зарплату за октябрь, ноябрь 2009 г. в сумме ... руб. ежемесячно, а всего ... руб. Также ответчик согласен выплатить истцу компенсацию за задержку в выплате заработной платы согласно ст.236 ТК РФ. Вместе с тем, он, Чигарев, полагает, что оснований для изменения формулировки и даты увольнения, а также взыскании морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей А., Н., Р., К., Л., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Из ст. 192 ТК РФ усматривается, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено следующее.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области Чигарев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Распоряжением ИП Чигарева Н.В. от. в связи с невыходом на работу с 1 по 5 ноября 2009 г. Халеев А.В. был уволен 5 ноября 2009 г.

В трудовой книжке истца 4 декабря 2009 г. была произведена запись: «Уволен по статье 81 пункт 6 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» - приказ от 4 декабря 2009 г. № 9. Данный приказ также приобщен к материалам дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что из пояснений сторон, а также из представленных ответчиком документов, не представляется возможным установить точную дату увольнения истца.

Кроме того, в нарушение приведенных выше норм права с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Халеев А.В. ознакомлен не был, объяснение о совершении дисциплинарного проступка у Халеева А.В. также не было отобрано. Данные обстоятельства подтвердили в суде стороны.

Как пояснил в суде истец, о своем увольнении с работы он узнал в суде в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что увольнение Халеева А.В. произведено незаконно.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об изменении формулировки увольнения и даты увольнения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Халеева А.В. о взыскании заработной платы в размере ... руб. за период с 1 октября по 4 декабря 2009 г., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из правовых принципов регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной плата работника (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № 1 от 1 октября 2009 г., заключенному между ИП Чигаревым Н.В. (Работодателем) и Халеевым А.В. (Работником), последний принят на работу в качестве .... Пунктом 1.4 договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с 1 октября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается сдельная заработная плата согласно расценкам на ... выполняемые работы согласно актам выполненных работ, подписанных клиентами ИП Чигарев Н.В. за текущий месяц. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 20 и 10 числа.

Согласно записям в трудовой книжке Халеева А.В., он принят к индивидуальному предпринимателю Чигареву Н.В. 1 октября (исправлено на «декабря») 2009 г. ... на основании приказа № 6 от 1 октября (исправлено на «декабря») 2009 г.

Согласно договору подряда от ...года, заключенному между ООО СК «К.» (Заказчиком) и Чигаревым Н.В. (Подрядчиком), Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по объекту: нежилое здание ...

В силу п. 2.1 указанного договора стоимость работ определяется договорной ценой, согласно прилагаемой ведомости договорной цены. На момент подписания договора определена стоимость работ в ... руб.

Согласно акту приемки выполненных работ за октябрь 2009 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2009 г. стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ, составляет ... руб.

В начале судебного разбирательства истец пояснил, что работы по названному выше договору были выполнены им, Халеевым, а также работниками А. и Н.. В связи с этим стоимость выполненных работ необходимо разделить на троих, просил взыскать с ответчика в свою пользу ... руб.

Однако ответчик ИП Чигарев Н.В. в суде отрицал выполнение предусмотренных вышеназванным договором работ только тремя работниками. Как пояснил Чигарев Н.В. в суде, данные работы, кроме Халеева, Н. и А., производились и иными работниками, в том числе, К., Р., Б., У., расчет с которыми до настоящего времени не произведен. Названные ответчиком обстоятельства подтвердили в суде свидетели А., Н., Р., К.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец изменил требования и просил взыскать с ответчика зарплату, исходя из полученной им, Халеева А.В., зарплаты за предыдущий месяц работы (сентябрь 2009 г.), когда он не был официально трудоустроен у ИП Чигарева Н.В. - ... руб.

Ответчик в суде, не отрицая факта работы истца в сентябре 2009 г., пояснил, что за сентябрь 2009 г. Халеев А.В. получил ... руб.

Письменных доказательств, подтверждающих получение истцом в сентябре 2009 г. заработной платы в размере ... руб., в материалах дела не имеется.

Представленное истцом извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на 1 июня 2010 г. не свидетельствует, по мнению суда, о том, что ИП Чигарев Н.В. выплатил Халееву А.В. за сентябрь 2009 г. зарплату в размере ... руб.

Кроме того, суд полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 1 октября по 4 декабря 2009 г. в размере ... руб. ежемесячно, исходя из заработной платы за предыдущий месяц работы - сентябрь 2009 г., не имеется.

В судебном заседании ответчик согласен выплатить истцу заработную плату за октябрь, ноябрь 2009 г. в размере ... руб. ежемесячно, всего ... руб.

С учетом позиции ответчика суд полагает возможным исковые требования Халеева А.В. в этой части удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ИП Чигарев Н.В. задолженность по заработной плате в сумме ... руб. за октябрь, ноябрь 2009 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную невыплату заработной платы, суд учитывает следующее.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации производится за период с 1 декабря 2009 г. (с учетом того, что ответчик признал задолженность по заработной плате в срок до 30 ноября 2009 г.) по 16 сентября 2010 г. (день вынесения судом решения), всего 290 дней просрочки следующим образом:

...

При расчете компенсации суд исходил из ставки рефинансирования в размере 9 %, установленной ЦБ РФ на момент задолженности - 1 декабря 2009 г.

Разрешая требование Халеева А.В. о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывает характер причиненных Халееву нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Чигарева Н.В. в пользу Халеева А.В. задолженность по заработной плате за период с 1 октября по 30 ноября 2009 г. в сумме ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Изменить в трудовой книжке Халеева А.В. запись об увольнении с «Уволен по статье 81 пункт 6 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей» на «Уволен по собственному желанию 16 сентября 2010 г. на основании ст.80 Трудового кодекса РФ».

В удовлетворении остальной части исковых требований Халееву А.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигарева Н.В. госпошлину в сумме ... руб. ... коп. в доход бюджета Костромского муниципального района на расчетный счет 40101810700000010006, получатель платежа УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г.Кострома, КПП 441401001, ИНН 4414009051, ОКАТО 34214818001 КБК 18210803010010000110; БИК 043469001.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Л. Лепина