Дело № 2 - 419/10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кострома 21 июля 2010 г.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А.Н., Мочалова П.Н., Спыловой Л.Н. к Хазову С.Ю. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев А.Н., Мочалов П.Н., Спылова Л.Н. обратились в суд с иском к Хазову С.Ю. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновали тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения Кобзев А.Н. и Хазов С.Ю. являются нанимателями жилплощади по адресу: <адрес>. Ответчик Хазов в 2005 г. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени в квартире не появлялся. Препятствий в проживании ответчика в квартире не чинилось. Обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг Хазов не выполняет. Постоянно проживает по адресу: <адрес>. Кобзев намерен оплатить задолженность по оплате за квартиру и проживать в ней. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 71, ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ истцы просят признать Хазова утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.
Судебное заседание по делу было назначено на 5 июля 2010 г., о чем стороны надлежащим образом были извещены, что подтверждается распиской и телефонограммой. Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 21 июля 2010 г., о чем стороны были также извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции, а также телефонограммами, имеющимися в материалах дела. Стороны вновь в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истцы Кобзев А.Н., Мочалов П.Н., Спылова Л.Н., а также ответчик Хазов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, исковое заявление Кобзева А.Н., Мочалова П.Н., Спыловой Л.Н. к Хазову С.Ю. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кобзева А.Н., Мочалова П.Н., Спыловой Л.Н. к Хазову С.Ю. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кобзеву А.Н., Мочалову П.Н., Спыловой Л.Н. и Хазову С.Ю. п.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л.Лепина