Дело № 2-403/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Васину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Васину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., а также расходов по госпошлине в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновал тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Васиным А.М. 19 декабря 2006 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... руб. Процентная ставка по кредиту - 11,9 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно до 19 числа месяца Васин должен был осуществлять платеж в сумме ... руб. ... коп. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ... руб. В соответствии с п.7.1 п.п.7.1.1 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита, то он обязуется уплатить неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. ОАО АКБ «Росбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору. На предоставленный кредит Васин приобрел автомобиль марки "Н".Согласно п. 9.1. кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком клиент передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство. В соответствии с п.п.6.4.2 договора ОАО АКБ «Росбанк» вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом осуществляет погашение предоставленного кредита. За время пользования кредитом Васин внес в погашение основного долга ... руб. ... коп., в погашение процентов - ... руб. ... коп. По состоянию на ...года сумма задолженности составляет ... руб. ... коп. В связи с изложенными, а также со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 361-363, 809-819 ГК РФ истец просит взыскать с Васина А.М. задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе, ссудную задолженность ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитными ресурсами ... руб. ... коп., комиссию за ведение ссудного счета ... руб. ... коп., пеню за просроченную ссудную задолженность ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном вариантепросит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2010 г. в сумме ... руб. ... коп., в том числе, ссудную задолженность - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитными ресурсами - ... руб. ... коп., комиссию за ведение ссудного счета - ... руб., а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Васин А.М. обратился со встречным иском, в котором просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2006 г., как заключенный на условиях недействительной (ничтожной) сделки; уменьшить размер основных заемных средств по кредитному договору на сумму ... руб., выплаченную банку как комиссия за ведение ссудного счета, а также на сумму неустойки за выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... руб. ... коп., всего сумма уменьшения составляет ... руб. ... коп.; взыскание кредитных средств в пользу ОАО АКБ «Росбанк» отложить на срок шесть месяцев с момента вынесения решения в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, Васин А.М. просит взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. за распространение (разглашение) банком его, Васина, персональных данных. Свои требования Васин А.М. мотивирует тем, что банк не вправе был взыскивать с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, банк нарушил его, Васина, права в части использования и получения персональных данных о заемщике, заключив агентский договор от 1 октября 2009 г. Правоотношения, вытекающие из данного агентского договора, по мнению Васина, также нарушают ст.151 ГК РФ просит взыскать с банка компенсацию морального вреда.
В процессе рассмотрения дела Васин А.М. неоднократно изменял встречные исковые требования, в окончательном варианте просит досрочно расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2006 г., как заключенный на условиях недействительной (ничтожной) сделки; уменьшить размер основных заемных средств по кредитному договору на сумму ... руб., выплаченную банку как комиссия за ведение ссудного счета, а также на сумму неустойки за выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... руб. ... коп. (за период с 18 января 2007 г. по 8 октября 2010 г.); взыскание кредитных средств в пользу ОАО АКБ «Росбанк» отложить на срок шесть месяцев с момента вынесения решения в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, Васин А.М. просит взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу компенсацию морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации в размере ... руб. за распространение (разглашение) банком его, Васина, персональных данных.
Представитель истца Маркова Е.И., действующая на основании доверенности № 77 НП 8737071 от 2 сентября 2009 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по названным в заявлении основаниям, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подчеркнув при этом, что Васин не выполняет условия кредитного договора. На 10 сентября 2010 г. за ним числится задолженность в общей сумме ... руб. ... коп., в том числе, ссудная задолженность - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитными ресурсами - ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счета - ... руб., которая и подлежит взысканию с него. Кроме того, с него подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. Встречные исковые требования представитель банка не признала, полагая, что законных оснований для досрочного расторжения кредитного договора, а также для взыскания морального вреда не имеется. ООО «А.» работает с ОАО «Росбанк» более трех лет. Действует агентство в соответствии с агентским договором. Уступка кредитором своих прав требования по договору третьим лицам предусмотрена условиями кредитного договора, заключенного между Васиным и ОАО «Росбанк». Васин на стадии заключения договора располагал полной информацией об условиях договора, подписал его добровольно. Доказательств причинения банком Васину физических и нравственных страданий не представлено. Кроме того, не имеется достаточных оснований для предоставления Васину отсрочки исполнения решения, поскольку с момента последнего внесения Васиным в банк платежа (апрель 2009 г.) прошел значительный период времени, кроме того, Васин не представил доказательств его тяжелого материального положения.
Ответчик Васин А.М. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» признал частично в сумме ... руб. ... коп., а именно: сумма основного долга ... руб. ... коп., а также ... руб. ... коп. - проценты по договору, уменьшенные на сумму пени, подтвердив, что между ним, Васиным, и «Росбанком» был заключен кредитный договор. До мая 2009 г. он, Васин, добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, однако в дальнейшем, а именно с мая 2009 г. он перестал вносить предусмотренные договором платежи. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанные в исковых заявлениях, подчеркнув, что банк в силу закона не вправе был взыскивать с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, банк нарушил его, Васина, права в части использования и получения персональных данных о заемщике, заключив агентский договор от 1 октября 2009 г. Правоотношения, вытекающие из данного агентского договора, по мнению Васина, также нарушают ФЗ «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее.
...
Из кредитного договора № от 19 декабря 2006 г. следует, что ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Васину А.М. кредит на сумму ... руб. на приобретение автомобиля "Н", по условиям которого величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет .... Дата ежемесячного погашения кредита - 19 число. Дата полного возврата кредита - 19 декабря 2011 г. Процентная ставка по кредиту составляет 11,9 % годовых. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета установлена в размере ... руб.
В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком Васин А.М. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
Согласно п.6.4.2 вышеназванного договора банк имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом хотя бы одной из своих обязанностей по договору.
Судом установлено и Васиным А.М. не оспаривается, что кредит в сумме ... руб. был им получен, то есть банк выполнил принятые на себя обязательства.
Однако Васин А.М. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку с мая 2009 г. он перестал уплачивать задолженность по кредиту в установленном графиком объеме и сроки.
Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что Васин А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому с него в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию сумма задолженности.
Разрешая вопрос о размере данной задолженности, суд учитывает расчет, представленный банком. Согласно данному расчету, по состоянию на 10 сентября 2010 г. ссудная задолженность составляет ...., проценты за пользование кредитными ресурсами - ...., комиссия за ведение ссудного счета - ... руб., а всего ....
Суд полагает, что требование банка о взыскании с Васина А.М. ссудной задолженности в размере ...., процентов за пользование кредитными ресурсами - .... а всего ...., обоснованно, поскольку подтверждается историей проводок, представленной банком. Суд считает, что Васиным А.М. не представлено доказательств того, что сумма долга по кредитному договору погашена им в ином, нежели указано представителем банка, размере.
Вместе с тем, довод Васина А.М. о неправомерности взыскания с него суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд находит убедительным по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условиями кредитного договора, заключенного банком с Васиным А.М. предусмотрено взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31 августа 1998 г. № 54-П, Положения от 26 марта 2007 г. № 302-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и (или) ведение ссудного счета неправомерно, ущемляет установленные Законом права потребителя.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2009 г. N 8274/09.
В связи с этим требование банка о взыскании с Васина А.М. суммыкомиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Заявление Васина А.М. о признании суммы долга в ином размере и об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору на сумму внесенной им комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суда, не является исковым требованием, а расценивается судом как возражения относительно первоначального иска.
Согласно истории проводок, за ведение ссудного счета Васиным А.М. внесено ... руб. ... коп.
В связи с этим данная сумма подлежит вычитанию из суммы долга по кредитному договору: ...
Следовательно, с Васина А.М. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... руб. ... коп.
Заявленное Васиным А.М. требование об уменьшении суммы долга по кредитному договору на сумму процентов, подлежащих взысканию с банка, за пользование чужими денежными средствами (суммы внесенной им комиссии за ведение ссудного счета), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает неубедительным довод Васина А.М. о том, что при расчете процентов необходимо руководствоваться графиком платежей, утвержденным при заключении кредитного договора. Суд полагает, что при определении суммы процентов необходимо руководствуется расчетом, представленным банком (л.д.253-254), который отражает фактическое внесение Васиным денежных сумм, в том числе, гашение Васиным суммы основного долга, процентов, а также суммы комиссии за ведение ссудного счета. При этом в расчете указаны даты внесения сумм.
При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, в размере 7,75% на день предъявления иска.
Расчет производится следующим образом:
Общая сумма задолженности Васина А.М. по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами:
...
В соответствии с произведенным расчетом, а также с учетом вышеназванных доказательств с Васина А.М. в пользу ОАО «Росбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.
Суд находит несостоятельным довод Васина А.М. о том, что сумма его задолженности перед банком возросла, поскольку банк списывал с его счёта денежные средства не в соответствии с графиком платежей. Из пояснений представителя банка Марковой Е.И., а также из альтернативного расчета (л.д.262), представленного банком, усматривается, что, несмотря на то, что списание денежных средств происходило не в соответствии с графиком, поступающие от Васина денежные средства шли в погашение суммы основного долга, в связи с чем и размер процентов уменьшался. Права Васина А.М., как стороны кредитного договора, нарушены не были.
Разрешая встречное требование Васина А.М. о досрочном расторжении кредитного договора, как заключенного на условиях недействительной сделки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению суда, Васиным А.М. не доказано наличие у него на момент заключения кредитного договора тяжелых обстоятельств, вынуждающих его брать деньги в кредит у банка. Также из условий кредитного договора не усматривается крайне невыгодных условий по сравнению с условиями, предлагаемыми другими банками, под кредитование (16 % годовых, поручительство).
Факт заключения банком агентского договора с ООО «А» не делает кредитный договор недействительным.
По мнению суда, кредитный договор не нарушает основы правопорядка, кабальность данной сделки Васиным А.М. не доказана.
Однако суд считает правильным признать вышеназванный кредитный договор в части условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2) недействительным по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Гражданское законодательство не предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке.
С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что законных оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется.
Разрешая встречное требование Васина А.М. о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее.
Пунктом 5.6 вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что «Клиент дает Банку свое согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по настоящему договору и/или для сопровождения уступки прав (требований) по нему, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе, информации о Клиенте, предоставленном ему Кредите, его задолженности перед Банком, размерах его счетом в Банке, операциях по ним».
ФЗ «О персональных данных» допускает предоставление персональных данных третьим лицам с согласия их обладателя.
Кроме того, при заключении агентского договора передачи информации, составляющей по смыслу ст.857 ГК РФ банковскую тайну, не происходит, поскольку предметом банковской тайны являются сведения о счетах, вкладах клиентов и операциях по счетам. В то время как ссудный счет не является банковским счетом клиента, так как его открытие связано с кредитованием.
В связи с этим законных оснований для взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Васина А.М. компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда по иным основаниям Васиным А.М. не заявлялось.
Суд находит несостоятельным довод Васина А.М. о том, что представитель истца Маркова не имеет полномочий на представление интересов истца в суде. При этом суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из ст.53 ГПК РФ усматривается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
2. Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела усматривается, что доверенность представителя истца Марковой Е.И. выдана представителем банка Р. в порядке передоверия и заверена нотариально. Право Р. на выдачу доверенности в порядке передоверия подтверждается его доверенностью, подписанной председателем правления банка.
Закон не содержит запрета на выдачу доверенности на ведение дел в суде от имени организации лицам, не являющимся её работником.
Разрешая требование Васина А.М. об отложении взыскания кредитных средств на срок шесть месяцев со дня вынесения решения, суд принимает во внимание следующее.
Васин А.М. мотивирует данное требование тем, что «это предусмотрено действующим законодательством; кроме того, погашение кредита не является возможным без сумм, взыскиваемых Васиным в рамках гражданского судопроизводства в Арбитражном суде Костромской области».
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, как видно из указанной нормы закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, при удовлетворении требования Васина А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, будут нарушены права ОАО «Росбанк» на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что с момента последнего внесения Васиным А.М. в банк платежа (апрель 2009 г.) прошел значительный период времени - 1 год 7 месяцев, а также, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств тяжелого материального положения Васина А.М., суд считает правильным отказать ему в предоставлении отсрочки исполнения решения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним, по уплате государственной пошлины всумме ... руб. ... коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Васину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Васина А.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору, включающую сумму основного долга и проценты, ...). В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Взыскать с Васина А.М. в пользу ОАО АКБ «»Росбанк» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере ...
Исковые требования Васина А.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Признать кредитный договор, заключенный ОАО АКБ «Росбанк» и Васиным А.М. 19 декабря 2006 г., в части условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2)недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Васину А.М. отказать.
Отказать Васину А.М. в предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Л.Лепина