Дело № 2 - 553/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой С.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Комарова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности на домовладение. Свои требования обосновала тем, что ...года умерла ее М. В 2004 г. Комарова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Костромскому району наследственное имущество состояло из незавершенного строительством жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения, обложенного кирпичом под шифером (степень выполнения 90%) площадью 55,7 кв. м, с двумя пристройками из п/ячеистых блоков (степень выполнения 90%) площадью 35, кв. м и 17,1 кв. м, бани бревенчатой под шифером с тесовым предбанником (степень выполнения 100%) площадью 15,9 кв. м, сарая тесового под шифером и гаража тесового (степень выполнения 100%) площадью 7,9 кв. м, находящихся по <адресу...>. О праве на наследство по закону на указанное имущество истице было выдано свидетельство. Однако право собственности в УФРС зарегистрировано не было. При оформлении наследства вопрос о земельном участке, которым и пользовалась М, не возникал. Истица была уверена, что участок принадлежал М. на праве собственности и перешел по наследству вместе с домом. В 2009 г., когда Комарова решила оформить свое право собственности на землю, выяснилось, что документа, подтверждающего право собственности М на земельный участок, нет. В администрации Костромского района ей разъяснили, что земельный участок может быть выделен, а для этого ей нужно зарегистрировать свое право собственности на недвижимость. При подготовке документов на государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» были получены технический и кадастровый паспорта, согласно которым домовладение уже не является незавершенным строительством объектом. Действительно, с 2004 г., когда истица фактически вступала в наследство, до 2009 г., когда она планировала зарегистрировать свое право собственности, дом был полностью достроен. Но работы, которые были произведены, были незначительны. Однако из-за их проведения незавершенный строительством объект, в права наследства на который она вступала, стал жилым домом. Это стало причиной отказа в приеме документов на государственную регистрацию права на наследственное имущество: «расхождение в назначении объекта в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте». Таким образом, истица не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект, который наследовала, так как по данным последней инвентаризации БТИ это уже домовладение; а зарегистрировать право собственности на жилой дом не может, так как правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство по закону) выдан на незавершенный строительством объект. Из-за невозможности зарегистрировать право собственности на недвижимость, истица не может оформить права на земельный участок. В связи с этим Комарова С.Н. просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по <адресу...> инвентарный номер №, состоящее из жилого дома общей площадью 100,1 кв. м, бани площадью 15,9 кв. м, предбанника площадью 8,1 кв. м, сарая площадью 7,9 кв. м, гаража площадью 21,6 кв. м.
Истица Комарова С.Н.и ее представитель Сайк О.С., действующая на основании доверенности 44 АА № 216825 от 17 мая 2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.
Представитель ответчика -администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Лебедева М.Н., действующая на основании доверенности от 1 сентября 2010 г. № 3,в суде исковые требования Комаровой С.Н. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Лебедевой М.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Лебедевой М.Н..
Признать за Комаровой С.Н., право собственности на домовладение, расположенное по <адресу...>, состоящее из жилого дома общей площадью 100,1 кв. м, инвентарный номер №, литера А, А1, количество этажей 1, количество подземных этажей 1; бани площадью 15,9 кв. м, предбанника площадью 8,1 кв. м, сарая площадью 7,9 кв. м, гаража площадью 21,6 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.Л. Лепина