2-862/2010года

Дело № 2 - 862/10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчинниковой В.П. о признании незаконными бездействий судебных приставов ОСП № 1 г.Костромы,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов ОСП № 1 г.Костромы.Свои требования обосновала тем, что решением Костромского райсуда от 15 января 2010 г. по делу в её, Овчинниковой В.П., пользу с ИП Белова С.В. было взыскано .... руб. .... коп. В производстве службы судебных приставов отдела судебных приставов №1 г. Костромы находится исполнительное производство №... в отношении должника ИП Белов С.В. Исполнительное производство вела Е.А., которая 29 января 2010 г. получила исполнительный лист к своему производству. Определением Костромского райсуда от 4 июня 2010 г. должнику Белову С.В. отказано в предоставлении рассрочки решения суда. Должник с первых дней исполнительного производства своими действиями показал, что не собирается исполнять свои обязательства, т.к. произвел выплату в размере .... руб. один раз в апреле 2010 г., которая по состоянию на 7 августа 2010 г. в течение четырех месяцев не была переведена на расчетный ответчика, который был указан в заявлении взыскателя. Овчинникова считает, судебный пристав-исполнитель не использовал для наказания должника и понуждения его к исполнению обязательств достаточных средств, предусмотренных законом. В связи с этим, а также со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит признать незаконными следующие бездействия судебных приставов исполнителей: не наложение временного ограничения на выезд должника из РФ; не предупреждение в течение четырех месяцев под роспись должника о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное невыполнение решения суда; не привлечение должника до настоящего времени к уголовной ответственности за злостное невыполнение решения суда; не перечисление на счет взыскателя денежных средств более четырех месяцев уплаченной должником суммы .... руб.; не сделаны запросы в налоговую инспекцию, банки и другие кредитные организации, не наложен арест на счета должника; в установленные сроки не наложен арест на имущество должника; неинформирование участников исполнительного производства об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях и актах.

В судебном заседании заявитель Овчинникова В.П. заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ОСП № 1 г. Костромы УФССП России по Костромской области Попова А.П., представитель УФССП России по Костромской области Ширин Д.А. в судебном заседании заявленные Овчинниковой В.П. требования считают необоснованными по следующим основаниям. 2 февраля 2010 г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ИП Белова С.В. Постановление о временном ограничении выезда из РФ должника вынесено судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2009 г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках другого исполнительного производства в отношении должника Белова, срок действия данного постановления 6 месяцев, повторное постановление об ограничении выезда из РФ должника вынесено 23 ноября 2010 г. Должник неоднократно предупреждался о возможности привлечении его за злостное неисполнение судебного решения по ст. 315 УК РФ (21 июня и 14 сентября 2010 г.). Денежные средства в размере .... руб. не перечислялись на счет взыскателя по причине неоднократного возврата ОСБ № 8640 денежных средств в связи с тем, что не соответствует ФИО, счет был открыт на имя Корьевой В.П. Запрос в налоговую инспекцию был сделан 17 февраля 2010 г., постановления о розыске счетов, открытых на имя должника, вынесены и отправлены в банки и другие кредитные организации 17 сентября 2010 г. по данным постановлениям наложены аресты на счета, открытые на имя должника, денежные средства на арестованных счетах отсутствуют. Арест на имущество, принадлежащее должнику, наложен 15 сентября 2010 г. на общую сумму .... руб. Постановления направляются по адресу взыскателя: <по адресу...>, не вся почта получается взыскателем, часть почты возвращается в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении связи. В результате принудительного исполнения с должника Белова С.В. по состоянию на 25 ноября 2010 г. взыскано в пользу Овчинниковой В.П. сумма в размере .... руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет .... руб. .... коп.

Заинтересованное лицо ИП Белов В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства .... в отношении должника Белова С.В., материал проверки №... по факту привлечения Белова С.В. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 вышеназванного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании ст. 4 указанного Закона является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 вышеназванного Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено следующее.

15 января 2010 г. решением Костромского райсуда Костромской области в пользу Овчинниковой В.П. с ИП Белова С.В. было взыскана задолженность по заработной плате в сумме .... руб. .... коп., компенсация морального вреда в размере .... руб., а всего .... руб. .... коп.

26 января 2010 г. указанное решение вступило в законную силу.

2 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы Е.А.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Белова С.В.

26 апреля 2010 г. должник ИП Белов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки судебного решения.

4 июня 2010 г. Белову С.В. отказано в предоставлении рассрочки судебного решения.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ОСП № 1 г.Костромы осуществлены следующие действия:

17 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы направлены следующие запросы:

- в Костромской филиал «ГУП Ростехинтентаризация»-Федеральное БТИ о наличии у должника Белова С.В. зарегистрированной недвижимости;

- в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области о предоставлении информации о регистрации должника;

- в ГУ - отделение Пенсионного Фонда по г.Костроме и Костромскому району о месте работы должника и получаемых пенсиях;

- в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии зарегистрированных речных, маломерных судах и других плавсредств у должника;

- в ОАО «Билайн», ОАО «Мобильные Теле Системы», ЗАО «Мобиком-Центр» о зарегистрированных телефонных номерах;

- в Федеральную службу занятости населения по Костромской области;

- в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области о наличии недвижимости у должника;

- в отдел регистрации транспортных средств Управления ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств;

- в филиал ЗАО МСК «Солидарность для жизни» о месте работы застрахованного должника;

- в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Костромской области о наличии расчетных, текущих, депозитных, ссудных, валютных и иных счетах на имя должника, а также об имуществе должника;

- в Управление Федеральной миграционной службы по Костромской области о наличии зарегистрированных паспортов у должника.

В материалах дела исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Костромы от 17 декабря 2009 г. о временном ограничении на выезд из РФ Белова С.В. сроком до 14 июня 2010 г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №....

9 июня 2010 г. дознавателем ОСП № 1 г.Костромы М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ИП Белова С.В. состава преступления.

26 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы П.А.. должник ИП Белов С.В. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

28 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы П.А. с должника Белова С.В. получены объяснения.

5 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы повторно направлены следующие запросы:

- в Федеральную службу занятости по Костромской области об информации о должнике;

- в Управление Федеральной миграционной службы по Костромской области о наличии зарегистрированных паспортов у должника;

- в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области о наличии недвижимости у должника;

- в Костромской филиал «ГУП Ростехинтентаризация»-Федеральное БТИ о наличии у должника Белова С.В. зарегистрированной недвижимости.

Согласно платежному поручению №... от 29 июля 2010 г. УФК по Костромской области (ОСП № 1 г.Костромы) на счет Овчинниковой В.П. (с Белова С.В. и/л 2-57 от 15 января 2010 г.) перечислена сумма в размере .... руб.

10 сентября 2010 г. УФК по Костромской области (ОСП № 1 г.Костромы) на счет Корьевой В.П. (с Белова С.В. и/л 2-57 от 15 января 2010 г.) перечислена сумма в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10 сентября 2010 г.

14 сентября 2010 г. должник ИП Белов С.В. повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы П.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. С должника взяты объяснения.

В этот же день Белову С.В. вынесено требование о полной оплате задолженности по заработной плате в срок до 15 сентября 2010 г.

В связи с невыполнение требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Костромы П.А. 15 сентября 2010 г. должник Белов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... руб. (постановление № 290 по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2010 г.).

15 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы П.А. также произведен арест имущества должника Белова С.В.

17 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы П.А. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках: филиале АК СБ РФ (ОАО) Костромское отделение № 8640, ООО коммерческий банк «Аксонбанк», ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО «Костромаселькомбанк», филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Костроме.

23 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Костромы П.А. в рамках исполнительного производства №... Белову С.В. ограничен выезд из РФ сроком не более 6 месяцев.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №... усматривается, что с момента его возбуждения (2 февраля 2010 г.) по настоящее время ОСП № 1 г.Костромы не бездействовал, а предпринимал меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества должника, а именно: направлял запросы в различные ведомства и организации с целью выяснения имущественного положения должника, у Белова С.В. неоднократно отбирались объяснения, он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, осуществлялся розыск счетов должника и на них налагался арест, рассматривался вопрос о привлечении Белова С.В. к уголовной ответственности, Белову С.В. временно ограничивался выезд из РФ.

В связи с этим суд находит несостоятельным требование Овчинниковой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в налоговую инспекцию, банки и иные кредитные организации, поскольку, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запросы в налоговую инспекцию, банки и иные ведомства направлялись дважды (17 февраля и 5 июля 2010 г.).

Требование Овчинниковой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении временного ограничения на выезд Белова С.В. из Российской Федерации, по мнению суда, необоснованно.

Судом достоверно установлено, что указанное ограничение в отношении Белова С.В. уже действовало на момент вынесения решения суда 15 января 2010 г. (с 17 декабря 2009 г. в рамках исполнительного производства №... до 17 июня 2010 г.). В дальнейшем запрет вновь был наложен 23 ноября 2010 г.

Кроме того, ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправепо заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявление от взыскателя Овчинниковой В.П. с требованием о наложении временного ограничения на выезд должника Белова С.В. в ОСП № 1 г.Костромы не поступало. В то же время Закон предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя временно ограничить выезд должника из Российской Федерации.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование Овчинниковой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не привлечения должника Белова С.В. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судом исследован материал проверки № 30/52 по факту привлечения Белова С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ИП Белова С.В. состава преступления. Копия данного постановления была направлена участникам исполнительного производства, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вместе с тем, суд полагает, что не все возможные меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Так, суд считает подлежащими удовлетворению требования Овчинниковой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предупреждения должника Белова С.В. о возможности привлечения его к уголовной ответственности за злостное невыполнение решения суда, не перечислению на счет взыскателя в течение более четырех месяцев уплаченной должником суммы .... руб., а также не информирования участников исполнительного производства об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях и актах.

В силу п. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В нарушение указанной нормы постановление судебного пристава-исполнителя Е.А.. о возбуждении исполнительного производства от 2 февраля 2010 г. не содержит предупреждения должника ИП Белова С.В. о возможности уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Более того, впервые ИП Белов С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ лишь 28 июня 2010 г., т.е. спустя почти пять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, из материалом дела усматривается, что Овчинникова В.П. вместе с исполнительным листом № 2-57/2010 от 15 января 2010 г., полученным 28 января 2010 г. в Костромском райсуде и зарегистрированном в ОСП № 1 г.Костромы за входящим номером 15148 от 29 января 2010 г., обратилась в ОСП №1 г.Костромы, с заявлением с просьбой принять на принудительное исполнение указанный исполнительный лист. В заявлении взыскателем указаны адрес проживания и контактный телефон. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелась возможность связаться с Овчинниковой и выяснить точные реквизиты расчетного счета в банке.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к зачислению на счет взыскателя денежных средств в размере .... руб., перечисленных должником.

Судебным приставом-исполнителем также нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» об информировании участников исполнительного производства об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях и принимаемых судебным приставом-исполнителем актов по исполнительному производству, что также нарушает право взыскателя на получение своевременной информации и осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

В частности, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении указанного постановления взыскателю Овчинниковой В.П.

Факт о не информировании участников исполнительного производства об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях и принимаемых судебным приставом-исполнителем актов подтверждается также тем, что 24 сентября 2010 г. при ознакомлении Овчинниковой В.П. с материалами исполнительного производства, сами материалы исполнительного производства не были прошиты. В них, по заявлению самого судебного пристава-исполнителя, отсутствовали некоторые документы. Данный факт суд считает нарушающим права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Овчинниковой В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г.Костромы УФССП России по Костромской области в части не информирования взыскателя Овчинниковой об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях судебного пристава-исполнителя; в части несвоевременного перечисления на счет взыскателя Овчинниковой В.П. суммы в размере .... руб.; в части не предупреждения должника ИП Белов С.В. о возможности привлечения его к уголовной ответственности за злостное невыполнение решения суда.

В удовлетворении остальных требований Овчинниковой В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Л. Лепина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200