Дело № 2 -700/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Джурко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигиной Л.Н. к Данилову А.Н., Петровой Н.Н., Кругловой Г.Н. о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Шигина Л.Н. обратилась в суд с иском к Данилову А.Н., Петровой Н.Н., Кругловой Г.Н. о включении имущества в наследственную массу. Свои требования обосновала тем, что ...года умер ее отец Д.Г.., которому на основании свидетельства о праве на наследство от ...года принадлежала 1/2 часть бревенчатого жилого дома, расположенного по <адресу...>. Дом состоит из двух частей и включает в себя две квартиры - квартира № 1 и квартира № 2. Отец проживал и пользовался квартирой № 2. В связи с тем, что данная часть находилась в плохом, ветхом состоянии, имела небольшую площадь, отец решил ее реконструировать. Постановлением главы Шунгенской сельской администрации от 24 мая 2001 г. за № Д.Г.. было дано разрешение на реконструкцию дома. Получив разрешение на реконструкцию дома, отец выполнил следующие строительные работы: снес жилую комнату площадью 17,5 кв. м, кухню площадью 10,5 кв. м (Лит.А), холодную пристройку площадью 11,3 кв. м(лит.а), холодную пристройку площадью 7,5 кв. м (лит.а1) и вместо них выстроил кирпичное строение, включающее в себя две жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 33,5 кв.м.; кухню площадью 13,4 кв. м, прихожую площадью 16,4 кв. м, санузел площадью 9,8 кв. м, котельную площадью 9,4 кв. м (Лит.А). После реконструкции общая площадь по квартире № 2 стала составлять 95,1 кв. м, в том числе жилая - 46,1 кв. м, вспомогательная - 49,0 кв. м. Кроме того, отцом был выстроен кирпичный гараж площадью 33,9 кв. м. Надлежащим образом Д.Г.. не успел при жизни оформить право собственности на вновь возведенные строения. Истица является наследницей по закону первой очереди. Кроме нее, наследниками по закону первой очереди являются ответчики. Других наследников первой очереди нет. Мать В.Н.. умерла ...года. После смерти отца истица обратилась в нотариальную контору за оформлением прав на наследство, но нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку надлежащим образом не оформлено право собственности на вновь возведенную вышеуказанную часть дома и гараж. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст. 219, 1112 ГК РФ истица просит включить недвижимое имущество: две жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 33,5 кв.м, кухню площадью 13,4 кв.м, прихожую площадью 16,4 кв.м, санузел площадью 9,8 кв.м и кирпичный гараж площадью 33, 9 кв.м в наследственную массу после умершего ...года Д.Г..
В судебном заседании истица Шигина Л.Н. отказалась от исковых требований к Данилову А.Н., Петровой Н.Н., Кругловой Г.Н. о включении имущества в наследственную массу, поскольку намерена обратиться в суд с иском о признании права собственности на домовладение в порядке наследования. Шигина Л.Н. просила прекратить производство по делу. Положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
ОтветчикиДанилов А.Н., Петрова Н.Н., Круглова Г.Н.в суде не возражали против прекращения производства по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истицы Шигиной Л.Н. от иска к Данилову А.Н., Петровой Н.Н., Кругловой Г.Н. о включении имущества в наследственную массу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы Шигиной Л.Н. от иска к Данилову А.Н., Петровой Н.Н., Кругловой Г.Н. о включении имущества в наследственную массу.
Производство по делу по иску Шигиной Л.Н. к Данилову А.Н., Петровой Н.Н., Кругловой Г.Н. о включении имущества в наследственную массу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Л.Л.Лепина