Дело №2-127/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кострома 08 февраля 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Свои требования обосновывая тем, что он является взыскателем задолженности по невыплаченной задолженности по заработной плате с ООО «ЭПИбилд» по судебным приказам, выданным мировым судьей судебного участка №17 Костромского района и области. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства, как в отношении него, так и в отношении других работников ООО «ЭПИбилд» на общую суму ... рублей. До настоящего времени денежные требования на основании судебных приказов исполнены частично. Как ему стало известно, в ... года на расчетный счет ООО «ЭПИбилд» ... года были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, из которых только лишь ... рублей были перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате, в том числе и его. Оставшиеся денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности ООО «ЭПИбилд» по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, являются требованиями второй очереди, а требования по взысканию обязательных платежей - требованиями третьей очереди. Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель распределил поступившие денежные средства в нарушение требований действующего законодательства и перечислил их не в счет удовлетворения требований второй очереди, а в счет удовлетворения требований третьей очереди, чем нарушил его законные права как взыскателя и стороны исполнительного производства.
Заявитель Соколов В.Н. подал в суд заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
Суд, рассмотрев заявление заявителя, принимает отказ от заявленных требований, считая, что он не противоречит Закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Соответственно, производство по делу подлежит прекращению по п.3 ст.220 ГПК РФ.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Соколова В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья: Добровольская Т.В.