Дело № 2-178/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 03 февраля 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рочева И.И. к производственному филиалу «Костромагеофизика» ООО «Георесурс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по июль 2010 года, ее индексации,
У С Т А Н О В И Л :
Рочев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром геофизика» Производственный филиал «Костромагеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2009 года по 26.08.2010 года и ее индексации в размере ..... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск с 01.01.2009 года по 28.08.2010 года в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, взыскании представительских услуг в размере ..... рублей. Обосновывая свои требования тем, сто он работал в ООО «Газпром геофизика» Производственный филиал «Костромагеофизика» с 01.01.2009 года по 26.08.2010 года. При увольнении с ним не был произведен расчет, что нарушает ст. 140 ТК РФ. Ему не выплатили денежную компенсацию за весь период работы по неиспользованным отпускам, не выплачивали процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента. И в соответствии со ст.237 ТК РФ ему положен в возмещение моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, связанный с задержкой по заработной плате и выплате за неиспользованный отпуск.
Определением Костромского районного суда Костромской области требования о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией за период с января 2009 года по июль 2010 года выделены в отдельное производство.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, письменных пояснений в суд не представил.
Ответчик производственный филиал «Костромагеофизика» ООО «Георесурс», являющийся правопреемником Производственного филиала «Костромагеофизика» ООО «Газпром геофизика» подал в суд заявление о нарушении истцом сроков для обращения в суд.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика производственного филиала «Костромагеофизика» ООО «Георесурс» Ц ходатайствовала о применении сроков исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив заявленные доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ - В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогично, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данный спор, вытекает из трудовых правоотношений.
Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок исковой давности по требованию работника, обращающемуся в суд за разрешением индивидуального трудового спора, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Восстановление сроков данной же статьей предусмотрено только лишь в случае уважительности их пропуска.
Согласно штемпелю на конверте, поступившем в суд с исковым заявлением, иск представителем Рочева И.И. был отправлен 26.11.2010 года.
Представитель истца Рочева И.И. лишь 26.11.2010 года обратился с иском в суд о взыскании задолженности по зарплате с индексацией за период с 01.01.2009 года по июль 2010 года. То есть за истечением сроков давности.
Никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, при том, что Рочев И.И. изначально знал о размере начисляемей ему заработной платы и ее составляющих, расчетные листки о чем истцом суду представлены, и препятствий для обращения в суд не было.
Для обращения в суд не требуется знание или незнание действующего законодательства. Любой гражданин вправе обратиться за защитой своих прав, каковые он считает нарушенными. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод.
Судом установлено, что истцу было известно о начисляемой ему зарплате, то есть об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания размера зарплаты, каковые им были изложены в исковом заявлении.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности, на чем они настаивают, в связи с чем просят отказать в иске.
И суд считает, обоснованными и законными требования ответчика о применении сроков давности.
На основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых Рочева И.И. к производственному филиалу «Костромагеофизика» ООО «Георесурс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по июль 2010 года, ее индексации отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд, а истцом в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья: Добровольская Т.В.