Дело № 2-20/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 3 февраля 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова В.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, обязании возврата неосновательно удержанных средств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яблоков В.В. в лице своего представителя З обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, возлагающих на заемщика обязанность по выплате платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за обслуживание счета (кредита), платы за пропуск минимального платежа, процентов за пользование заемными средствами, условия об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами в одностороннем порядке, применении последствий недействительности условий договора, обязании возврата зачесть неосновательно удержанных средства в сумме ... рублей в счет погашения основного долга, обязании возвратить неосновательно удержанные денежные средств в размере ... рублей, признании исполненными обязательства по договору в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Свои требования обосновывая тем, что в --- году по почте им была получена кредитная карта на его имя, выпущенная банком ЗАО «Банк Русский Стандарт». Вместе с картой находилось письмо, содержащее информацию о сумме доступного лимита по карте, способ активации, номер счета для размещения средств, номер карты, номер договора по карте и дата заключения договора. А сведения об условиях предоставления Банком в кредит денежных средств: размера процентной ставки, сроке и способе возврата кредита, либо другие условия до него доведены не были. С помощью карты им по кредитному договору №...были получены денежные средства в сумме ... рублей. --- из выписки из своего лицевого счета №... по договору №... ему стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту, взимает различные комиссии и платы, а именно: плату за выдачу наличных денежных средств, комиссию за обслуживание счета (кредита), плату за пропуск минимального платежа, комиссию за участие в программе страхования, а также повышенный процент за пользование заемными средствами. Также он обнаружил, что банк --- в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту. Содержание и размер процента вышеуказанных плат и комиссий также не были доведены до его сведения.
Что, по его мнению, противоречит действующему законодательству ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны. И в силу ст. 168 ГК РФ эти положения, как противоречащие закону являются недействительными.
Считает, недействительными условия, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита (плата за выдачу наличных денежных средств) и за обслуживание счета (кредита). Поскольку, соглашения с клиентом о комиссионном вознаграждении по операциям, предусматриваемого ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не имеется; согласно перечня банковских операций, установленных ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», операции как выдача наличных денежных средств и обслуживание счета (кредита) в перечень не входят; и в отношении комиссионного вознаграждения применяются правила глав 51 ГК РФ, где предусмотрено присутствие третьей стороны, чего в данном договоре не имеется.
Также, положение кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк - то есть, взимание с заемщика платы за выдачу кредита и обслуживанием счета (кредита), - является недействительным, как противоречащее ст.ст. 779, 807, 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк, начиная с момента оформления кредитной карты, и до настоящего времени не сообщил заемщику, в чем состоит содержание услуги, за которую предусмотрено взимание «комиссии», и какими потребительскими свойствами обладает эта услуга. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге и понесенные потребителем расходы должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. При этом комиссия за обслуживание счета (кредита) заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита, с чем истец не согласен.
Считает недействительными, как противоречащие закону, условия о взимании банком штрафа за пропуск минимального платежа в силу положений ст. 330, п.2 ст.811 ст.331, ст. 432 ГК РФ, так как условия о взимании штрафа за пропуск минимального платежа сторонами ее согласовывались, ни срок возврата кредита, ни способ возврата кредита, ни график погашения задолженности, ни сумма минимального платежа сторонами также не были согласованы. Вместе с тем, считает, что сумма штрафа, в размере ... рублей, начисленная банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ должна быть уменьшена.
Также, считает недействительными условия договора, предусматривающие обязательное страхование заемщика, как нарушающие требования п. 5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг, и нарушающее положения ст. 942 ГК РФ и ст.3 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не установлено право страховщика устанавливать источник денежных средств для уплаты страховых взносов, и страхователь вправе самостоятельно определить такой источник. Клиент ЗАО «Банк Русский Стандарт» в указанных условиях лишен возможности оплатить страховые взносы за счет собственных (не заемных) средств.
Также, считает недействительность условий о взимании банком процентов за пользование заемными средствами, поскольку при получении кредита стороны не определили наличие и размер процентной ставки за пользование заемными средствами. Истец считал, что данный кредит является беспроцентным и предоставленные банком денежные средства являются благодарностью банка. И при отсутствии соглашений между сторонами о наличии и размере процентной ставки за пользование заемными средствами, статья 809 ГК РФ предполагает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, но не его обязанность. Как видно из выписки с его лицевого счета процент за пользование заемными средствами банк начислял не на остаток суммы основного долга, а на остаток ссудной задолженности, что также противоречит действующему законодательству.
Также, считает недействительным условие об изменении процентной ставки банка в одностороннем порядке как нарушающее положения п. 1 ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для банков, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. В данном случае процентная ставка 01.09.2007 года была изменена Банком в одностороннем порядке путем ее увеличения. В направляемом вместе с картой письме (Оферте банка) какая-либо информация о наличии указанного условия договора отсутствует и в силу ст.ст.331, 432 ГК РФ оно является недействительным. Считает, что в случае наличия вышеуказанного соглашения, банк обязан довести до сведения потребителя об изменении условий договора, чего он не сделал, лишив его права отказаться от новых условий договора и досрочно погасить свои обязательства перед банком.
Считает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Поскольку по состоянию на --- им выплачено ... рублей, а начислено в ссудную задолженность комиссий и плат ... рублей: плата за выдачу наличных денежных средств - ... рублей, - комиссия за обслуживание счета (кредита) - ... рублей, - плата за пропуск минимального платежа - ... рублей, - комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - ... рубля процент за пользование заемными средствами - ... рублей, то из суммы выплаченной истцом вычитается основной долг ... рублей и .... И полученная сумма ... рублей подлежит возврату ему ответчиком, как излишне уплаченных денежных средств.
При этом, недействительность оспариваемых условий, касающихся «комиссий», необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного обязательства в целом и обязательств, связанных с выпуском и обслуживанием кредитной карты.
Также, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей, причиненный ему, как потребителю вследствие нарушения прав потребителя.
Впоследствии З в интересах Яблокова В.В. дополняла, уточняла требования. Дополнительно указав, что банк необоснованно считает, что договор №... заключен между Яблоковым В.В. и банком путем акцепта Банком оферты Яблокова В.В., выразившейся в написании заявления ---. Однако, указанное заявление Яблоков В.В. подписывал, приобретая товар в кредит. В данном заявлении и договор на кредитование товара и договор залога и заявление (оферта) на выпуск карты и открытие счета. Что затрудняет восприятие данного договора. Доминирующей целью было приобретение товара, необходимости в заключении договора о карте не было. Поскольку форма договора на приобретение товара в кредит является типовой, то Яблоков В.В. не имел возможности внести туда какие-либо изменения, и отказаться от направления оферты. И данное условие является навязанным. Яблоков В.В. не обладает специальными познаниями в области банковской сферы и связанными с этим правовыми нормами и в силу ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» не обязан ими обладать. При заключении договора ему разъяснили, что он, кроме всего прочего, еще и направляет оферту на заключение договора о карте, что кредитование будет осуществляться не «обычным» способом в порядке ст.850 ГК РФ. В связи с чем считают, что договор №... является кредитным и условие об овердрафте является недействительным. И банк обязан начислять процент за пользование заемными средствами на сумму основного долга.
Считают, что при заключении договора №... офертой являлось направленное банком письмо, а акцептом - получение денежных средств.
Условия и тарифы по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт», на которые ссылается банк, не являются составной, неотъемлемой частью договора, поскольку в них отсутствует подпись на каждом листе, они не датированы, нет ссылки к какому договору они относятся. В силу положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ по данным условиям соглашения не достигнуто. Заявление от --- и приложения к нему не являются документами, которые могут являться подтверждением заключения договора займа и согласования его условий.
Данное и возложение ответчиком обязанности в получении информации на заемщика, противоречащее ст.ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», подтверждает, что условия о плате за выдачу наличных денежных средств, комиссии за обслуживание счета (кредита), платы за пропуск минимального платежа повышенный процентной ставки за пользование заемными средствами и одностороннее ее изменение, были не согласованы и являются недействительными.
Окончательно просят признать, что договор №..., заключенный между Яблоковым В.В. и ЗАО «Банк Русский стандарт» является кредитным, признать недействительным условие данного договора об овердрафте, признать недействительным условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по выплате платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за обслуживание счета (кредита), платы за пропуск минимального платежа, процентов за пользование заемными средствами, условия об изменении процентной ставки за пользование заемными средствами в одностороннем порядке, обязать ЗАО «Банк Русский стандарт» зачесть неосновательно удержанные средства в сумме ... рублей в счет погашения основного долга, обязать возвратить Яблокову В.В. неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей, признать исполненными обязательства по договору в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности З поддержала исковые требования по вышеуказанным доводам.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» в письменных возражениях на исковое заявление Яблокова В.В. исковые требования не признал, считая их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку с соблюдением п.2 ст. 438 ГК РФ между Банком и Яблоковым В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Который по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора и к правоотношениям Банка и Истца необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет». Оспариваемые Истцом условия Договора о карте строго соответствуют закону. Договор о Карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт).
На основании письменного заявления Яблокова В.В. от --- о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открытии банковского счета, и для осуществления операций по карте, был заключен Договор о Карте №... - банк открыл банковский счет --- №..., совершив акцепт по принятию оферты Клиента, и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита. Яблоков В.В. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы в рамках Договора о Карте, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении от ---, Условиях о Картах, Тарифах по Картам, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (п. 1.11 Условий о Картах). Содержание Условий и Тарифов по Картам доводится до Клиента, согласованным с ним способом, а именно: распространяются Банком в виде буклетов, изготовленных типографским способом. Получить Условия и Тарифы по картам имеет возможность любой желающий, т.к. указанные документы находятся во всех торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк, в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Ознакомиться с ними можно, обратившись в отделения Банка, его представительства (подразделения представительства), зайдя на сайт банка или обратившись по телефону в бесплатный справочно-информационный центр Банка.
Согласно Положению № 266-П, предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о Карте, карты являются расчетными (дебетовыми),расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором, определяющим конкретные условия предоставления денежных средств, начисления и уплаты процентов по денежным средствам.
Оспариваемые Истцом условия о комиссии за обслуживание счета, о плате за выдачу наличных со счета в соответствии со ст.ст.330, 819, 846, 851 ГК РФ и ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлены заключенным между Банком и Истцом Договором о карте.
Истец необоснованно отождествляет ссудный счет с банковским счетом. Согласно ст. 57 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006-№ 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции № 28-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие лицевые) счета. В предмет договора банковского счета входят действия банка по ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь открытием, принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка. Ссылки на п. 1 ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» к договору банковского счета, как денежного обязательства, неприменимы. При заключении Договора о карте стороны пришли к соглашению о том, что плата за обслуживание счета взимается ежемесячно и составляет ... % от суммы кредита на конец расчетного периода. С --- данная комиссия отменена и не взимается (Приказ №... от ---).
Согласно Тарифам по картам плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете и за счет кредита - не дается; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций - ...% (мин. ... руб.); за счет кредита - ...%. Плата за снятие наличных денежных средств через пункт выдачи наличных (банкомат) не вступает в противоречие с положениями п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку предоставление кредита Клиенту осуществляется в момент зачисления денежных средств на счет, открытый в рамках Договора о карте, что осуществляется Банком абсолютно бесплатно. Клиент оплачивает расходную операцию с помощью карты, пользуясь банкоматом как специализированным устройством, предназначенным для совершения таких операций, что очень удобно для Клиента. В свою очередь расходная операция подразумевает пользование собственным счетом (т.е. либо это денежные средства уже имеющиеся на счете, либо это образование отрицательного баланса, который восполняется Банком при овердрафте счета). Операция по снятию денежных средств через банкомат и операция по предоставлению кредита не являются тождественными. Кроме того, выдача наличных со счета клиента - это не обязательная услуга Банка. Клиент сам добровольно определяет, в каком виде ему необходимы кредитные средства, в случае безналичных расчетов, он избегает необходимости уплаты данной комиссии и нет оснований расценивать взимание данного вида комиссии не соответствующим закону, за навязанную Банком услугу. Плата за пропуск Минимального платежа является имущественной ответственностью клиента за ненадлежащее исполнение обязательств по оспариваемому им договору. Условие о плате за пропуск минимального платежа соответствует положениям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Данная плата была согласована сторонами при заключении Договора о Карте и предусмотрена Тарифами по картам (впервые - не взимается, 2-й раз подряд - ... руб., 3-й раз подряд - ... руб., 4-й раз подряд - ... руб.) Оспоренные Истцом комиссии и платы согласованы сторонами в рамках заключенного Договора о карте, соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующего банковские отношения.
Условие о взимании Банком процентов за пользование заемными средствами- вытекает из самой природы заключенного с Клиентом договора о Карте, содержащего элементы кредитного договора. В соответствии с Тарифами по Картам размер процентов, начисляемых за пользование денежными средствами, предоставленными Клиенту Банком в рамках Договора о Карте оставляет ... % годовых.
До Активации Карты и совершения по ней расходных операций у Клиента не возникает финансовых обязательств перед Банком. ---Клиент по телефону обратился в Справочно-Информационный Центр Банка и активировал Карту, подтвердив согласие с Условиями о Картах и Тарифами о Картах.
Банк производил начисление процентов, комиссий и плат в точном соответствии с условиям Договора о карте, изложенными в Условиях и Тарифах по Картам. Начисления производились исходя из сумм и дат расходных операций. Указанная информация отражена в выписке из лицевого счета Клиента.
Истец в Заявлении просил включить его в число участников Программы Банка по организации страхования клиентов и подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий по Картам, в том числе с тем, что за участие в Программе Банк вправе взимать комиссию в соответствии с Тарифами по Картам. Данная услуга не является обязательной для заключения Договора о карте и предоставляется Клиенту только с его добровольного согласия.
Условие о внесении изменений в Условия и Тарифы по картам вытекает из заключенного с Клиентом договора о Карте и условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям ст.450 ГК и ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п.2.12 Условий, В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора. Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление, вернуть карту, погасить задолженность по Договору о карте. Однако Клиент с заявлениями о расторжении договора или несогласии с какими-либо положениями Договора о карте в Банк не обращался.
В период исполнения Договора о карте первоначальные условия кредитования банковского счета были в дальнейшем изменены. Приказом по банку №... от --- утверждены процентные ставки за пользование кредитом в размере ...% (для расходных операций по оплате товаров безналичным способом), что на ...% годовых меньше предыдущей, и ...% (пользование наличными денежными средствами, предоставленными в кредит) и при этом отменена ежемесячная комиссия в размере ...% (составляющая в год ...% (...%* 12=...%), отменена плата за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в размере ...%, плата за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций снижена до ...%. Указанные условия кредитования применялись Банком в рамках Договора о карте с ---. Финансоваянагрузка заемщика была снижена на ...% (для расходных операции по оплате товаров безналичным способом) и на ...% (при использовании наличных, предоставленных в кредит), в случае если Клиент полностью погасит сумму кредита в течение 55 дней с момента его получения, то процент за пользование кредитом не начисляется. Информация о смене тарифного плана своевременно предоставлялась Клиенту, а именно: содержалась в счетах-выписках, направленных в адрес Клиента, размещалась в отделениях Банка и на его официальном сайте. Изменение процентной ставки производилось Банком не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшения, что не может рассматриваться как ущемляющее права граждан и нарушающее п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Положения статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона № 11- ФЗ от 15.02.2010 года) предусматривающей, в частности, запрет на установление в кредитных договорах, заключаемых с физическими лицами, права банков на увеличение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Со стороны Банка не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи с чем считают, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда. Истец и не доказал наличие у него такого вреда. И требование Истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и неподлежащим удовлетворению.
Также просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, каковой просят применить. Началом течения срока исковой давности является дата начала исполнения сделки - ---, то есть с момента открытия Банком счета Клиенту. Фактически с --- вплоть до подачи искового заявления, то есть в течение 5 лет Истец знал о якобы имеющем место нарушении своих прав, однако в суд не обращался до ---. Истечение срока исковой давности, о применении которой они заявляют, является основанием для вынесения решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Представители ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» М, С, К в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, настаивая на применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданский Кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 1 закрепляет свободу выбора граждан и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав. При этом законом прямо определяется, что они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ определена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 432 ГК РФ четко определяет основные положения о заключении договора:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой в силу ст.835 ГК РФ является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, то есть ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст. 438 ГК).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, --- Яблоков В.В. подписал заявление о предоставлении кредита на приобретение мобильного телефона ... стоимостью ... рублей. Согласно этому же заявлению от --- Яблоков В.В. выразил желание заключить договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» (договор о карте), в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
При подписании заявления Яблоков В.В., согласно его подписи на документе, был ознакомлен и получил на руки Заявление, Условия по картам и Тарифы по картам.
Написанное Яблоковым В.В. заявление в понимании ст.435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.
При этом в заявлении, подписанном собственноручно Яблоковым В.В., истец подтвердил, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения заключения договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Доводы истца о том, что заявление от --- и приложения к нему не являются документами, которые могут являться подтверждением заключения договора и согласования его условий не может быть признан состоятельным, так как опровергается подписанным Яблоковым В.В. заявлением. И мнение истца о том, что при заключении договора №... офертой являлось направленное банком письмо, а акцептом - получение денежных средств, основано на неправильном толковании норм закона.
Материалами дела установлено, что банк акцептовал оферту, выпустил на имя Яблокова В.В. карту «Русский Стандарт», открыл истцу банковский счет от --- №... и осуществил кредитование счета карты. Указанные действия согласуются с требованием акцепта, банк полностью выполнил свои обязательства по договору.
Ссылка Яблокова В.В. на нарушение го прав потребителя и не доведения до него информации не соответствуют действительности.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из ст.8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров выполнения работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (исполнителя, продавца), на государственных языках субъекта Российской федерации и родных языках народов Российской федерации.
Информация о договоре была предоставлена истцу в полном объеме, надлежащим образом, принятым в банковской сфере.
До начала исполнения договора истец имел возможность получить экземпляры Условий по карте и тарифов. С содержанием указанных документов Яблоков В.В. был ознакомлен, понимал, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении от ---.
Истцом и его представителем не оспаривалось, что содержание Условий и Тарифов по Картам доводилось до Клиента, согласованным с ним способом, а именно: распространяются Банком в виде буклетов, изготовленных типографским способом, которые находятся в торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк, в свободном доступе для неограниченного круга лиц и получить Условия и Тарифы по картам имеет возможность любой желающий. Суду представлялся на обозрение используемый в то время оригинал буклета с условиями и тарифами. Данные документы имеются также в отделениях Банка, его представительствах, а также на сайте банка, и разъясняются в бесплатном справочно-информационном центре Банка. Никакой подписи на каждом листе тарифов и условий законом не предусмотрено. Данные условия и тарифы распространяются на все заключенные в то время договоры и никакой ссылки в них, к какому договору они относиться, быть не может.
Суд находит соответствующими действительности, что специальных способов доведения информации до заключения договора законодательством не предусмотрено.
При этом, исходя из предположения об отсутствии у клиентов банка специальных познаний, необходимых для заключения договоров, Банком предприняты необходимые исчерпывающие меры по обеспечении понимания положений Условий и Тарифов, а также собственно заявлений об открытии банковского счета и предоставления кредита клиенту. Который может получить разъяснения у сотрудника, оформляющего документы, получить неограниченное количество раз экземпляры Условий и Тарифов, обратиться за разъяснения к менеджеру банка. В Условиях содержится раздел «Используемые термины и определения», в котором клиенту разъясняется значение специальных терминов и определений.
При заключении договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основным принципов является свобода в заключении договора.
Банк не понуждал Яблокова В.В. к заключению договора, не ограничивал его в ознакомлении с информацией об услугах банка, не лишал его возможности в случае неясности положений договора обратиться за разъяснениями, не чинил препятствий к направлению в банк своего варианта договора, не понуждал к активации карты либо к совершению расходных операций с использованием карты за счет кредитных средств.
Яблоков В.В. ни до, ни после заключения договора в банк с какими-либо заявлениями о своем непонимании либо несогласии с условиями договора не обращался, оферты иного содержания либо проекта иного договора не направлял, свою оферту не отзывал.
Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято истцом добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. И требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах банком было соблюдено в полном объеме.
При заключении договора требования ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не нарушены, поскольку банком не обуславливалось заключение договора по потребительскому кредиту заключением договора о карте. Доводы истца и его представителя в этой части несостоятельны. Яблоков В.В. явился инициатором их заключения, обратившись с соответствующим предложением в банк. Самостоятельно и по своей воле и в своих интересах он активировал карту «Русский Стандарт» и воспользовался услугами по кредитованию счета, сняв денежные средства, что подтверждает его согласие с Условиями и Тарифами.
Более того, в целях информирования потребителя о размере задолженности Банком на ежемесячной основе по окончании каждого расчетного периода Яблокову В.В. направлялись Счета-выписки, которые содержат информацию о всех операциях, отраженных на его счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств, размере в денежном выражении начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.
Из чего следует, что Яблокову В.В. предоставлялась возможность во всех без исключения случаях незамедлительно получить полную и достоверную информацию об услуге Банка не только в момент заключения договора, но и перед, и после заключения, и в процессе его исполнения.
И суд приходит к выводу, что между Яблоковым В.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а указанные в заявлении, Условиях и Тарифах существенные условия указанного договора сторонами согласованы, в том числе и о кредитовании карты на условиях овердрафта. Договор №... между истцом и ответчиком был заключен в установленной ГК РФ форме, в договоре были указаны все существенные условия договора.
При этом заключенный сторонами договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, поскольку содержит существенные условия данных договров. Отношения по ним согласно п.3 ст.421 ГК РФ регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно ст. 820 ГК РФ, где не имеется указаний, что кредитный договор должен быть заключен путем составления одного документа. И в соответствии со ст.160, ст.434 ГК включение отдельных условий кредитного договора с использованием банковской карты в отдельные брошюры: Условия по картам, тарифы по картам, не являются нарушением закона и не влечет недействительности его условий.
Таким образом, как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что существенные условия использованием карты и кредитного договора были согласованы с истцом в требуемой законом форме, информация о предоставляемой банком услуге доведена до сведения истца, доказательств заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки, истцом не представлено.
В соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» содержаться все существенные условия договора о карте, в том числе, предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, проценты, начисляемые по кредиту, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет кредита, плата за пропуск минимального платежа, однократно и более раза подряд. В Условиях определен порядок возникновения и погашения задолженности, порядок действий при спорных операциях, права и обязанности сторон, положения имущественной ответственности за нарушение обязательств и другие условия, наличие которых предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.850 ГК РФ - В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как предусмотрено разделом 4 Условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты клиентом банка начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных договором. В п.4.2 Условия прямо указывается, что кредит предоставляется банком клиенту согласно ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете. Согласно п.4.3 Условий кредит считается предоставленным банком в день отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита. Согласно п. 4.1.3 Условий о Картах, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, включается в задолженность Клиента по Договору.
Таким образом, как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, договор был заключен на условиях овердрафта путем акцепта банком оферты истца, изложенной в заявлении от ---.
И доводы истца и его представителя о незаконности условия договора в соответствии с которым банк предоставляет кредит не только на сумму расходных операций по карте, но и на сумму начисленных по договору плат и комиссий, то есть условия об овердрафта, не может быть признан обоснованным.
При этом, как указывалось выше, договоры о карте, заключаемые банком с клиентами имеют смешанную правовую природу и включают в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно указанному Положению № 266-П, предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о Карте, карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.
В соответствии с п.1.8. Положения № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных "карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как видно по установленным судом обстоятельствам открытый Яблокову В.В. счет призван обслуживать потребности самого клиента, добровольно воспользовавшегося данным продуктом банка, предусматривающим услуги по открытию клиенту банковского счета, осуществление необходимых операций, кредитование расходных операций клиента. Счет клиента, открываемый в рамках договора о карте, может использоваться для размещения клиентом собственных денежных средств.
В рамках договора о карте, элементом которого является договор банковского счета, клиент вправе давать распоряжения банку о безналичном перечислении, находящемся на его счете денежных средств в пользу третьих лиц, являясь способом расчета клиента с третьими лицами (например, при оплате товаров или услуг). Наличие банковского счета позволяет клиенту использовать карту как платежное средство. Клиент самостоятельно определяет способ распоряжения находящимися на нем денежными средствами: путем перечисления их в пользу третьих лиц, либо путем получения наличных денежных средств. Получить находящиеся на счете карты денежные средства наличными, он может, не только обратившись в кассы банка, но и через банкоматы. Клиент вправе неограниченное количество раз осуществлять операции по снятию со счета денежных средств и пополнению счета. При этом размер денежных средств, которыми клиент намерен распорядиться в пределах остатка на счете собственных средств, либо предоставляемого лимита, определяется им самостоятельно. Предусмотренные договором процедуры зачисления денежных средств на счете, также позволяют клиенту самостоятельно определять способ погашения задолженности, путем внесения средств через кассы банка либо через банкоматы. Истец добровольно по своему усмотрению может выбрать любой из вариантов для получения денежных средств, и лишь при получении наличных средств через банкомат у истца в соответствии с условиями договора возникает обязанность оплатить услугу.
Таким образом, при заключении договора о карте сторонами согласовано, что кредит предоставляется клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете - для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты, оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Тарифами. Условиями договора предусмотрены плата за выдачу наличных денежных средств, плат за пропуск минимально платежа и процентов за пользование заемными средствами.
Все оспариваемые Истцом условия установлены заключенным Договором о карте между Банком и Истцом. Размер и наличие данных плат согласовывался с клиентом при заключении договора и указывается в тарифах и Условиях, являющихся составной частью договора.
И суд не соглашается с доводами истца и его представителя о незаконности взимания данных плат, как согласованных сторонами.
Исходя их приведенного выше анализа правовых норм установление банком в договорах условия о взимании комиссий и плат не противоречит действующему законодательству.
При этом не основаны на законы доводы истца о незаконности взимания процентов за пользование заемными средствами, что вытекает из самой правовой природы заключенного договора на условиях овердрафта согласно вышеприведенных норм права.
Истец с момента активации карты неоднократно увеличивал себе кредитный лимит, и требование о пользовании заемными средствами, предоставленными ему банком, как коммерческой организации на условиях возмездности, без процентов необоснованно и противоречит экономической и юридической сущности сделки.
Более того, с позиции истца, считающего заключенный договор кредитным, взимание процентов прямо предусмотрено законом.
Аналогично необоснован довод о незаконности взимания штрафа за пропуск минимального платежа, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и возможность установления такой меры ответственности прямо предусмотрена действующим законодательством.
Согласно ст.329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Причем неустойка в силу прямого указания закона является способом обеспечения обязательств, стимулирующем должника исполнить обязательство, применение которой наступает только в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения), вне зависимости от предусмотрена она соглашением сторон ли нет (кроме случае запрета законом (ст.332 ГК).
Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств клиентов банк несет убытки, когда предоставив кредит, не только не получает его возврат, но и не оплачивается минимальный платеж.
Условиями по карте установлена обязанность заемщика по уплате минимального платежа. В случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств банк на основании условий договора начисляет платы за пропуск минимального платежа в размерах, установленных в тарифах по карте.
Несоразмерности штрафа последствиям нарушений обязательств, исходя из представленных суду сумм задолженности и внесенных плат, суд не усматривает.
И суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что заявляемые Яблоковым В.В. требования о признании недействительными ничтожности условий договора по карте не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропусков сроков исковой давности, каковые, касающиеся условий взимания комиссий за обслуживание счета, подлежат применению.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 181 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
п.3.3. Условий о Картах установлено, что за обслуживание счета Банк взимает с Клиента плату в соответствии с Тарифами. При заключении Договора о карте стороны пришли к соглашению о том, что плата за обслуживание счета взимается ежемесячно и составляет ... % от суммы кредита на конец расчетного периода.
С Условиями и Тарифами по картам Истец был ознакомлен до подписания Заявления №... от ---.
По заявлению Яблокова В.В. карта активирована ---.
Никаких препятствий для оспаривания договора не имелось.
С --- согласно Приказа №... от --- на основании решения Совета директоров ЗАО «Банк Русский Стандарт» от --- данная комиссия отменена и не взимается.
Иск Яблоковым В.В. предъявлен в Костромской районный суд ---, то есть за истечением сроков давности. И когда комиссия более трех лет не взималась.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности, на чем они настаивают, в связи с чем просят отказать в иске.
Никаких убедительных доводов в обоснование уважительности пропуска сроков, самих причин уважительности пропуска срока, истцом и его представителем не приведено.
И суд считает, обоснованным и законными требования ответчика о применении сроков давности.
На основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований о незаконности условий договора о взимания комиссий за обслуживание счета ввиду пропуска срока исковой давности.
Истец при заключении договора написал заявление с просьбой о заключении с ним договора страхования, выразил согласие со всеми его условиями.
Доводы истца о том, что оспариваемые им условия договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющее его права как потребителей, в связи с тем, что предоставление одних услуг обусловлено приобретением других, не могут быть приняты судом, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. При заключении договора истцу была предоставлена информация о том, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
Более того, подключение к программе страхования имело место лишь --- на основании заявления Яблокова В.В., высказанном им по телефону в Справочно-информационный центр, аудиозапись которого судом была прослушана в судебном заседании, а расшифровка в печатном виде приобщена к материалам дела.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным начисление страховых выплат удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в редакции действовавшей на периодизменения процентной ставки, предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с Клиентами,за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Возможность изменения условий договора в одностороннем порядке была предусмотрена Договором о карте. Соответственно, условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.8.8 Условий по картам, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.10 Условий.
В соответствии с п.2.10 Условий, в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из способов по выбору Банка, в том числе согласно п.2.10.1 путем сообщения данной информации в ежемесячной Выписке, направляемой Клиенту.
Действительно, Яблокову В.В. была направлена счет-выписка №... за период с --- по ---.
Однако, по мнению суда, информация об изменении процентной ставки не была доведена до истца надлежащим образом, что не изменяет то обстоятельство, что любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу ссоблюдением процедур, указанных в Условиях, распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу и что информация о смене тарифного плана, содержащаяся в счетах-выписках, направленных в адрес Клиента и размещенная в отделениях Банка и на его официальном сайте, своевременно предоставлялась Клиенту.
Поскольку, Что в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ - Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
То есть, суд полагает, что при расторжении договора должен применяться порядок заключения соответствующего договора, а также требования, предъявляемые к форме такого договора, поскольку форма соглашения должна быть идентичной той, в которой заключался договор. В данном случае простая письменная форма.
Из текста счета-выписки предельно ясно не видно, что банк извещает об изменении процентной ставки. В нижнем правом углу счета-выписки лишь указано, что «операции, на которые распространяется льготный период кредитования указаны в тарифном плане ТП-...». Никакого прямого указания, что произошло изменение (причем в некоторых позициях увеличения) процентной ставки и изменения тарифного плана не имеется. Суд полагает, что увидеть и рассчитать проценты по счету-выписке и с достоверностью определить изменение тарифного плана, гражданину не представляется возможным.
Что не давало гражданину возможным согласиться или не согласиться с данным изменением. И, в случае несогласия, с необходимостью предоставить в Банк письменное заявление, вернуть карту, погасить задолженность по Договору о карте. И что с момента исполнения всех указанных условий Договор о карте будет считаться расторгнутым.
Что суд с учетом совокупного анализа положений статей 450 и 451 ГК РФ, принимая во внимание, что произошло существенное изменений условий договора и исходя из положения гражданина, как экономически более слабой стороны, расценивает как существенное изменение условий договора, нарушающее права Яблокова В.В., как потребителя.
Суд не может согласиться в этой связи с доводами ответчика, возражающему против данной части требований, что Клиент с заявлениями о расторжении договора или несогласии с какими-либо положениями Договора о карте в Банк не обращался, подтвердив тем самым свое согласие с изменением тарифного плана.
По требованию суда Банком сделан расчет задолженности за период за период по --- под ...% годовых, которые и были изначально определены договором, подписанным Яблоковым В.В. И задолженность по основному долгу составила ... рублей.
Согласно ранее представленного расчета задолженности по процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа в Отношении Яблокова В.В. за данный период с измененными процентами клиентом совершены расходные операции на сумму ... рублей, операции по внесению - ... рублей, задолженность составила ... рублей. Из каковой и подлежит вычету сумма, которая и должна составлять сумму основного долга. Итого: ... рублей - ... рублей = ... рубля ... копеек.
И исходя из заявленных требований Яблокова В.В. данная сумма и подлежит зачету в сумму основного долга.
Соответственно, усматривая виновность банка в нарушении прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред, сумму компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств, степени нарушения прав и перенесенных нравственных страданий, суд определяет в размере ... рублей.
А потому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яблокова В.В. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО Банк Русский стандарт зачесть в счет погашения основного долга ... ... рубля ... копеек.
Взыскать с ЗАО Банк Русский стандарт в пользу Яблокова В.В. моральный вред в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований Яблокову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.
Судья: Добровольская Т.В.