Дело №2-371/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кострома 11 мая 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести арест имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Глава администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести арест имущества. Обосновывая свои требования тем, что ... в адрес администрации Кузьмищенского сельского посел6ения поступило письмо заместителя начальника ОСП №1 г. Костромы, в котором содержался отказ в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... Мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства явилось то, что выбор применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, как арест имущества, не соответствует характеру обязательства, указанного в исполнительном документе, так как исполнительный лист с требованием об обязании администрации Кузьмищенского сельского поселения предоставить Голышевой А.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, от которого Голышева А.П. отказалась в письменной форме, относится к исполнительным документам неимущественного характера. К данному исполнительному документу не может быть применена обеспечительная мера - арест. Как усматривается из решении суда, администрация поселения обязана предоставить Голышевой А.П. имущественное право, то есть право владения и пользования имуществом - жилым помещением. Таким образом, требование, содержащееся в вышеуказанном исполнительном документе, является требование о предоставлении имущественного права, то есть, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», требованием имущественного характера. В настоящее время у администрации Кузьмищенского сельского поселения отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении имеющейся квартиры другим лицам, состоящим в очереди на предоставление жилых помещений, помещение является единственным свободным помещением. Считает, что решение заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о применении в отношении указанной квартиры обеспечительной меры - арест, может привести к невозможности исполнения судебного решения. Кроме того, непринятие мер по аресту указанного имущества является грубым неисполнением задач, возложенных государством на службу судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Прости признать решение заместителя начальника ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о применении меры обеспечения, незаконным. Также просит обязать произвести арест на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании глава администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Ш отказался от заявленных требований с прекращением производства по делу, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от заявленных требований, считая, что он не противоречит Закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Соответственно, производство по делу подлежит прекращению по п.3 ст.220 ГПК РФ.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению главы администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести арест имущества прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.
Судья: Добровольская Т.В.