Дело №2-347/2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Кострома 12 мая 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.А.А., к Холоше А.А. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Строганова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.А.А., обратилась в суд с иском к Холоше А.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: .... Свои требования обосновывая тем, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы она, ее дочь Ч.М.Е., ее сын Х.А.А., ее бывший муж Холоша А.А.. В ... году брак между ней и Холошей А.А. был расторгнут. После расторжения брака Холоша А.А. в данной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи не осуществляет.
В судебном заседании истец Строганова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Холоша А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о снятии с регистрационного учета признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. В предварительном судебном заседании пояснял, что в настоящее время он проживает по адресу: ... ....
Третье лицо Ч.М.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований, о чем в деле имеется заявление.
Третье лицо администрации ... сельского поселения Костромского муниципального района, будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, письменных возражений в суд не представила.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По договору социального найма жилого помещения согласно ст.60 ЖК РФ одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Обязанностью нанимателя согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, по смыслу закона, договор найма жилого помещения с нанимателем может быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом Жилищный Кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года вообще не связывает расторжение договора найма с выездом нанимателя именно на постоянное место жительства, обуславливая просто выезд из жилого помещения.
Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
При этом согласно п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года - При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Также частью 4 ст.83 ЖК РФ в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрено и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
По данным администрации ... сельского поселения Костромского муниципального района квартира, расположенная по адресу: ... находится в реестре муниципальной собственности ... сельского поселения, реестровый номер объекта - ....
По имеющимся в деле документам судом установлено, что Холоша А.А., ... года рождения, с ... по настоящее время зарегистрирован и по адресу: ....
Согласно справке участкового уполномоченного милиции ОВД по Костромскому муниципальному району Холоша А.А. в настоящее время проживает по адресу: ....
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что действительно Холоша А.А. хотя и был зарегистрирован с ... в квартире ..., прожив в нем незначительное время, выехал на иное постоянное место жительства и уже длительное время там не проживал и не проживает в настоящее время по указанному адресу, не нес никаких обязанностей по содержанию дома.
Указанные обстоятельства суд расценивает как выезд ответчика на другое место жительства. Кроме того, ответчик на протяжении всего времени, не вносил плату за жилое помещение.
Так как указанная квартира уже достаточно продолжительный промежуток времени не является фактически ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то Холоша А.А. нарушает правила паспортного режима и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями.
Поскольку ответчик Холоша А.А. уехал на другое постоянное место жительства, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, суд находит требование Строгановой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.А.А. о снятии Холоши А.А. с регистрационного учета законным и обоснованным, и соответственно их иск подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Строгановой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.А.А. к Холоше А.А. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Холошу А.А. снять с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.
Судья: Добровольская Т.В.