Дело № 2-304/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Никитиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к Никитиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала и Никитиной И.Ю. заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» и правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит». По условиям указанного договора Никитиной И.Ю. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), который включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме в установленные договором сроки; по уплате кредитору процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом; по обеспечению наличия на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту в дни, установленные уведомлением, по надлежащему соблюдению всех прочих условий договора. Указывают, что в соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с уведомлением о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по договору имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Никитина И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга, в части процентов за пользование кредитом и неустойки их размер просила снизить с учетом ее материального и семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что фактически кредит был взят для другого лица, которая ввела ее в заблуждение относительно обязательств по его выплате, и в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело.
Представитель ответчика Тихонов А.В., действующий на основании доверенности, поддержав позицию Никитиной И.Ю., полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом просил уменьшить до <данные изъяты> рублей; размер неустойки за просрочку платежей уменьшить до <данные изъяты> рублей. Указал, что до предъявления иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в адрес истца с просьбой расторгнуть кредитный договор, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности оплачивать кредит и в целях недопущения роста кредиторской задолженности. Однако, указанная просьба оставлена без удовлетворения. Также оставлена без удовлетворения просьба о предоставлении копий документов, касающихся договорных отношений, так как у ответчика таковые отсутствовали, а на их основании, она намеревалась обратиться в суд в иском о расторжений договора. Указанные документы были получены ответчиком только после предъявления настоящего иска. Данный факт, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что истец умышленно уклонился от расторжения с ответчиком договорных отношений, осознанно допуская рост его задолженности. Просит расценивать такое поведение со стороны истца, как злоупотребление правом, что не допускается ст. 404 ГК РФ. При этом просил принять во внимание, что данный кредит был получен ответчиком не для собственных нужд, в настоящее время ответчик не имеет постоянного заработка, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Выслушав ответчика Никитину И.Ю., представителя ответчика Тихонова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Никитиной И.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых, срок кредита <данные изъяты> месяца.
Из расчета, представленного истцом, следует, что в счет погашения основного долга по кредитному договору внесено <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> рублей. Последняя дата внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Никитиной И.Ю. своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в полном размере.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 10, 404 ГК РФ, для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая указанные требования, размер подлежащих взысканию процентов по договору, которые также носят компенсационный характер, конкретные обстоятельства, касающиеся личности ответчицы: тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования ОАО АКБ «Банк Москвы» полежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Никитиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Никитиной И.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: возмещение основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Никитиной И.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова