Дело № 2-176/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Кострома 04 мая 2011 года
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
при секретаре Евстегнеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукравьева А.А. к Муравьевой (Щукиной) Н.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Щукиной Н.Р. к Муравьеву А.А. о снятии с регистрационного учета, перерегистрации договора социального найма.
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев А.А. обратилась в суд с иском к Муравьевой Н.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: .... Свои требования обосновывая тем, что ... решением мирового судьи судебного участка №18 Костромского района и области между ним и ответчицей был расторгнут брак. По договору социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией Апраксинского сельского поселения и ним, ему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После расторжения брака на его требования сняться с регистрационного учета Муравьева Н.Р. отвечает категорическим отказом. После расторжения брака она не появлялась в указанном жилом помещении, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг совместно с ним не исполняла. Им вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги за троих зарегистрированных в жилом помещении человек. Членом его семьи ответчица с момента расторжения брака не является, в связи с чем ею утрачено право пользования жилым помещением. Ему известно, что ответчица проживает по адресу: ... Она, как бывший член семьи нанимателя может быть признана утратившей право пользования в жилом помещении, поскольку она в добровольном порядке выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Бывшая супруга не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака.
В ходе рассмотрения дела ответчица Щукина Н.Р. (до заключения брака Муравьева) предъявила встречные исковые требования к Муравьеву А.А. о снятии с регистрационного учета, перерегистрации договора социального найма по вышеуказанному адресу. Свои требования обосновывая тем, что с момента расторжения брака до ... она проживала по вышеуказанному адресу, но в связи с невыносимыми условиями совместного проживания, чрезмерным употреблением спиртных напитков Муравьевым А.А., издевательствами над ней и над ее дочерью, она была вынуждена уехать. Однако имущество из комнаты она не вывозила, раздела совместно нажитого имущества у них с бывшим мужем не было. В связи с тем, что она и ее дочь не имели постоянного места проживания, они были вынуждены постоянно искать место жительства, она была временно безработной, дочь была несовершеннолетней, никакой материальной помощи длительное время от отца не получала, поэтому оплачивать расходы по оплате жилья, где они временно не проживают, она не имела возможности. До момента выезда из спорного жилого помещения оплату за коммунальные услуги за троих человек производила она. ... она зарегистрировала брак с Щ.М.Л., который также не имеет постоянного места жительства. В связи с тем, что состав семьи увеличился, хозяева квартиры, где они сейчас проживают, требуют, чтобы они выехали из квартиры. С Муравьевым А.А. они не могут договориться по вопросу пользования жилым помещением. В связи с чем просит снять Муравьева А.А. с регистрационного учета по адресу: ..., перерегистрировать договор на ее имя или на имя ее дочери.
Истец Муравьев А.А., по встречному иску - ответчик, в судебном заседании исковые требования свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дав пояснения в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Пояснив, что брак был расторгнут по инициативе супруги, из-за другого мужчины. При расторжении брака он в суде указывал, что разводиться не хочет. Ответчица добровольно выехала из квартиры, он ее не выгонял, препятствий в проживании не чинил. Во время их совместного проживания никогда жену и дочь не обижал. Подтверждает, что выпивал, но редко, и только по праздникам. Действительно, супруга вызывала милицию, но это было в тот раз, когда он достоверно узнал, что она ему изменяет, поэтому они «поскандалили немного», но руку на нее он никогда не поднимал. Если ответчица и уходила по вечерам из дома с ребенком, то это потому, что ей самой хотелось к подругам, он никогда их из дома не выгонял, драк и скандалов не устраивал. Из квартиры Щукина Н.Р. ушла сама и о своих намерениях ему не сообщала. Как-то он пришел с работы, а в доме беспорядок, вещи раскиданы, ее и дочери нигде нет, а ключ от квартиры у соседки. Но он все равно продолжал общаться с дочерью и никогда не возражал, чтобы дочь проживала с ним, которая иногда к нему приходила после школы. Он никогда никаких препятствий для проживания в этой квартире не чинил ни жене, ни дочери, если бы они захотели, то могли спокойно там жить, но бывшая жена уехала в город и вышла замуж, и никакого желания возвращаться не высказывала. Подтверждает, что он менял замок на двери, но это было из-за того, что Щукина Н.Р. как-то хотела на чердак попасть и сломала замок, поэтому он его и поменял. В настоящее время данное жилье находится на балансе администрации Апраксинского сельского поселения, а раньше принадлежало ОПХ «...», и когда квартиру передавали на баланс в Апраксинскую администрацию, он сам говорил бывшей жене, что надо перерегистрироваться. Членом его семьи ответчица не является, добровольно сняться с регистрационного учета категорически отказывается. За квартиру платит полностью он, ответчица никогда ему денег не предлагала.
Ответчица Щукина Н.Р. (до заключения брака Муравьева) иск не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, чтоиз квартиры она уехала недобровольно. Муравьев А.А. злоупотреблял спиртными напитками, издевался над ними, бил ее даже беременную, она неоднократно вызывала милицию, но милиция его довозила до края деревни и выпускала, ничего с ним больше не делала. Муравьев А.А. мог выгнать их на улицу, в дом не пускал, с ним жить не было никакой возможности. Она ночевала у подруг, у знакомых, ей это надоело, и она уехала. Она трижды пыталась с ним развестись, но после того, как он трезвел и просил прощения, она прощала, а уехала от него, когда уже ребенку было 14 лет. Муравьев А.А. мог 2-3 месяца не пить, а потом неделю пил, становился агрессивным, скандалил, она вызывала милицию. Ссорились чаще всего ночью, потому что он после работы выпивал, мог прийти ночью и ее сонную пнуть. К уголовной ответственности она его не просила привлекать, так как все время прощала, и они прожили 17 лет. Она просто больше не смогла жить с ребенком в такой обстановке, поэтому быстро собрала вещи, пока Муравьев А.А. был на работе, отдала запасные ключи соседке, основные оставила себе и уехала, а на следующий день она пришла за бельем, которое оставила на чердаке и не смогла открыть дверь, замки уже были другие.Муравьев А.А. в квартире поменял замки и привел туда другую женщину, поэтому у нее не было возможности снова туда вселиться и не видит смысла туда вселяться, пока он там живет. Она вступила в брак ... месяца назад, с мужем и дочерью проживают в Костроме. У нее нет постоянного места жительства и возможно, что ей некуда будет пойти и тогда она вернется в ... и будет там жить. За квартиру она платила до тех пор, пока работала в телятнике, у нее вычитали из зарплаты, после того как уехала, платить перестала. Она не могла платить за квартиру. Так как сначала сидела без работы, а потом у нее был маленькая зарплата в ... рублей, из которых она не могла платить. Кроме того, Муравьев А.А. обещал оплачивать квартиру сам. Сейчас она живет, где придется.
Третье лицо Муравьева Е.А., будучи извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменных пояснений не представила. В предварительном судебном заседании пояснила, что в настоящее время она с матерью и ее мужем Щ. проживают в Костроме. Когда они с матерью уезжали из квартиры в ..., она была несовершеннолетней, и ее ни о чем не спрашивали. Почему они уехали из ..., она не знает.
Представитель третьего лица администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района по доверенности С.И.А. в судебном заседании пояснила, чтов квартире по адресу: ... ... проживают по договору социального найма. В данной квартире зарегистрированы: Муравьев А.А., Муравьева Н.Р. и Муравьева Е.А. Плата осуществляется за наем жилого помещения. Муравьева Н.Р. по данному адресу не проживает уже 4 года. Данная семья на социальном учете как неблагополучная никогда не состояла.
Представитель третьего лица администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района по доверенности А.Е.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования Муравьева А.А., поскольку Муравьев А.А. в квартире живет, а Щукина Н.Р. там не появляется. Начисления по квартплате производятся в полном объеме, Муравьев А.А. платит своевременно. Она никогда не слышала, чтобы Муравьев А.А. хулиганил и выгонял жену на улицу.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По договору социального найма жилого помещения согласно ст.60 ЖК РФ одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Обязанностью нанимателя согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, по смыслу закона, договор найма жилого помещения с нанимателем может быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом Жилищный Кодекс РФ, действующий с 01.03.2005 года вообще не связывает расторжение договора найма с выездом нанимателя именно на постоянное место жительства, обуславливая просто выезд из жилого помещения.
Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
При этом согласно п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года - При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Также часть 4 ст.83 ЖК РФ в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрено и невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В подтверждение своих доводов истец представил суду договор социального найма жилого помещения, заключенный ... между ним и администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района на право бессрочного владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ...
Согласно данного договора справке администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района и поквартирной карточке по адресу: .... по данному адресу зарегистрированы: Муравьев А.А. с ... (наниматель), Муравьева Н.Р. (Щукина) (не родственница) с ..., Муравьева Е.А. (дочь) с ....
Брак между Муравьевым А.А. и Муравьевой Н.Р. был прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка №18 Костромского района от ..., о чем суду представлено свидетельство о расторжении брака.
Само по себе отсутствие семейных отношений не препятствует совместному проживанию в квартире, тем более в квартире также зарегистрирована дочь.
Судом проверены доводы ответчицы о вынужденном выезде ввиду создания Муравьевым А.А. невозможных условий для проживания, и данное не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетели со стороны ответчицы П.Л.С., Щ.Л.А., Л.Т.В., показавшие, что Муравьев А.А. выпивал, дрался, скандалил, выгонял из дома, и что Щукина Н.Р. уехала от Муравьева А.А., потому что жить стало невыносимо в постоянном страхе, в тоже время пояснили, что синяков на Щукиной Н.Р. не видели, Щукина Н.Р. заходила в гости. О том, что Муравьев А.А. выгонял, дрался, знают со слов Щукиной Н.Р., подтверждая сами только, что Муравьева А.А. видели в нетрезвом состоянии, что Муравьева Н.Р. вызывала милицию и что Муравьева Н.Р. приходила ночевать или посидеть до вечера, и что Муравьева Н.Р. уехала в спешке.
Свидетель К.Н.Н. - двоюродный брат Щукиной Н.Р., пояснил, что в семье случались небольшие инценденты из-за того, что Муравьев А.А. злоупотреблял спиртными напитками. Слышал, как Щукина Н.Р. говорила, что устала от семейных проблем, не может больше терпеть, что Муравьев А.А. выпивает, и переехала к их общей знакомой.
Истец Муравьев А.А. и не отрицает, что употреблял спиртные напитки, признает, что имели вызовы женой милиции, что был скандал, указывая, что спиртными напитками он не злоупотреблял, жену не выгонял, руку на нее не поднимал, жена сама уходила к подругам.
Исходя из представленных Щукиной Н.Р. доказательств находит подтверждение только указываемое Муравьевым А.А.
...
Само себе периодическое употребление спиртных напитков не свидетельствует о невозможности проживания и создания невыносимых условий для проживания. Тем более, когда Щукина Н.Р. никаких мер не принимала, сама жилищный вопрос в отношении Муравьева А.А. не ставила, в суд и милицию не обращалась.
То, что Щукиной Н.Р. не нравятся условия проживания, является ее восприятием, но не свидетельствует о чинимых препятствиях и невозможности проживания.
Напротив, в судебном заседании суд находит установленным, что Муравьев А.А. не создавал Щукиной Н.Р. невозможных условий для проживания, и что Щукина Н.Р. добровольно выехала из жилого помещения.
Злоупотребление Муравьевым А.А. спиртными напитками в судебном не подтверждается представленными суду доказательствами. Равно как то, что Муравьев А.А. дрался, избивал жену, выгонял из дома.
Из показаний свидетеля Д.С.В. проживающей в соседней комнате №... с ... года следует, что в семье Муравьевых случались взаимные ссоры, когда Муравьев А.А. ревновал жену. Иногда Муравьев А.А. приходил выпивши, и Муравьева Н.Р. его ругала. Было такое, что при ней один раз Щукина Н.Р. вызывала милицию, когда она вышла посмотреть, то Муравьев А.А. тихо лежал на диване, и она не стала спрашивать, почему Щукина Н.Р. вызвала милицию, следов побоев на ней она не видела. Никогда на Муравьевой Н.Р. никаких синяков не видела, Муравьев А.А. жену не избивал. Когда Муравьева Н.Р. уехала от Муравьева А.А. вечером после работы Муравьев А.А. зашел к ней и спросил, что случилось, она поняла, что для него это было неожиданностью. Сейчас Муравьев А.А. живет тихо, спокойно, со своей дочерью общается хорошо.
Аналогичные пояснения дал свидетель Д.Д.В., пояснив также что Муравьевы жили нормально, иногда ругались. Никогда не видел, чтобы Муравьева Н.Р., на ночь глядя, убегала из дома с ребенком. При нем скандалов и драк между ними не было. Муравьев А.А. выпивает по праздникам, иногда в выходные, но не злоупотребляет спиртными напитками.
Что подтвердил также в судебном заседании свидетель Е.Р.Д.
Свидетель Д.Ю.В., ранее работавший вместе с Муравьевым А.А. в ОПХ «...», охарактеризовал Муравьева А.А. исключительно с положительной стороны, как работника, не допускавшего прогулов, нарушений трудовой дисциплины. Муравьев А.А. не злоупотребляет спиртными напитками, он никогда его в нетрезвом состоянии не видел.
По данным администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района семья Муравьева А.А. в категории семей группы риска и неблагополучных семей не состоит.
Истцом представлена характеристика с места работы ..., согласно которой Муравьев А.А. ... ... .... За время работы зарекомендовал себя как грамотный исполнительный специалист. Сменные задания выполняет качественно и в срок. Является наставником для молодых работников у учащихся ПУ, проходящих практику на предприятии. К работе относится ответственно, претензий и нареканий со стороны руководства не имеет В коллективе предприятия пользуется авторитетом и доверием. За период работы на предприятии поощрялся денежными премиями за успехив труде.
Суду представлена характеристика на Муравьева А.А. из ОВД по Костромскому муниципальному району, согласно которой Муравьев А.А. проживает по адресу: ... По месту жительства Муравьев А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОВД по Костромскому муниципальному району и администрацию Апраксинского сельского поселения не поступало, в употреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был. На учете в ОВД по Костромскому муниципальному району Муравьев А.А. не состоит.
По сообщению начальника ОВД по Костромскому муниципальному району материалов проверок по заявлениям Муравьевой Н.Р. о привлечении к уголовной ответственности Муравьева А.А. в период с ... года по ... год в производстве сотрудников ОВД не находилось.
По данным АБД, запрошенным судом, Муравьев А.А. к административной ответственности не привлекался.
Доводы, что Щукиной Н.Р. (до заключения брака Муравьевой), что выезд носил вынужденный характер, что ей чинили препятствия в пользовании жилым помещением, не нашли своего подтверждения и суд находит их необоснованными.
Щукина Н.Р., поясняя, что ей чинили препятствия, в тоже время поясняет, что она проживала в квартире до ... года и в добровольном порядке выехала на другое место жительства, впоследствии создав новую семью.Утверждая, что муж поменял ключ, поясняет, что в квартиру она и не пыталась вернуться. Почему никак не решала вопрос с ключом, убедительных пояснений не дает. Будучи полноправным нанимателем жилого помещения, Щукина Н.Р. вправе была потребовать ключ, изготовить его сама, обратиться в суд, договориться о врезке другого замка. Но, обвиняя истца, что ей не давали ключ, сама никаких попыток для его получения, изготовления не предпринимала.
Существенное юридическое значение имеет добровольный выезд Щукиной Н.Р. на другое место жительства, что подтверждается пояснениями свидетелей и самими фактическими действиями Щукиной Н.Р.. Не имеет юридического значения для признания утратившим право пользования жилым помещением, ни период проживания, не имело ли место само проживание, ни характер выезда с места жительства временный или постоянный. Юридическим значимым является добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства.
Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. В своих пояснениях ответчица поясняла, что добровольно выехала в ... года, в настоящее время проживает семьей с мужем и дочерью. То, что ответчица проживает по другому адресу (не имеет значения как долго по каждому месту жительства) в течение длительного времени, является свидетельством ее выезда на другое место жительства.
Из чего следует, что выезд носил постоянный характер, поскольку Щукина Н.Р. выехала из указанного жилого помещения на другое место жительство, переехав в другой населенный пункт в ..., и проживает с новой семьей в ином жилом помещении.
Согласно справке администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района, которой принадлежит спорное жилое помещение, Муравьев А.А. на ... не имеет задолженности за наем жилья.
Данные услуги оплачиваются уже продолжительное время Муравьевым А.А., что ответчица и не отрицает. Указывая, что она во время совместного проживания производила оплату за жилье. Но в любом случае бремя содержания и оплаты несет истец.
Также ответчица признает и факт выезда из спорной квартиры. Никаких убедительных данных о чинимых ей препятствиях в проживании в течение периода с момента выезда, не имеется. Ответчица и сама о них не говорит, указывая при этом, что она проживает с другой семьей в другом населенном пункте и не считает возможным проживать в одной квартире с Муравьевым А.А. При этом сама она в квартиру и не ходила, и не претендовала на проживание, равно как и не несла обременений по содержанию квартиры. Что суд расценивает как отказ от жилого помещения, и фактическое расторжение договора найма жилого помещения, суть которого именно в проживании нанимателя и несении расходов по содержанию жилого помещения.
То есть, исходя из представленных доказательств подтвержден факт добровольного выезда Щукиной Н.Р. на другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно утрата ею прав на жилое помещение.
Все доказательства, представленные сторонами по делу, в том числе и показания свидетелей, свидетельствуют об отсутствии практически в течение четырех лет и в данный момент Щукиной Н.Р. по месту регистрации.
Таким образом, согласно изложенным доказательствам, представленным истцом, можно сделать вывод о том, что Щукина Н.Р. не проживает по месту регистрации добровольно, утратила право на данное жилое помещение, и имеет другое место жительства.
При таких обстоятельствах, имеются достаточные законные основания для расторжения договора найма жилого помещения с Щукиной Н.Р., и иск Муравьева А.А. подлежит удовлетворению.
Невнесение ответчицей платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, также нашло свое полное подтверждение.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчица утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.
Также при наличии регистрации по указанному адресу ответчица Щукина Н.Р., ущемляя права других нанимателей, в тоже время никаких обременений по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг (которые начисляются и на нее) не несет, и, поскольку квартира не является ни местом ее пребывания, ни местом жительства, нарушает правила паспортного режима и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями.
Таким образом, в действующем Законе не имеется никаких оснований для сохранения регистрации ответчицы по данному адресу. И поскольку она добровольно не снимается с регистрационного учета, она подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о снятии Щукиной Н.Р. с регистрационного учета законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Соответственно, встречные исковые требования Щукиной Н.Р. удовлетворению не подлежат.
Законом не предусмотрено в качестве основания снятия с регистрационного учета, отсутствие постоянного места жительства у нового супруга бывшего члена семьи нанимателя и невозможность договориться по вопросу пользования жильем.
И суд приходит к в выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Щукиной Н.Р., как не основанных на законе и необоснованных.
А потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мукравьева А.А. к Щукиной Н.Р. (до заключения брака Муравьевой) о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение ... ... ..., ... с Щукиной Н.Р. (до заключения брака Муравьевой).
Щукину Н.Р. снять с регистрационного учета по адресу: ... ... ....
В удовлетворении встречных исковых требований Щукиной Н.Р. к Муравьеву А.А. о снятии с регистрационного учета, перерегистрации договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Добровольская Т.В.