27 мая 2011 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Б. через представителя Миронова С.Г., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы находится на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с нее в пользу НО КПКГК «Рождественский» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного документа судебным приставом-исполнителем Горбуновой С.С. выставлено на торги нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> за общую стоимость <данные изъяты> руб. Оценка имущества произведена оценщиком И. ООО «<данные изъяты>». Считает, данную оценку объекта недвижимости, выставленного на реализацию путем проведения торгов, некомпетентной и заниженной. Так, согласно справки о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества независимого эксперта-оценщика ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость нежилого строения <данные изъяты> с земельным участком на праве аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Б. через представителя Миронова С.Г., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества. Свои требования мотивировала тем, что в производстве Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы находится на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом г.Костромы о взыскании с нее в пользу НО КПКГК «Рождественский» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства № во исполнение судебного решения арестовано имущество, принадлежащее ей, а именно, нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> Для определения рыночной стоимости данного имущества был назначен оценщик - И. Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имуществ, по его мнению, составляет <данные изъяты> руб. Постановлением ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости кафе принят судебным приставом-исполнителем. Считает, данную оценку объекта недвижимости, выставленного на реализацию путем проведения торгов, некомпетентной и необоснованно заниженной. Так, согласно отчету о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества независимого эксперта-оценщика ИП А. № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость нежилого строения <данные изъяты> с земельным участком на праве аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого указывает, что оценка И. проведена ДД.ММ.ГГГГ, с даты составления отчета прошло уже более 6 месяцев, в связи с чем полагает, что в соответствии с п. 26 приказа Минюста РФ № 256 от 20.07.2007 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» стоимость объекта, указанного в данном отчете не может быть признана рекомендуемой. На основании изложенного просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.
Определением Костромского районного суда от 24 мая 2011 г. гражданские дела по указанным выше заявлениям Лебедевой Т.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В процессе рассмотрения дела заявитель Лебедева Т.Б. и ее представитель Миронов С.Г. просили прекратить производство по заявлениям об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от их рассмотрения, поскольку постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ним взаимосвязано.
Представитель заинтересованного лица - НКО КПК Кредитный союз Рождественский» Канивец Е.В. и судебный пристав-исполнитель Горбунова С.С. в судебном заседание не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, заявителю разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ заявителя Лебедевой Т.Б. и ее представителя Миронова С.Г. от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заявителя Лебедевой Т.А. от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по заявлению Лебедевой Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова