Дело № 2-296/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года.
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
с участием адвоката Грибене А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Панихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ополонскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к Ополонскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивировали тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» предоставил Ополонскому А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности и включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита наличными. В установленные сроки должник, в нарушении условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту ответчик обязан уплатить истцу неустойку <данные изъяты>% за каждый день просроченной задолженности по дату ее погашения должником включительно.
Указывают, что в целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, но до настоящего времени кредит не погашен, что послужило основанием для обращения в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ополонского А.А. перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просят взыскать в судебном порядке с Ополонского А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ополонский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. По последнему месту жительства не проживает, место регистрации и жительства его неизвестно, в связи с чем определением Костромского районного суда Костромской области от 23 мая 2011 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат НКО «ОКА АПКО».
Гражданское дело рассмотрено с участием адвоката Грибене А.А., которая, представляя интересы ответчика, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просила о снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ополонским А.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Из расчета, представленного истцом, следует, что Ополонским А.А. в счет погашения основного долга по кредитному договору внесено <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> рублей. Последняя дата внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ополонским А.А. своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в полном размере.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая указанные требования, размер подлежащих взысканию процентов по договору, которые также носят компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования ОАО АКБ «Банк Москвы» полежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ополонскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ополонского А.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: возмещение основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ополонского А.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья С.Ю. Иванова