№2-149/2011г.

Дело № 2-149/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Шершневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулькова А.С., поданное в его интересах Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Блок-Пост», к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд в интересах Рулькова А.С. с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что 15 декабря 2010 г. в МОО ЗПП «Блок-Пост» обратился Рульков А.С. с просьбой о защите его прав потребителя, нарушенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ... 2007 г. между Рульковым А.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор на сумму ... руб. со сроком возврата ... 2012 г. В порядке исполнения своего обязательства Рульковым уплачено в пользу банка ... руб. Истец считает, что действия банка по истребованию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно ст.ст. 168, 180, 422, 428 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О Центральном банке РФ», п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». В связи с этим МОО ЗПП «Блок-Пост» со ссылкой на вышеуказанные нормы, а также на ст. 2 Конституции РФ, ст.ст. 6, 151, 1101, 1103, 1107, 395 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу Рулькова А.С. сумму убытков в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере 50 % суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе, 25 % - в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

В процессе рассмотрения дела истец Рульков А.С. и представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Красношапка В.В. уточнили исковые требования, просили с учетом срока исковой давности и досрочным исполнением истцом обязательств взыскать с ответчика убытки в размере ... руб. за февраль, март, апрель 2008 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. за период февраля 2008 г. по день подачи искового заявления; компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, в т.ч. 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

Истец Рульков А.С., представительМежрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Красношапка В.В., действующий на основании доверенности от 1 октября 2010 г., в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подчеркнув, что процентная ставка согласована сторонами в договоре в размере 15%. Остальная часть платы за кредит, начисляемая на сумму кредита, является дополнительной, то есть по сути - скрытыми процентами. Возвращая сумму основного платежа, Рульков уплачивал на него проценты. Банком в договор включено условие о взимании дополнительного платежа, не являющегося процентной ставкой, которое является ничтожным, взысканная сумма является неосновательным обогащением. Согласно выписке по счету, размер излишне уплаченных Рульковым процентов за февраль, март, апрель 2008 г. составляет ... руб., которые и подлежат взысканию с ответчика, как убытки. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. за период с февраля 2008 г. по день подачи искового заявления с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75%; компенсация морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, в том числе, 25 % - в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Голубева Н.В., действующая на основании доверенности от ...года, в суде иск не признала, поскольку полагает, что действующее законодательство не предусматривает запрета устанавливать в кредитном договоре вознаграждение банка за пользование кредитом не в виде процентов, а в иной, установленной соглашением с клиентом, форме. В связи с этим, а также с учетом положений ст.ст.421, 423 ГК РФ, действующее законодательство позволяет кредитной организации в соглашениях с физическими лицами определять механизм вознаграждения за банковские операции по размещению привлеченных средств (кредитованию), в том числе: форму вознаграждения (в абсолютном или процентном выражении), размер и порядок расчета вознаграждения. Кроме того, кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо обязательств банка оказывать заемщику услуги иные, чем предоставление кредита в пользование, равным образом договор не содержит обязательств заемщика оплачивать банку комиссии за какие-либо иные услуги. Единственным платежом по кредиту является обязанность заемщика вносить плату за пользование кредитом. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Кроме того, заемщик, подписывая кредитный договор, был полностью осведомлен о составе и размере платежей по договору. Размер обязательств по внесению платы за пользование кредитом (конкретные суммы) и порядок их расчета были указаны в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору. Поскольку заемщик при подписании кредитного договора не мог заблуждаться относительно состава и размера этих обязательств, утверждение истца и его представителя о наличии «скрытых» платежей является безосновательным. Плата за пользование кредитом, установленная в кредитном договоре, в полной мере соответствует требованиям российского законодательства. Факт зачисления банком внесенных Рульковым денежных средств в счет платы за пользование кредитом на различные счета банка является правом последнего, и не свидетельствует о том, что истец платил комиссию либо скрытые проценты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ... 2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рульковым А.С. заключен кредитный договор №ф на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев. Согласно данному договору и Приложению к нему, а также графику платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+k*С, где R - 15%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,50%, С - сумма выданного кредита.

Таким образом, из кредитного договора усматривается, что ежемесячная плата за кредит состоит двух составляющих: 15%, начисляемых на остаток задолженности на текущую дату, и 1,50%, начисляемых на сумму выданного кредита. При этом первая составляющая платы за кредит, начисляемая согласно условиям договора на остаток задолженности, фактически является процентами за пользование кредитными средствами, что согласуется с положениями п. 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденным ЦБ РФ 26 июня 1998 г. № 39П. Вторая составляющая платы за кредит в виде 1,50% является, по мнению суда, дополнительной платой, возложенной на потребителя в рамках заключенного договора. Данная сумма исчисляется по формуле k*С и носит самостоятельный характер и по своей природе не может относиться к плате за кредит.

Кроме того, в соответствии с п.2.8. Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) регистром синтетического учета, предназначенным для систематизированного накопления данных о доходах, расходах и финансовом результате (прибыль или убыток) кредитных организаций, является «Отчет о прибылях и убытках за _____ г.» (далее - ОПУ) (приложение 4 к настоящим Правилам).

2.9. Регистрами аналитического учета являются лицевые счета, открываемые на балансовых счетах второго порядка по учету доходов и расходов балансового счета первого порядка № 706 «Финансовый результат текущего года».

Лицевые счета открываются по символам отчета о прибылях и убытках. При этом количество лицевых счетов по каждому символу определяется кредитной организацией самостоятельно.

В силу п.5.9 вышеназванных Правил … в ОПУ комиссионные вознаграждения отражаются по соответствующим символам подраздела 2 «Комиссионные вознаграждения» раздела 6 «Другие операционные доходы» главы I «Доходы».

Из представленных ответчиком выписок по счету усматривается, что внесенные Рульковым А.С. в феврале, марте, апреле 2008 г. платежи за пользование кредитом распределялись банком на различные счета. Так, платежи в сумме ... руб. зачислялись на счет № - раздел 6 ОПУ «комиссионное вознаграждение по другим операциям»; иные суммы - на счет № (раздел 1 ОПУ «доходы от банковских операций по предоставленным кредитам гражданам (физическим лицам).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, чтовторая составляющая платы за кредит в виде 1,50% является скрытой комиссией.

По мнению суда, взимание банком дополнительных платежей нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, условие кредитного договора о взимании таких платежей нарушает установленные законом права потребителя.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, а также принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Рулькова А.С. о взыскании с ответчика ... руб., внесенных истцом в феврале, марте, апреля 2008 г., расценивая данную сумму, как убытки.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой ... руб., уплаченной Рульковым А.С. в соответствии с условиями договора, противоречащими закону, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По мнению суда, расчет процентов за период с ... 2008 г. по ... 2011 г. (как об этом просит истец) - 993 дня просрочки - производится следующим образом:

...

Производя расчет суммы процентов, суд исходил из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У, в размере 7,75%, на день предъявления иска - ... 2011 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ... руб. ... коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывает характер причиненных Рулькову А.С. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии сост. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные Рульковым А.С. требования, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штрафа в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. подлежат перечислению в доход бюджета Костромского муниципального района и ... руб. ... коп. - в доход МОО ЗПП «Блок-Пост».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рулькова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Рулькова А.С. убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек), компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... рубль ... копеек).

В остальной части иска Рулькову А.С. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в доход бюджета Костромского муниципального района в размере ... рублей ... копеек), в доход МОО ЗПП «Блок-Пост» - в размере ... рублей ... копеек).

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в доход бюджета Костромского муниципального района в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Л.Лепина