РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года                                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) - Трифоновой Е.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - Железнякова А.В.

ответчика - Железняковой Н.В.

адвоката ответчика Железнякова А.В. - Григорьевой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №,

представителя ответчика Железнякова А.В. - Сурковой С.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Костромской области - Гачина К.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - Шестериковой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора - Перфиловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» к Железнякову А.В., Железняковой Н.В., Железнякову А.В., Железнякову Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и аннулировании регистрации, по встречному иску Железнякова А.В. к ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Костромской области, Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения Костромского района и области о признании заключенным и действительным договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, признании незаконным бездействие администрации Караваевского сельского поселения Костромского района и области в лице Департамента государственного имущества и культурного наследия, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общежития, признании права муниципальной собственности Караваевского сельского поселения Костромского района и области на здание общежития, возложении обязанности на администрацию Караваевского сельского поселения Костромского района и области заключить договор приватизации жилого помещения, признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» (далее - ФГОУ ВПО «КГСХА», академия) обратилось в суд с иском к Железнякову А.В., Железняковой Н.В., Железнякову А.А., Железнякову Р.А. о выселении из жилого помещения по <адрес> (общежитие №), комната № без предоставления другого жилого помещения, мотивируя его тем, что Железняков А.В. был принят на работу в Костромскую сельскохозяйственную академию на вакантную должность ассистента кафедры бухгалтерского учета с ДД.ММ.ГГГГ. В последствии с ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. был уволен в связи с призывом в армию. С ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. был вновь принят на вакантную должность ассистента кафедры бухгалтерского учета. В 1997 году ему и членам его семьи была предоставлена комната № в общежитии №, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде жилого помещения и оплате за коммунальные услуги на время работы в Костромской КГСХА (п. 5.1. Договора). В указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства сам наниматель, а также члены его семьи Железнякова Н.В. (жена), Железняков А.А, (сын, <данные изъяты>), Железняков Р.А. (сын, <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. уволен с работы в ФГОУ ВПО «КГСХА» по собственному желанию. Льготами, предусмотренными статьями 102, 103 ЖК РСФСР Железняков А.В. не обладает, по этому по нормам материально права подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку право на проживание Железняковой Н.В. и несовершеннолетних детей производно от права Железнякова А.В., они также подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Истец обратился к ответчикам с требованием освободить занимаемое жилое помещение, ответа до настоящего времени не последовало, требование не выполнено, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, что расценивается истцом как отказ от освобождения жилого помещения. На основании изложенного ФГОУ ВПО КГСХА просит выселить Железнякова А.В., Железнякову Н.В., Железнякова А.А., Железнякова Р.А. из жилого помещения по <адрес> (общежитие №), комната №, без предоставления другого жилого помещения, аннулировать регистрацию ответчиков по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, Железняковым А.В. поданы встречные исковые требования, которые им впоследствии неоднократно уточнялись и дополнялись. В конечном варианте просил: признать заключенным и действительным договор социального найма <адрес> <адрес> <адрес> между Железняковым А.В., членами его семьи: Железняковой Н.В., несовершеннолетними Железняковым Р.А., Железняковым А.А. и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия»; возложить обязанность на руководство ФГОУ ВПО «КГСХА» узаконить фактически сложившиеся жилищные правоотношения путем оформления письменного договора социального найма <адрес> <адрес> <адрес>; признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по <адрес> и администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общежития №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на здание общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; возложить обязанность на администрацию Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области заключить с Железняковым А.В. договор приватизации жилого помещения № <адрес> в Учебном городке <адрес>; признать отсутствующим право оперативного управления ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» на общежитие № с подвалом и двумя пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. № расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебных заседаний, представитель ФГОУ ВПО КГСХА - Трифонова Е.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, согласно которых просит выселить Железнякова А.В., Железнякову Н.В., Железнякова А.А., Железнякова Р.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, общежитие №, из комнаты № и снять с регистрационного учета из комнаты №. Дополнительно пояснила, что общая площадь комнаты, которая была предоставлена Железнякову А.В., составляла <данные изъяты> кв.м. То обстоятельство, что Железняков А.В. произвел перепланировку комнаты - юридического значения не имеет. В свое время создавалась комиссия, в целях обследования жилищных условий жильцов. Статус общежития не менялся. Сведения о перепланировке комнаты № в техническом паспорте БТИ имеются, при этом в техническом паспорте, которым располагает истец, такие сведения отсутствуют, что свидетельствует о том, что Железняков А.В. сведения о перепланировке комнаты в БТИ подавал самостоятельно. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие №) введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, как общежитие и его статус не менялся. Данное жилое помещение укомплектовывали, как общежитие. Комнаты укомплектовывали мебелью, на кухнях стояли электрические плиты, если плиты выходили из строя, то их заменяли. По обращениям жителей производились в комнатах ремонты, выдавали обои, краску. Если жители обращалась, то им выдавали и мебель в комнату.

Встречные исковые требования Железнякова А.В. не признала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзывах на встречные исковые требования и уточнения к ним. Железняковым А.В. не представлены доказательства предоставления ему и его семье по условиям трудового договора заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, коммунальной квартиры. Железняков А.В. состоял в очереди по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спискам очередности за ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты, которую он занимает, была равна <данные изъяты> кв.м. (уже после перепланировки). Вместе с тем, для сохранения своей семьи в списке очередности, необходимо наличие нескольких условий, в том числе и отсутствие необходимой площади. На каждого члена семьи Железнякова А.В. приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади в комнате общежития. При этом учетная норма площади жилого помещения, равная <данные изъяты> кв.м., установленная решением Костромского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, была бы соблюдена, если бы семья Железнякова А.В. проживала по договору социального найма. Однако, в виду того, что ответчик (истец по встречному иску) со своей семьей проживает в общежитии, специализированном жилом фонде, он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма. ФГОУ ВПО «КГСХА» с Железняковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключило договор по аренде жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, в соответствии с п. 2.1, п. 5.1. которого в аренду передается комната № в общежитии №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на время работы в Костромской ГСХА. Не знать того, что передается по договору комната в общежитии Железняков не мог, поскольку договор им подписан и возражений относительно объекта договора он не представлял. Ссылка на то, что Железняковы зарегистрированы в общежитии по месту жительства, не может служить доказательством заключения договора социального найма, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». В соответствии с п. 3 Примерного положения об общежитии не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. Здание <адрес> изначально было построено как общежитие и в дальнейшем использовалось в качестве общежития, что исключает возможность заключать договоры социального найма на жилые помещения в общежитии. Заявление ответчика (истца по встречному) о том, что законом, Жилищным кодексом РСФСР (конкретная норма не указана), допускалось проживание по договорам обычного найма в жилых домах, имеющих статус общежития, не основано на законе. Более того, Жилищный кодекс РСФСР, предусматривая специальную главу 4, установил, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Оборудование помещения своими силами и средствами как самостоятельное основание не может повлечь признание заключенным договора социального найма.

По вопросу бездействия территориального управления Росимущества в Костромской области и администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района по безвозмездной передаче в муниципальную собственность, считает, что оно не может быть признано незаконным по следующим основаниям. В соответствии с Приложением № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Только эти объекты, в соответствии с п. 2 указанного выше Постановления относятся к муниципальной собственности. Общежитие № никогда не находилось в управлении исполнительных органов местного Совета народных депутатов (местной администрации). В силу п. 6 Постановления ВС РФ от 28.05.1992 года № 2861-1, п.3 Указа Президента РФ от 30.01.1992 года № 84 Министерству сельского хозяйства передано право собственности на основные фонды и другое государственное имущество, находящееся в пользовании научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, опытно-производственных и учебно-опытных хозяйств, конструкторских бюро, экспериментальных и других предприятий. При этом ссылка ответчика (истца по встречному иску) на то, что согласно ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, несостоятельно, поскольку, учитывая положения п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 28.05.1992 года № 2861-1, объект недвижимого имущества - общежитие № - находится в оперативном управлении федерального государственного учреждения (ФГОУ ВПО Костромская ГСХА), которое по своей сути уже предполагает, что именно его собственником (Российской Федерацией в лице уполномоченных органов) было предоставлено это право и исключает возможность ссылаться на указанную норму в качестве доказательства того, что общежитие № должно или может быть отнесено к муниципальной собственности. Право оперативного управления ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» подтверждено соответствующим документом (свидетельством о государственной регистрации права).

Требование о признании права муниципальной собственности Караваевского сельского поселения на здание общежития № также не признала на основании того, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ определен один из способов защиты гражданских прав - признание права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3 ГПК РФ). Железняков А.В. в данном случае заинтересованным лицом в признании чужого права собственности не является, а следовательно не является надлежащим истцом по данному требованию.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» в отношении спорного общежития № также полагает не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Несмотря на то, что в приложении № к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № указана площадь передаваемого объекта недвижимого имущества - <данные изъяты> кв.м., сам по себе объект поименован именно как общежитие № и количеством этажей - 5. Никаких пометок, свидетельствующих о том, что были передана нежилая пристройка или какая-либо другая часть здания, нет, следовательно здание общежития было передано в целом. В приложении № к распоряжению № 584 от 17.11.1999 года о закреплении объектов имеет место опечатка (техническая ошибка), поскольку пятиэтажное здание не может иметь площадь <данные изъяты> кв.м. В реестре федерального имущества, сформированном и до, и после получения свидетельства о регистрации нрава оперативного управления, всегда значилось общежитие № с площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием для издания указанного распоряжения стало Постановление Правительства РФ от 10.02.1994 года № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности», а не Постановление Правительства РФ № 3 от 05.01.1998 года «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений». В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от 10.02.1994 года № 96 к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерации передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренд), пользование юридическим лицам на основе заключаемых с ними договоров. Указанным постановлением переданы полномочия по передаче любого федерального имущества в оперативное управление, никаких исключений, в том числе для жилых помещений, зданий, нет. Таким образом, ссылка истца по встречному иску па то, что имущество было передано в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 3 от 05.01.1998 года несостоятельна, и сделка по передаче имущества не может быть ничтожной.

В судебном заседании дополнительно пояснила, по доводам Железнякова А.В., заявленным в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску не мог распоряжаться общежитием. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В протоколе заседания исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов указано, что слушался вопрос о приемке в эксплуатацию общежития на 410 мест с блоком обслуживания Костромского сельскохозяйственного института «Караваево» в поселке Караваево, правопреемником которого является истец по первоначальным требованиям. При этом исполком райсовета лишь утвердил Акт Государственной комиссии приемки в эксплуатацию общежития и ввел в эксплуатацию спорное здание. Таким образом, исполком райсовета не осуществлял функции собственника в отношении спорного общежития, как считает истец Железняков А.В. Согласно п. 1.3. Типового положения о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями Территориального агентства государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом одним из вопросов, которые уполномочен решать Комитет, являются вопросы приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности. Разрешая указанные вопросы, Комитет в ДД.ММ.ГГГГ своим распоряжением закрепил за Костромской ГСХА на праве оперативного управления имущество согласно балансу, в том числе и общежитие №.

Ответчик Железняков А.В. (истец по встречным исковым требованиям), исковые требования истца не признал в полном объеме. Свою позицию обосновывает тем, что в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на указанное здание. При этом указанное здание зарегистрировано как общежитие. Регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного технического паспорта здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки в здании совершено переоборудование жилых помещений с разрешения истца, в результате которого фактически создан многоквартирный жилой дом. В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации под общежития представляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В соответствии с примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Советов Министров РСФСР от 11.08.1998 года, общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Согласно имеющегося в материалах дела Технического паспорта, здание состоит из нескольких квартир. Истец не отрицает, что не комплектует помещения здания предметами мебели и т.д., в том числе с установленными нормами. Таким образом, занимаемое ответчиками, по их мнению, жилое помещение, согласно приведенных законодательных норм, а также по данным технической инвентаризации общежитием не является. При таких обстоятельствах полагает, что фактически он проживает с семьей в служебном жилом помещении - отдельной квартире на условиях найма. В представленном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен на время работы в КГСХА. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или течением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Потому указание в договоре, что жилое помещение предоставляется Железнякову А.В. на время работы не считает установлением срока. В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма заключается на пять лет. На момент рассмотрения спора, срок договора найма не истек. Кроме того, поскольку он на момент увольнения проработал у истца более <данные изъяты>, в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным во встречных исковых заявления и последующих уточнениях к ним. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся студентом Костромского сельскохозяйственного института «Караваево» (ныне ФГОУ ВПО Костромская ГСХА). Будучи студентом пятого курса, он получил от руководства кафедры «бухгалтерского учета и аудита» предложение о работе после окончания ВУЗа. В качестве гарантий для молодого специалиста ему было предложено обеспечение жилым помещением. Предложение, с условием предоставления жилья он принял и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе ассистентом на вышеуказанной кафедре. В ДД.ММ.ГГГГ он был призван на службу в ряды Российской Армии. Отслужил положенный срок и в ДД.ММ.ГГГГ вернулся на работу в академию. До ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. был зарегистрирован и проживал в общежитии №. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как молодому специалисту в соответствии с условиями трудового договора было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> с постоянной регистрацией по месту жительства. Это была коммунальная квартира на две семьи с общей кухней. После вступления в брак и рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. В соответствии с существовавшими требованиями постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий производилась только в отношении работников, состоявших в постоянных трудовых отношениях. Железняков А.В. полагал, что указанное жилое помещение было ему предоставлено как молодому специалисту для постоянного проживания в соответствии с гарантиями, установленными работодателем в трудовом договоре. По мнению Железнякова А.В., данный факт подтверждается постоянной регистрацией по месту жительства, последующими разрешениями на переоборудование, обустройство квартиры за свой счет, без участия истца. Железняков А.В. проработал в академии более <данные изъяты> лет. За период его работы до настоящего времени, другого жилого помещения ему предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства академии Железняков А.В. своими силами произвел реконструкцию и перепланировку своего жилья с целью увеличения жилой площади и выделении жилого помещения в отдельную квартиру № С данной целью, по согласованию с руководством академии, было задействовано прилегающее нежилое помещение - тупиковая часть коридора. По окончании работ комиссией академии были произведены замеры квартиры Железнякова А.В., составлен акт, исходя из которого, ему начисляется квартплата. В связи с чем, Железняков А.В. полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком жилищные правоотношения являются отношениями по договору жилищного найма на неопределенный срок, т.к. не соответствуют каким-либо другим, в том числе и договору найма специализированного жилого помещения. Во-первых, жилое помещение в квартире № дома № в <адрес> было предоставлено ему как молодому специалисту, проживающему в общежитии, в целях обеспечения постоянным жильем, т.е. оно не могло быть для временного проживания. Переселение из общежития в общежитие не допускалось законом. Во-вторых, договор найма специализированного жилого помещения не допускает проведения каких-либо перепланировок и изменений жилых и, тем более, нежилых помещений. В-третьих, квартира, в которой Железняков А.В. в настоящее время проживает с семьей, оборудована его силами и за счет его средств. В-четвертых, жилые правоотношения сложились до ДД.ММ.ГГГГ, во время действия Жилищного кодекса РСФСР, которым допускалось проживание по договорам обычного найма в жилых домах, имеющих статус общежития.

Уточнил в обоснование встречных исковых требований, что общежитие № по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком (истцом по первоначальному иску) ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложения N 3 к объектам государственной собственности, подлежащим независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаче в муниципальную собственность, отнесен жилищный фонд. Согласно части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002. (п.1) федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы было необходимо в срок до 31 декабря 2004 года осуществить передачу указанных объектов в муниципальную собственность. В силу приведенных требований закона общежитие № подлежало безвозмездной передаче в муниципальную собственность Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, при условии соблюдения ответчиками императивных требований действующего законодательства по безвозмездной передаче общежития в муниципальную собственность Железняков А.В. и члены его семьи в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда» имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом неисполнение требований о передаче имущества в муниципальную собственность, отсутствие соответствующего решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность не может ограничивать законные права и интересы проживающих в нем граждан, в том числе права на приватизацию в случае предоставления им общежития до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.199 г., здания общежитий как жилищный фонд, относятся к муниципальной собственности (ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ»). В соответствии со ст. 11 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ предложения о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность принимается органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Также ссылается в обоснование встречных исковых требований на то, что ответчик (истец по первоначальному иску) владеет зданием общежития № на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право оперативного управления зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №. В подтверждение заявленных требований в материалы дела академией представлено указанное распоряжение, а также Приложение № к нему, содержащее, по мнению Железнякова А.В., в том числе технические характеристики переданного объекта недвижимости - спорного здания общежития. Кроме того, представлено решение Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором судом исследовался вопрос законности свидетельства о праве оперативного управления. В приложении № к Распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № указана площадь передаваемого объекта недвижимого имущества <данные изъяты> кв.м, в наименовании объекта отсутствуют указание на наличие подвала и двух пристроек. В то же время, как следует из Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления за академией зарегистрировано право на общежитие № с подвалом и двумя пристройками, общей площадью <данные изъяты> Как следует из решения Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что основанием для издания указанного распоряжения явилось Постановление Правительства РФ №3 от 05.01.1998. «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений». В соответствии с п. 1 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе закреплять за государственными учреждениями на праве оперативного управления административные здания, строения и нежилые помещения. Спорное общежитие ни к одному из указанных объектов не относится. Академией не оспаривается, что у здания общежития имеется пристройка, которая как раз является нежилым помещением и по площади может соответствовать данным, указанным в приложении № к Распоряжению. В то же время иного нормативного обоснования передачи всего здания общежития в оперативное управление академии не представлено. В связи с чем, полагает, что здание общежития в целом не могло быть передано в оперативное управление академии, поскольку не является административным зданием, строением либо нежилым помещением. Жилые помещения общежития подлежали передаче в муниципальную собственность. Из указанного распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № прямо не следует, что передавалось все здание общежития. Объект права, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления, не соответствует имеющемуся в правоустанавливающих документах. Сделка по передаче всего здания общежития в оперативное управление академии является ничтожной, поскольку противоречит закону - пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии со ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий за исключением связанных с ее недействительностью. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 52 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В рассматриваемом споре права истца нарушены записью в ЕГРП о наличии права оперативного управления академии, поскольку на этом праве академия основывает свои требования о выселении. В то же время в силу ничтожности передачи жилых помещений в оперативное управления академии право на них у ответчика не возникло.

Ответчик (третье лицо по встречным исковым заявлениям) - Железнякова Н.В., в судебном заседании исковые требования ФГОУ ВПО «КГСХА» не признала в полном объеме, поддержала заявления и доводы своего супруга - Железнякова А.В. Встречные исковые требования Железнякова А.В., поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным Железняковым А.В. во встречных исковых заявления и уточнениям к ним, а также по данным пояснениям в ходе судебных заседаний.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Железнякова А.В.- Григорьева И.В,. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФГОУ ВПО «КГСХА» не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно технического паспорта, здание, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие №) построено в ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки в здании совершено переоборудование жилых помещений с разрешения проректора КГСХА, в результате которого фактически создан многоквартирный жилой дом. Кроме того, в технический паспорт БТИ внесены изменения по перепланировке, а в технический паспорт КГСХА этого не сделано. По данным технической инвентаризации данное жилое помещение общежитием не является. При таких обстоятельствах, ответчики фактически проживают в служебном жилом помещении - отдельной квартире на условиях найма. Кроме того, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ стоят в КГСХА на улучшение жилищных условий. Ответчик Железняков А.В. постоянно работал в КГСХА и на момент увольнения проработал в академии более <данные изъяты> лет, и в соответствии со ст. 108 ЖК РФ и ст. 13 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые заявления Железнякова А.В. поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях и последующих уточнениях к ним. Дополнительно пояснила, что общежитие № по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком ФГОУ ВПО «КГСХА» на праве оперативного управления, на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Костромской области от 17 ноября 1999 года № 584, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложение № к нему жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности. Согласно ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об общих принципах государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждения, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурный сферы было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить передачу указанных объектов муниципальную собственность. Неисполнение требований о передаче имущества в муниципальную собственность, отсутствие соответствующего решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность не может ограничивать законные права и интересы проживающих в нем граждан, в том числе права на приватизацию в случае предоставления им общежития до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991 г., здания общежитий как жилищный фонд, относятся к муниципальной собственности (ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»). Бездействие уполномоченных органов по безвозмездной передаче общежития в муниципальную собственность не соответствует закону, ущемляет права и законные интересы проживающих в общежитии граждан, в том числе и истца с членами его семьи.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Железнякова А.В. - Суркова С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФГОУ ВПО «КГСХА» не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным Железняковым А.В. и его представителем Григорьевой И.В. Встречные исковые требования Железнякова А.В. поддерживает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным во встречных исковых заявления и последующих уточнениях к ним.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области Гачин К.В., в судебном заседании исковые требования ФГОУ ВПО «КГСХА» о выселении Железнякова А.В., Железняковой Н.В., Железнякова А.А., Железнякова Р. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> (общежитие №), комната № без предоставления другого жилого помещения, поддержал в полном объеме. Встречные исковые заявления Железнякова А.В. не признал в полном объеме. При этом пояснил, что в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», в реестре федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Костромской области, учтено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание общежития находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «КГСХА». Между КГСХА и Железняковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения на время трудового договора в КГСХА. Юридическим фактом прекращения данного договора аренды является приказ КГСХА о прекращении трудового договора с ответчиком. Таким образом, законное основание нахождения Железнякова А.В. в жилом помещении предоставленном по договору аренды в настоящее время отсутствуют. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, данное право принадлежит также лицам, у которых данное имущество находится на праве оперативного управления.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Костромской области - Шестерикова Ю.А., действующая по доверенности, решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «КГСХА» и встречных исковых требований Железнякова А.В., оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой общежитие № с подвалом и двумя пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под инвентарным номером №, Литер №. Данное здание находится в оперативном управлении ФГОУ ВПО «КГСХА», на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация данного объекта прошла по утвержденным Правительством РФ Правилам ЕГРП. Данная регистрация объекта проводилась на основании технических данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Была представлена справка ДД.ММ.ГГГГ, где указана общая площадь объекта. Данная справка находится в деле правоустанавливающих документов. Считает, что признание отсутствующим зарегистрированного права оперативного управление заявлено необоснованно и отсутствуют достаточные основания для признания отсутствующим зарегистрированного права оперативного управление. При регистрации, в дело правоустанавливающих документов были представлены правоустанавливающие документы ФГОУ ВПО «КГСХА», а именно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением о закреплении федерального имущества за Костромской государственной сельскохозяйственной академией на праве оперативного управления, в Приложении № «акт оценки стоимости имущества, переданного в аренду, пользование, а также для осуществления совместной деятельности» на ДД.ММ.ГГГГ указано спорное здание - общежитие №, при этом в акте указана информация, наименование объекта, кому передано, и стоимость объекта, площадь объекта в акте не указана. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» основное помещение Литер № общей площадью составляет <данные изъяты> кв.м., расхождений не усматривалось и не усматривается.

Представитель третьего лица - Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства Департамента социальной защиты населения, оценки и попечительства Костромской области - Смирнова Г.Н., действующая по доверенности, возражала против выселения без предоставления другого жилого помещения родителей и детей Железняковых из общежития Костромской сельскохозяйственной академии и аннулировании регистрации, ввиду того данное обстоятельство повлечет ущемление законных прав и интересов детей Железнякова А.В., в том числе на получение образования и медицинской помощи. Решение вопроса об удовлетворении встречных исковых требований Железнякова А.В., оставила на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства Департамента социальной защиты населения.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал - Пяткина Д.В., действующая по доверенности, ранее в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «КГСХА» и встречных исковых требований Железнякова А.В., оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что в 2006 году по коллективной заявке жильцов общежития № по адресу <адрес>, была организована комиссия для подготовки планов жилья после перепланировки комнат. Когда пришли инвентаризаторы, на тот момент в комнате Железнякова А.В. была сделана перепланировка, помещение было разделено. При инвентаризации жилых помещений у работодателя согласия не брали, так как для ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал достаточно было коллективной заявки от жильцов. Согласно имеющимся документам данное здание является общежитием. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал.

Представитель ответчика - Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области - Сулоева Н.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее решение вопроса о рассмотрении исковых требований ФГОУ ВПО «КГСХА» и встречных исковых требования Железнякова А.В. оставила на усмотрение суда. Ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области. Согласно представленного отзыва, вышеуказанное спорное здание общежития находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия». В соответствии с абзацем 14 части 11ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2001 года установлено, что в случае передачи имущества из федеральной сосбственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года № 374. Данный перечень является закрытым и не содержит документа, устанавливающего предложение субъекта РФ о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. В связи с чем, субъект РФ в лице департамента не участвует в процессе передачи имущества из федеральной сосбственности в муниципальную собственность.

Представители ответчика - администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «КГСХА» оставили на усмотрение суда, в удовлетворении встречных исковых заявлений Железнякова А.В. просили отказать. Пояснили, что Костромская сельскохозяйственная академия обращалась к Главе сельского поселения с письмом о передаче жилья в муниципальную собственность. На данный момент ответ не подготовлен, так как находится на рассмотрении. При этом общежитие № находится в ведении и оперативном управлении, а также на балансе у ФГОУ ВПО «КГСХА» в соответствии с Федеральным законом РФ № 125 от 22.08.1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В соответствии с письмом Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства РФ адресованного ФГОУ ВПО «КГСХА» о передаче общежития в муниципальную собственность, сообщается, что здание общежития № расположенное по адресу <адрес> находящееся на праве оперативного управления учреждения, относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда и является объектом, обеспечивающим уставную деятельность вуза. Дополнительно пояснила, что в соответствии с нормали действующего законодательства Российской Федерации здание общежития № <адрес>, не может быть передано в муниципальную собственность поселения.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Причины не явки суду не известны, письменно не ходатайствовал о рассмотрения данного гражданского дела без участия своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Выслушав представителя истца ФГОУ ВПО «КГСХА» (ответчика по встречным исковым требованиям) - Трифонову Е.М., ответчика (истца по встречным исковым требованиям) - Железнякова А.В., ответчика (третьего лица по встречным исковым требованиям) - Железнякову Н.В., представителей ответчика (истца по встречным исковым требованиям)- Григорьеву И.В., Суркову С.А., свидетелей Свидетеля 1., Свидетеля 2., Свидетеля 3., Свидетеля 4 представителей третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Костромской области - Гачина Г.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - Шестерикову Ю.А., заключение прокурора - Перфилову С.Н., полагавшую подлежащими удовлетворению исковых требований ФГОУ ВПО «КГСХА» и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Железнякова А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы личного дела Железнякова А.В. и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования ФГОУ ВПО «КГСХА» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом РСФСР от 09.12.1971 года, действовавшим на момент приема Железнякова А.В. на работу в Костромскую сельскохозяйственную академию (в настоящее время - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия») на должность ассистента кафедры бухгалтерского учета, срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом.

Аналогичная норма права содержится в ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может заключатся на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» и Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 597 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования», приказом от 15.09.1993 г. № 207 Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию «Об утверждении положения о порядке замещения должностей преподавательского состава государственных высших учебных заведений Российской Федерации» утверждено Положение о порядке замещения должностей преподавательского состава государственных высших учебных заведений Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанного Положения, трудовые отношения профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения и администрации регулируются срочным трудовым договором - контрактом, заключенным в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» и КЗоТ Российской Федерации.

При этом, согласно пунктов 2, 3 указанного Положения, перед заключением контракта для профессорско-преподавательского состава (заведующий кафедрой, профессор, доцент, старший преподаватель, ассистент, преподаватель) проводится конкурсный отбор претендентов. Профессорско-преподавательские должности замещаются по контракту сроком до 5 лет. Контракт заключается с вновь поступающими на преподавательскую работу.

Приказ от 15.09.1993 г. № 207 Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию «Об утверждении положения о порядке замещения должностей преподавательского состава государственных высших учебных заведений Российской Федерации» утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства образования РФ от 06.08.1999 года № 176 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации», в котором содержались аналогичные нормы (за исключением порядка проведения процедуры конкурса за замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава), определяющие условия заключения трудовых договоров (контрактов) между образовательным учреждением высшего профессионального образования и работником из числа профессорско-преподавательского состава сроком до 5 лет.

Впоследствии Приказ от 15.09.1993 г. № 207 Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию «Об утверждении положения о порядке замещения должностей преподавательского состава государственных высших учебных заведений Российской Федерации» утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 года № 4114 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», в котором также содержались аналогичные нормы (за исключением порядка проведения процедуры конкурса за замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава), определяющие условия заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.

Изучив материалы личного дела Железнякова А.В., представленного ФГОУ ВПО «КГСХА», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. был принят на работу в Костромскую сельскохозяйственную академию (Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия») на должность ассистента кафедры бухгалтерского учета, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа № по Костромскому сельскохозяйственному институту «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, по личному заявлению Железнякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с призывом в армию, что также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания службы в рядах вооруженных сил РФ вновь, в соответствии с личным заявлением Железняков А.В. принят на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа по Костромскому сельскохозяйственному институту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем с Железняковым А.В. неоднократно заключались трудовые договоры (контракты) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (год увольнения Железнякова А.В. по собственному желанию), что подтверждается трудовыми договорами (контрактами) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключаемыми сроком на два - три года, или до прохождения конкурсного отбора.

Заключение указанных трудовых контрактов осуществлялось, в порядке, установленном на тот момент. Так, в частности Железняковым А.В. каждый раз подавались заявления об участии в конкурсе на замещение вакантной должности, выносилось заключение по его кандидатуре, предоставлялся отчет о проделанной работе. Данные заявления добровольно подавались им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 332 ТК РФ регулирующей особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В том случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный.

Ранее действующая редакция указанной нормы также предусматривала заключение трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении по срочному трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет.

Таким образом, заключение между истцом и ответчиком срочных трудовых договоров на определенный срок не противоречит нормам действующего законодательства, как и не противоречило ранее действующим нормам. При этом, указание в законе на возможность заключения соглашения о продлении действия срочного трудового договора вместо заключения нового договора (при избрании научно-педагогического работника по конкурс)- на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности), не исключает и возможности заключения нового срочного трудового договора.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 58 ТК РФ и ст. 30 КЗоТ РСФСР, согласно которым в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой догов считается заключенным на неопределенный срок, по мнению суда, также несостоятельна, поскольку порядок и условия заключения трудовых договоров с научно-педагогическими работниками регулируется приведенными выше специальными нормами, и определение действия срочного трудового договора, либо заключение нового, зависит не от фактического продолжения трудовых отношений, а от результатов прохождения работником процедуры конкурсного отбора.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом - ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» умышленно были удалены, путем уничтожения, из личного дела в отношении Железнякова А.В. контракты, заключенные на неопределенный срок, в соответствии с которыми он был первоначально принят на работу в <адрес> и в <адрес>, после возвращения из рядов вооруженных сил РФ, так как факт их утраты не может однозначно свидетельствовать о том, что данные договора заключались на неопределенный срок. Кроме того, согласно выписки из приказа по Костромскому сельскохозяйственному институту «Караваево» от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт в соответствии с которым Железняков А.В. принят на работу, был заключен сроком на <данные изъяты> Согласно выписки из приказа № по Костромскому сельскохозяйственному институту от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. также был принят на работу по контракту, в котором установлен срок действия на <данные изъяты>. Тот факт, что с сотрудниками Костромского сельскохозяйственного института «Караваево» не заключались трудовые договора на неопределенный срок, а заключались срочные трудовые договора, подтверждается также и свидетельскими показаниями.

Так, <данные изъяты> Свидетель 1 пояснил, что он работал в ВПО «КГСХА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В то время, когда был устроен Железняков А.В., направлений на работу уже не было. С новыми работниками заключали срочные трудовые договоры, где было указано, на какую должность специалист устроен, и на каких условиях. Как молодому специалисту Железнякову А.В., также было предоставлено жилье в общежитии № по адресу <адрес>, где сейчас он и проживает со своей супругой и с детьми.

Свидетель 2 опрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля пояснила, что она работает ФГОУ ВПО «КГСХА» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров. В ее обязанности входит прием на работу, увольнение сотрудников и другие кадровые вопросы. При приеме на работу оформляется срочный трудовой договор. Данный договор заключается со всеми сотрудниками, которые работают ФГОУ ВПО «КГСХА». Железняков А.В. пришел на работу в ФГОУ ВПО «КГСХА» в качестве ассистента, потом перевелся на должность старшего преподавателя. Железняков А.В. продолжил работать в ФГОУ ВПО «КГСХА» после возвращения со службы в рядах вооруженных сил Российской Армии. В трудовом договоре указывалось, что при приеме на работу сотрудникам ФГОУ ВПО «КГСХА» предоставляется жилье на период работы, было также отмечено, что предоставляется комната в общежитии, никакой квартиры для Железнякова А.В. и его семьи не выделялось. С преподавателями, согласно постановлению Правительства № 4114 может быть заключен только срочный трудовой договор, так как они все назначаются на должность в связи с избранием по конкурсу.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, факт обращения Железнякова А.В. к сотрудникам Федеральной службы по труду и занятости, за экспертизой документов, на которую была предъявлена выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был принят на работу на должность ассистента кафедры бухучета сроком на <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельскими показаниями Свидетеля 3. - государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости, опрошенной в суде в качестве свидетеля. Данный факт, однозначно свидетельствует о том, что Железнякову А.В. в момент трудоустройства достоверно было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор - контракт, а не как он ранее заявлял - договор (умышленно утраченный истцом), заключенный на неопределенный срок.

Кроме того, в данной выписке указана дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия указанного контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. добровольно подал заявление об участии в конкурсе на замещение вакантной должности ассистента кафедры бухгалтерского учета, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт сроком на <данные изъяты> года, что так же свидетельствует о том, что Железняков А.В. не мог не знать о том, что данный контракт - носит срочный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. подал на имя ректора ФГОУ ВПО «КГСХА» заявление с просьбой уволить его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа № ФГОУ ВПО «КГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ Железняков А.В. уволен с должности старшего преподавателя кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 ТК РФ).

На основании изложенного, суд не находит каких-либо нарушений действующих норм законодательства, регулирующих трудовые отношения профессорско-преподавательского состава, и полагает установленным факт заключения с Железняковым А.В. в период работы в ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срочных трудовых договоров (контрактов).

В соответствии с нормой ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным советом РСФСР 24.06.1983 года, действующей на момент предоставления Железнякову А.В. жилого помещения в общежитии №, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. При этом, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею, определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Общежитие - это специализированное жилое помещение, предназначенное для непродолжительного проживания граждан, поселившихся в связи с работой на предприятии (учреждении, организации) или учебой в учебном заведении, которым принадлежит данное общежитие. Правовой режим общежитий установлен в нормах Жилищного кодекса, а также в Постановлении Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года N 726 (далее - Положение).

В соответствии с общими нормами указанного Положения под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору социального найма жилого помещения. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения. Общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых). Заселение общежитий производится после создания в них необходимых жилищно-бытовых условий для проживания и получения регистрационного удостоверения. Жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. Плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

Согласно п. 10 Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения (п. 11 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ, между Костромской Государственной Сельскохозяйственной Академией, в лице ректора <данные изъяты>, и Железняковым А.В. заключен договор по аренде жилого помещения и оплате за коммунальные услуги. Согласно условий данного договора, Железнякову А.В. передана в аренду комната № в общежитии № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 5.1 указанного договора, срок действия договора установлен на период работы в Костромской «КГСХА».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФГОУ ВПО КГСХА.

Согласно поквартирной карточки и карточки регистрации по КГСХА, по адресу <адрес>, общежитие №, ком №, зарегистрирован Железняков А.В, Железнякова Н.В., Железняков Р.А, Железняков А.А.

Согласно статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, служб и обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (статья 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно статья 13 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справки Караваевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ семья Железняковых на основании пп. 2 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса постановлением главы администрации Караваевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в общем списке очередности под №.

При этом гарантии выселения из служебного жилого помещения, общежития с предоставлением другого жилого помещения, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР для лиц, проработавших в организации не менее 10 лет не распространялись на лиц, прекративших работу по срочному трудовому договору при выселении из общежития, предоставленного на период работы, что закреплено в ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР.

Основания и условия выселения из общежития, предусмотренные статьей 110 ЖК РСФСР являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

С учетом вышеизложенных норм, регулирующих порядок предоставления и выселения из общежития, как в настоящее время, так и в период возникновения спорных правоотношений, суд считает требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к Железнякову А.В., Железняковой Н.В., Железнякову А.В., Железнякову Р.А. о выселении из жилого помещения по <адрес> (общежитие №), комната № без предоставления другого жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения и трудовой стаж Железнякова А.В. в ФГОУ ВПО «КГСХА», юридического при разрешении настоящего спора значения не имеют.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации м перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «КГСХА» о снятии к Железнякова А.В., Железняковой Н.В., Железнякова А.А., Железнякова Р.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, также считает подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что указание в договоре аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что такое жилое помещение ему предоставляется на время работы нельзя считать установлением срока, ввиду того, что согласно статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, суд считает не обоснованным.

Пункт 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 5.1. договора аренды жилого помещения и оплате за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, в части его прекращения, как раз определен указанием на событие, в частности, на время работы в Костромской Государственной Сельскохозяйственной Академии. Данный период времени работы, как ранее установлено судом, определяется со дня приема на работу Железнякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается прекращением трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Железнякова А.В. о признании заключенным и действительным договора социального найма <адрес> <адрес> <адрес> между ним, членами его семьи и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» и возложении обязанности на руководство ФГОУ ВПО «КГСХА» узаконить фактически сложившиеся жилищные правоотношения путем оформления письменного договора социального найма <адрес> <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется протокол заседания исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполком райсовета, рассмотрев акт Государственной комиссии приемки в эксплуатацию общежития на 410 мест с блоком обслуживания в <адрес>, принял решение утвердить акт и ввести в эксплуатацию общежитие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» за образовательными учреждениями в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

В силу п. 2 статьи 39 данного Закона объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе ФГОУ ВПО «КГСХА» находится общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект закреплен за Академией на праве оперативного управления распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из первоначально выданного технического паспорта на здание - строение № следует, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, оформлен как общежитие. Технический паспорт общежития, расположенного в доме <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ на объект, имеющий инвентарный номер №. При этом в характеристике данного здания отражено, что оно представляет собой 5-ти этажное здание с двумя пристройками, общежитие общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время под инвентарным номером № также зарегистрировано общежитие той же площадью <данные изъяты> кв.м.

Статус данного здания как общежития был установлен исполкомом районного, городского Совета народных депутатов, в соответствии с п. 4 примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, в соответствии с которым жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом, при регистрации исполнительный комитет проверят соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям указанного положения.

Суд установил, что указанное спорное здание было построено и введено в эксплуатацию как общежитие. Следовательно, соответствие дома санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, было проверено при приеме дома в эксплуатацию. Исполнительный комитет Костромского районного Совета народных депутатов, утвердив акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию общежития, тем самым выполнил обязанность, предусмотренную п. 4 примерного положения об общежитиях. В дальнейшем данное здание заселялось и использовалось как общежитие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления ФГОУ ВПО «КГСХА» на объект права: общежитие № с подвалом и двумя пристройками, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенное по <адрес>

Довод истца - Железнякова А.В. (ответчика по первоначальному исковому требованию), его представителей о том, что указанный спорный дом не обеспечивался оборудованием, постельными принадлежностями, суд находит не обоснованным.

Согласно справки ФГОУ ВПО «КГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ № в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены ремонт кровли, ремонт наружных сетей теплоснабжения, ремонт комнат, замена дверных блоков, ремонт подъездных путей, изготовление проекта пожарной сигнализации, монтаж пожарной сигнализации, установка дверных блоков в коридорах, косметический ремонт в коридорах и прочее.

Само по себе отсутствие мебели без других доказательств, подтверждающих изменение статуса помещений, не может служить достаточным доказательством изменения характера договорных отношений с найма помещения в общежитии на социальный найм.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 4 - комендант общежитий № переведена на вакантную должность заведующей данными общежитиями.

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей общежитиями №, принадлежащих КГСХА. В общежитии № проживает 98 семей, в основном преподавательский состав. В настоящее время в общежитии имеется вахта, при этом пропускной режим в данном общежитии не осуществляется, так как в нем проживают семейные люди. Пропускной контроль предусмотрен в студенческом общежитии. Так же с ее слов, в настоящее время уборка общих помещений данного общежития осуществляется специально нанятыми уборщицами.

Утверждение истца - Железнякова А.В. (ответчика по первоначальным исковым требованиям), его представителей о том, что спорный жилой дом не является общежитием, поскольку во многих комнатах произведена перепланировка, установлены душевые кабины, электроплиты, оплата за коммунальные услуги производится как за отдельную квартиру, а не за койко-место, суд находит также не имеющим юридического значения для разрешения спора по существу.

Размер и количество жилых и подсобных помещений, предоставляемых в пользование в доме специализированного жилого фонда, не является определяющим в установлении статуса дома как общежития: общежитие может быть более или менее благоустроенным; не имеется запрета на предоставление в пользование в общежитии не койко-места, отдельной комнаты или нескольких комнат. Часть помещений в доме была изначально при проектировании и строительстве оборудована отдельными санузлами, что видно из технического паспорта. Данные помещения отмечены в техническом паспорте в разделе «распределение жилой площади» как «квартиры», что само по себе не говорит о том, что эти помещения не имеют статуса общежития, поскольку такой статус был при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию придан всему дому в целом. В техническом паспорте здания отмечено большое количество подсобных помещений, наличие которых не свойственно жилым домам. Так в подвале расположены кладовая чистого белья, комната кастелянши, кладовая грязного белья, кладовая, мебели, также имеются помещения для занятия рисованием, шахматный клуб, книгохранилище и другие; на жилых этажах имеются буфет, моечная посуды, помещения коменданта, кладовая инвентаря, помещение для культурно-массовых мероприятий, помещение для спортивных игр и другие.

Изложенное также свидетельствует о том, что спорный жилой дом №, по адресу: <адрес>, <адрес>, изначально построен, введен в эксплуатацию, заселен и используется в настоящее время как общежитие. Судом достоверно установлено, что в настоящее время спорное здание является объектом специализированного жилого фонда - общежитием.

С учетом изложенного, требование Железнякова А.В., о признании заключенным и действительным договора социального найма <адрес> <адрес> <адрес> между ним, членами его семьи и ФГОУ ВПО «КГСХА», а равно возложение обязанности на руководство ФГОУ ВПО «КГСХА» узаконить фактически сложившиеся жилищные правоотношения путем оформления письменного договора социального найма <адрес> <адрес> <адрес>, не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Предоставленная Железнякову А.В., согласно договору по аренде жилого помещения и оплате за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в общежитии №, в силу вышеуказанных норм, не может являться объектом договора социального найма.

Требование Железнякова А.В. и его представителей, о признании незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Костромской области и администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать право муниципальной собственности Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на здание общежития №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области заключить с Железняковым А.В. договор приватизации жилого помещения № дома № в <адрес>, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года             № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в целях ускорения процессов приватизации установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно указанного приложения, к объектам, относящимся к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При этом Железняковым А.В., его представителями, каких-либо доказательств того, что спорное здание, являясь жилищным фондом, находилось в управлении исполнительных органов исполнительной власти местных советов народных депутатов, не представлено.

Напротив в соответствии с п. 1 указанного Постановления ВС РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относится исключительно к федеральной собственности.

Согласно раздела II Приложения № 1 к Постановлению ВС РСФСР от 27.12.1991 года № 3010-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, которыми являются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, министерства образования Российской Федерации, министерства науки и технической политики Российской Федерации, министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

На день вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное жилое здание находилось во владении и пользовании Костромского сельскохозяйственного института «Караваево» (ныне ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия»).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ № 3 от 5 января 1998 г. «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» Министерство государственного имущества Российской Федерации в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента РФ, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2000 г. № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» (с изменениями от 31 октября 2002 г.) заявление о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенного в силу Постановления Правительства РФ от 10.02.1994 года № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности», полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, за КГСХА согласно балансу учреждения и перечню имущества закреплено федеральное имущество, в том числе и общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами по государственной регистрации прав. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управлении, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. А также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г., государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению суда, при выдаче свидетельства о государственной регистрации за ФГОУ ВПО «КГСХА» права оперативного управления на общежитие № соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе, нормы ФЗ № 122 от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оснований для признания самого свидетельства недействительным суд не усматривает.

Кроме того, законность указанного свидетельства, выданного академии, о праве оперативного управления в отношении общежития №, установлена решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 281-290)

В соответствии с часть 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Железнякова А.В. о признании права муниципальной собственности Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес> на здание общежития №, расположенного по адресу: <адрес> а равно возложении обязанности на администрацию Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области заключить с Железняковым А.В. договор приватизации жилого помещения № <адрес> в <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанные требования Железнякова А.В. противоречат первоначальным требованиям о признании действительным и заключенным договора социального найма на спорное жилое помещение.

Суд также считает необоснованной ссылку истца - Железнякова А.В., его представителей на то, что согласно ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в силу того, что судом установлено, что спорный жилой дом (общежитие №), относится к федеральному имуществу, и каких-либо законодательных запретов в отношении него не предусмотрено, доказательств обратного Железняковым А.В. и его представителями, суду не представлено.

Требование Железнякова А.В., о признании отсутствующим права оперативного управления ФГОУ ВПО «КГСХА» на общежитие № с подвалом и двумя пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, суд также полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как ранее установлено судом, спорный объект недвижимого имущества - общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральным имуществом и закреплено на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> за ФГОУ ВПО «КГСХА».

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами по государственной регистрации прав. При этом регистрации, среди прочего, подлежит и право оперативного управления.

При этом довод истца - Железнякова А.В. о том, что в приложении № к Распоряжению комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указана площадь предаваемого объекта недвижимого имущества - общежитие № кв.м. в связи с чем, как он полагает, в последствии ФГОУ ВПО «КГСХА» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права оперативного управления не на спорный объект недвижимого имущества - общежитие №, расположенного по указанному адресу, и имеющему площадь <данные изъяты> кв.м., а на возможные пристройки к данному общежитию площадью 1792 кв.м., суд полагает не заслуживающим внимания.

Истцом - Железняковым А.В. не оспаривается тот факт, что спорное общежитие № имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м.

Обозрев материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - общежитие № с подвалом и двумя пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, суд установил, что в числе прочих документов была представлена справка Костромского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, в характеристике нежилого строения, общежития №. инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, его площадь указана - <данные изъяты> кв.м.; перечень объектов недвижимого имущества, в котором площадь спорного объекта также указана - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 23 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», краткое описание объекта недвижимого имущества осуществляется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. В данном случае такой организацией является Костромской филиал «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ». Следовательно, при осуществлении регистрации права оперативного управления, управление Росреестра, правомочно приняло во внимание справку Костромского филиала «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в указанном приложении № к Распоряжению комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, технической описки в характеристике площади объекта.

Судом установлено, что регистрация права оперативного управления общежития №, расположенного по указанному адресу, произведена с соблюдением всех действующих норм законодательства РФ о государственной регистрации. Никаких обстоятельств, препятствующих регистрации права оперативного управления, при внесении записи в ЕГРП не выявлено, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области свидетельство о регистрации права оперативного управления в отношении спорного общежития №, выдано законно и обоснованно, и названная выше ошибка в площади объекта недвижимости, на общий объем самого права оперативного управления, не влияет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к Железнякову А.В., Железняковой Н.В., Железнякову А.В., Железнякову Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и аннулировании регистрации удовлетворить.

Выселить Железнякова А.В., Железнякову Н.В., Железнякова А.А., Железнякова Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие №), комната №.

Аннулировать регистрацию Железнякова А.В., Железняковой Н.В., Железнякова А.А., Железнякова Р.А. по адресу: <адрес> <адрес> (общежитие №), комната №.

Встречные исковые требования Железнякова А.В. к ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Костромской области, Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области, администрации Караваевского сельского поселения Костромского района и области о признании заключенным и действительным договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, признании незаконным бездействие администрации Караваевского сельского поселения Костромского района и области в лице Департамента государственного имущества и культурного наследия, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общежития, признании права муниципальной собственности Караваевского сельского поселения Костромского района и области на здание общежития, возложении обязанности на администрацию Караваевского сельского поселения Костромского района и области заключить договор приватизации жилого помещения, признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Железнякова А.В., Железняковой Н.В., несовершеннолетних Железнякова А.А., Железнякова Р.А., в лице их законных представителей Железнякова А.В. и Железняковой Н.В. пользу ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» по <данные изъяты> рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                           Гурьянова О.В.