Дело №2-288/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кострома 28 апреля 2011 года Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Добровольской Т.В., при секретаре Евстегнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Воробьев В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области в части вынесения постановлений о запрете на отчуждение и перерегистрацию автомобилей. Обосновывая свои требования тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 18.08.2009 года с него солидарно с В.С.А. в пользу ООО «...» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль. На основании решения суда был выписан исполнительный лист и направлен на исполнение в ОСП №1 г. Костромы, где было возбуждено исполнительное производство. В связи с чем на принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства (... и другие) постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение сделок с ними. На сегодняшний день задолженность по исполнительному листу составляет около ... рублей. В ... года он решил продать свой автомобиль. В снятии его с регистрационного учета ему было отказано и разъяснено, что автомобиль находится под арестом. До этого ему не было известно об этом. Полагает, что в нарушение закона «Об исполнительном производстве» арест на пять автомобилей наложен незаконно, поскольку погашение задолженности в ... рублей может быть обеспечено и одним автомобилем. Также приставом не была произведена оценка имущества. По заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость автомашины ... на сегодняшний день составляет ... рублей, что в полной мере может обеспечить исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, полагает, что запрет на совершение сделок всех пяти автомобилей наложен приставом незаконно и необоснованно, поскольку не является соразмерным взыскиваемой сумме. Просит действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы признать незаконными. Снять наложенный запрет на совершение сделок с автомобилями: ... В судебном заседании заявитель Воробьев В.С. поддержал заявление по вышеуказанным доводам. Указав также, что он занимается грузоперевозками и имеющиеся у него машины - источник его заработка. И он не считает нужным их реализовывать, для того чтобы погасить долг. Задолженность по исполнительному листу не превышает ... рублей, а машины арестовали на большую сумму. Считает, что для погашения долга было бы достаточно арестовать одну машину, чтобы все остальные машины были у него в свободном пользовании. Автомобиль ..., который оценен в ... рублей, мог бы полностью покрыть весь долг. Но он не собирается продавать автомобиль ..., чтобы погасить долг, так как на нем работает. Просит учесть, что В.С.А. постепенно погашает долг, а он не являлся основным должником. Он по исполнительному листу ничего не оплачивал, никаких денежных средств не вносил. Он бы стал платить долг, если бы с В.С.А. что-нибудь случилось, и она не могла уплачивать долг, но она платит, и банк не имеет к нему претензий. Деньги от продажи машины, которую он продает, он не собирается вносить приставам в счет погашения долга, он просто меняет автомобиль на более лучший. Но сделать это не может, потому что наложен арест. Он вообще не знал, что машины арестованы, его даже в известность не поставили.Постановление о запрете он не получал. О наложенном запрете он узнал в ГИБДД, когда захотел снять машину с учета, это было .... Когда он приходил к приставам, ему никто никого постановления не вручал, по почте тоже ничего не получал. По адресу регистрации проживает его родственник, который не мог получить за него никакой корреспонденции. Про срок обжалования он узнал только на судебном заседании. Считает, что закону арест накладывается на сумму долга, а запрет наложили на машины общей стоимостью ... рублей. Ему нужна ... машина, потому что на нее есть постоянные заказы, а на имеющиеся у него маленькие ... машины заказов нет, и машины стоят. Он хочет их продать и купить одну большую. Но сделать это не может, потому что на них наложен запрет, получается, что он не может распорядиться своим имуществом. Оспаривает постановления о наложении запрета на автомашины модели ..., для того чтобы сняли с них запрет и он мог ими распорядиться. Согласно представленных в суд письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области С.Т.М., в рамках находящегося на исполнении исполнительного производство №..., возбужденное ... на основании исполнительного листа №... года от ..., выданного Костромским районным судом о взыскании с Воробьева В.С. в пользу ООО ИКС «...» задолженности в сумме ... рубля (солидарно), по направленным в январе ... года запросам за Воробьевым В.С., зарегистрированным по адресу: ... ... установлены зарегистрированными транспортные средства: - .... На которые вынесены постановления о запрете на отчуждение и перерегистрацию имущества: -... на транспортное средство ...; ... на остальные транспортные средства. По данному исполнительному производству Воробьевым В.С. денежные средства не перечислялись. Предметом исполнения данного исполнительного производства является сумма в размере ... рублей. Судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении запрета на отчуждение и перерегистрацию транспортных средств с целью, чтобы данное имущество должник не смог перерегистрировать и продать в дальнейшем. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество должника, а вынес запрет на отчуждение и перерегистрацию транспортных средств. Данный запрет может быть снят только в связи с фактической оплатой должником задолженности по исполнительному производству. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствующими ст.68 закона. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 г. Костромы С.Т.М., возражала против удовлетворения требований Воробьева В.С. по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснив также, что она направляла постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении запрета на распоряжение автомобилем по адресу места регистрации Воробьева В.С. - ..., но он там не проживает. Воробьев В.С. появился у них только когда ему потребовалось снять машину с регистрационного учета. Поскольку они направяли должнику постановление по почте, по этой причине, когда он пришел к ним в ОСП № 1 копию постановления не вручали. Исполнительный лист в отношении В.С.А. направлен по месту ее работы, денежные средства перечисляются сразу в ООО ИКБ «...» из заработной платы. Представитель заинтересованного лица заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г.Костромы УФССП России по Костромской области Ш.Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Воробьева В.С., пояснив, что по данным ГИБДД у Воробьева В.С. в собственности имеется ... машин и на все эти машины они наложили запрет на распоряжение, а не арест. Воробьев В.С. может свободно пользоваться своими автомобилями. В законе есть четкие рамки по поводу наложения ареста, а именно, что арест должен накладываться в сумме предъявленного исполнительного листа. В случае запрета, как меры принудительного исполнения, таких четких границ нет, поэтому они исходят из общепринятой практики применения. При обращении взыскания на имущество производится оценка имущества, а при наложении запрета оценка не производится. В ... года Воробьев В.С. захотел продать автомобиль с целью приобретения нового транспортного средства, и от него поступило устное обращение о снятии запрета на распоряжение машины. Воробьев В.С. пояснил, что не может переоформить транспортное средство, но деньги уже получил на руки. Если бы он намеревался при продаже автомобиля остаток задолженности выплатить и сделал бы это, и попросил их снять запрет, то они бы сняли запрет со всех машин, поскольку у них существует такая практика. На имущество заявителя был наложен запрет на отчуждение имущества, считает, что должник знал о наложенном запрете и когда являлся на прием к судебному приставу, то поднимал вопрос о снятии запрета, с этим же вопросом он приходил и к нему на прием, поэтому считает, что срок с ... на обжалование действий уже пропущен и ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование не поступало. Считает, что по данному делу в рамках исполнительного производства судебный пристав имеет право принимать меры принудительного исполнения, что и было сделано в данном случае, иначе должник продаст транспортное средство, и, получив деньги, не станет вносить их в счет погашения долга. Заинтересованное лицо взыскатель ООО ИКБ «...», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в письменных пояснениях указав, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Костромы УФССП по Костромской области С.Т.М. о вынесении постановления о запрете на отчуждение и перерегистрацию транспортных средств, принадлежащих Воробьеву В.С., считают законными, так как данная мера является обеспечительной. Судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста транспортных средств, принадлежащий Воробьеву В.С., не составлялся, оценка имущества не производилась, транспортные средства у Воробьева В.С. не изымались, его право пользоваться транспортными средствами не ограничивалось. В связи с изложенным, просят отказать в удовлетворении заявления Воробьева В.С. Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с действующим законодательством осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено законом на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года с последующими изменениями и дополнениями. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что указано в законе «Об исполнительном производстве» (ст. 2), регулирующего порядок, условия принудительного исполнения, права и обязанности судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 36 закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований. Закон «Об исполнительном производстве» в главе 7 предусматривает возможные исполнительные действия, определяя и меры принудительного исполнения. В числе иных прочих полномочий из семнадцати пунктов части 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» указываются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, как: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст.68 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» - Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью третьей данной статьи предусмотрены такие меры, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Глава 8 Закона «Об исполнительном производстве» регулирует обращение взыскания на имущество должника и определяет сущность ареста. В соответствии с ч.2 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» - Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» - 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии со ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» - Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с обязательным привлечением оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно материалам исполнительного производства и фактическим обстоятельствам дела, которые сторонами признаются, судом установлено следующее. Решением Костромского районного суда Костромской области от 18.08.2009 года были удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «...» к В.С.А., Воробьеву В.С. о взыскании долга по кредитному договору. С В.С.А. и Воробьева В.С. в пользу ООО ИКБ «...» было взыскано в солидарном порядке по кредитному договору № №... от ... по основному долгу - ... рублей, по процентам - ... рублей, по оплате комиссии за ведение ссудного счета - ... рублей, неустойку - ... рубля, а всего ... рубль. Также с В.С.А. и Воробьева В.С. в пользу ООО ИКБ «...» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля с каждого. ... решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 г. Костромы УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Костромским районным судом Костромской области о взыскании на сумму ... рубля ... копеек было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Воробьева В.С. в пользу взыскателя ООО ИКБ «...». Согласно представленным данным по исполнительному листу о взыскании задолженности с В.С.А. на ... удержано ... рублей. Что не оспаривается сторонами Воробьевым В.С. никаких сумм в погашение задолженности не вносилось, принудительно ничего не взыскивалось. Не применяя каких-либо иных мер для понуждения должника к исполнению решения, судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о запрете на отчуждение и перерегистрацию принадлежащих Воробьева В.С. транспортных средств: - ... ... вынесено постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с т/с ..., ... года выпуска, государственный номер №..., принадлежащего должнику Воробьеву В.С. ... вынесено постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с т/с государственный номер №... ... года выпуска, модель ..., Категория ТС: ..., принадлежащего должнику Воробьеву В.С. ... вынесено постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с т/с государственный номер №... ... года выпуска, модель ..., Категория ТС: ..., принадлежащего должнику Воробьеву В.С. ... вынесено постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с т/с ..., государственный номер №... ... года выпуска, Категория ТС: ... принадлежащего должнику Воробьеву В.С. ... вынесено постановление о запрете на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с т/с ..., государственный номер №... ... года выпуска, Категория ТС: ..., принадлежащего должнику Воробьеву В.С. Закон «Об исполнительном производстве» четко определяет исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Статья 64 Закона таковых действий, как запрет на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с имуществом не предусматривает. Исходя из положений ст.64 закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия только необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Чего при запрете совершать сделки с имуществом не имеется. И до настоящего времени по данному исполнительному производству в течение года с момента наложения запрета на отчуждение и перерегистрацию и на совершение других сделок с транспортными средствами исполнения не производится. Что не соответствует целям и задачам исполнительного производства. Одновременно при этом нарушаются права и законные интересы Воробьева В.С., не могущего распорядиться ни одним из принадлежащим ему транспортных средств. На которые не обращено взыскание и общая стоимость которых значительно превышает сумму взыскания. Наложенный заперт, являясь обеспечительной мерой, никак исполнение решения суда не обеспечивает, и по своей сути, ввиду невозможности распоряжаться своим имуществом практически подпадает под определение ареста, установленного законом «Об исполнительном производстве». Однако, условия и порядок наложения ареста, жестко регламентирован законодателем. В том числе, в размере обращения взыскания на имущество, ограничивая его размером задолженности. При наложенном запрете, учитывая, что данная мера является более мягкой, чем арест, должник, тем не менее, ставится в более худшее положение, чем при аресте принадлежащего ему имущества. Что суд находит не соответствующим принципам исполнительного производства, полагая, что при запрете на отчуждение и перерегистрацию всех шести принадлежащих Воробьеву В.С. транспортных средств нарушаются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно представленному заявителем отчету №... об оценке рыночной стоимости автомобиля №..., ... года выпуска, ИП М.В.А., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ..., с учетом округления, составляет ... рублей. Что вполне соответствует объему взыскания и могло бы обеспечить исполнение при принудительном исполнении. Суд не может согласиться с доводами заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 г.Костромы Ш.Д.А., что они сняли бы запрет, если бы Воробьев В.С. намеревался при продаже автомобиля выплатить остаток задолженности. Поскольку, исполнение исполнительных документов возлагается на службу судебных приставов, которая конкретных мер для ареста какой-либо машины, и для ее реализации, не предпринимала. Должник же оставляет в обеспечение иную автомашину, соотносимую по стоимости с долгом. Что дает службе судебных приставов при неисполнении указанных в исполнительном документе требований принудительно исполнить решение суда. Указанное не должно препятствовать должнику распоряжаться иным принадлежащим ему имуществом. И оценивая постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение и перерегистрацию, а также на совершение других сделок с транспортными средствами, и следуя из целей исполнительного производства, оснований, предусмотренных законом, суд находит оспариваемые заявителем постановления от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем ..., от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем модели ..., от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем модели ..., от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем ..., необоснованными и неправомерными. Службой судебных приставов обоснованно указанные постановления были направлены по имеющемуся у них адресу должника по месту регистрации, и нарушений суд не усматривает. Но, в тоже время, статьей 122 закона «Об исполнительном производстве» установленный десятидневный срок для обжалования исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как не оспаривается сторонами Воробьевым В.С. указанные постановления не вручались, даже после того, как он пришел в службу судебных приставов. И вне зависимости от того, когда он узнал, что наложен запрет, он не имел возможности обжаловать указанные постановления. А потому, считая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не соответствуют приведенным нормам закона и не способствуют своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о признании их незаконным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по г.Костромы управления Федеральной службы судебных приставов от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем ..., ... года выпуск, регистрационный знак №..., постановление от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем модели ..., ... года выпуска регистрационный знак №..., постановление от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем модели ..., ... года выпуска, регистрационный знак №..., постановление от ... о запрете на отчуждение и перерегистрацию и совершение иных сделок с автомобилем ..., ... года выпуска, регистрационный знак №..., незаконными. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд через районный суд. Судья: Добровольская Т.В.