Дело № 2-323/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кострома 06 июня 2011 года Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е.Н., при секретаре Батаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала к Белову В.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала обратилось с иском к Белову В.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Свои требования истец обосновывает тем, что Белов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов Д.М. и В.А. в результате чего Д.М. были причинены телесные повреждения, от которых последовала ее смерть на месте происшествия, В.А. причинены телесные повреждения, опасные для жизни, которые повлекли тяжкий вред его здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.И. за вышеуказанные действия осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> по договору обязательного страхования застрахована в Костромском филиале ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО». Страховщик признал ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и на основании заявлений С.П., Д.Н. Д.С., обратившихся в пользу Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с Белова В.И. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения. Кроме того, просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлин в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Палагин Д.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Белов В.И., отбывающий назначенное по приговору суда наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Костромской области, исковые требования признал полностью. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.927 п.2 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Согласно ст. 935 п.1 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 931 п.4 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 963 п.2 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. На основании ст. 4 ч.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что ответчик Белов В.И., собственник автомашины <данные изъяты>, застраховал риск своей гражданской ответственности в Костромском филиале ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении вышеуказанным транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Д.М. а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.А. На основании ст. 7 п. «а» Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 ч.1 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Согласно ст.13 ч.ч. 1, 3 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований п. 1 ст. 12 Закона. Как следует из материалов выплатного дела, являющегося приложением к исковому заявлению, на основании заявлений С.П. Д.С., Д.К. обратившихся Костромской филиал ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Д.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатило страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так, по заявлению С.П. выплачено на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) <данные изъяты> рублей, по заявлению Д.Н.. на возмещение расходов на погребение - <данные изъяты> рублей, по заявлению ФИО7 на возмещение расходов на погребение (по договору об оказании платных судебно-медицинских и прочих услуг) - <данные изъяты> рублей. Как установлено вышеуказанным приговором суда, Белов В.И. причинил вред жизни и здоровью потерпевших, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При указных обстоятельствах требования ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании с Белова В.И. в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу данного положения закона с Белова В.И. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В материалах дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг и услуг по представлению интересов в суде по иску к Белову В.И., в соответствии с которым стоимость услуг представителя Палагина Д.П. по договору составляет <данные изъяты>. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору выплачено Палагину Д.П. <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, с учетом характера рассматриваемого спора, объема материалов дела, периода судебного разбирательства, подлежит взысканию с Белова В.И. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Белова В.И. в пользу ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала <данные изъяты> рублей. Взыскать с Белова В.И. в пользу ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в лице Костромского филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.Н. Комарова