Дело № 2-531/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Кострома 14 июля 2011 года Костромской районный суд костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н., при секретаре Сопачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.Ю. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Смирнов Л.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии и взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии. Исковые требования обоснованы тем, что действия по истребованию комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. В связи с этим действия по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, ксерокопирование судебной документации - <данные изъяты>. Кроме того, просит признать недействительным страховой полис «<данные изъяты> программа, обосновывая требование тем, что условия договора страхования от несчастного случая и болезней ему были навязаны, право выбора страховой компании ему не было предоставлено, заключение договора страхования ответчиком ставилось как обязательное условие предоставления кредита, что противоречит действующему законодательству. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченные им по договору страхования. Заочным решением Костромского районного суда от <данные изъяты> требования Смирнова Л.Ю. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены. Определением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика. При новом рассмотрении гражданского дела истец Смирнов Л.Ю. и его представитель Ласточкин С.Ю. в судебное заседание не явились, при этом Ласточкин С.Ю. просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Голубева Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Иванова О.Ю. просила производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Обосновала свою позицию тем, что кредит Смирнову Л.Ю. предоставлялся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности на приобретение иммобилизованных активов, что подтверждается его анкетой-заявлением. На него как индивидуального предпринимателя не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а спор подведомствен арбитражному суду. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ. Судом установлено, что истец Смирнов Л.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Из анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Л.Ю. получал кредит как индивидуальный предприниматель. Целью кредитования было приобретение иммобилизованных активов. Также в анкете-заявлении он подтвердил свое согласие с тем, что кредит будет использоваться строго на цели, предусмотренные этим заявлением. Кредитный договор содержит условия, которые не могут быть адресованы потребителю-гражданину (п.6.4.7). При указанных обстоятельствах на возникшие между банком и заемщиком Смирновым Л.Ю. правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», который регулирует отношения между потребителем-гражданином и продавцом (исполнителем) в отношении товара (услуги), приобретенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, поскольку сторонами рассматриваемого спора являются индивидуальный предприниматель (истец) и юридическое лицо (ответчик), то спор подведомствен арбитражному суду. Принимая во внимание вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Смирнова Л.Ю. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить истцу, что за разрешением спора он вправе обратиться в Арбитражный суд Костромской области. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Е.Н. Комарова