Дело № 2-153/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                        08 июля 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Сопачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой С.И., Бобковой К.О.,, Бобковой Л.О., Федорова Д.В., Иванова С.А., Широковой Широковой Л.Н., Ивановой В.С., Широкова Е.Л. к ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации и о возложении на ответчика обязанности по приведению данных о регистрации истцов по месту жительства в соответствие с данными технического учета по объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бобкова С.И., Бобкова К.О, Бобкова Л.О. обратились с иском к ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Федоров Д.В. в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Федоровой Д.Д. обратился иском к ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, а также о регистрации всех членов семьи по фактическому месту жительства.

Иванов С.А., Широкова Л.Н., Иванова В.С., Широков Е.Л. обратились иском к ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, а также о регистрации всех членов семьи по фактическому месту жительства.

На основании ст. 151 ГК РФ дела объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика в связи его переименованием на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» (ФГБОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия»).

Истцы обосновывают свои требования тем, что в разное время им как сотрудникам Костромской сельскохозяйственной академии были предоставлены жилые помещения в доме <адрес>. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году как общежитие квартирного типа для нужд Костромского государственного сельскохозяйственного института, в нем проживают преподаватели и сотрудники академии, все они имеют постоянную регистрацию по этому месту жительства. Указанный дом не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку в силу действующего законодательства утратил статус общежития и подлежит передаче в муниципальную собственность, которая может быть приватизирована. Они имеют право на приобретение занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Бобкова С.И., Бобкова К.О, Бобкова Л.О. просят признать за каждой из них по 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Федоров Д.В.просит признать за ним и несовершеннолетней дочерью Федоровой Д.Д. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Иванов С.А., Широкова Л.Н., Иванова В.С., Широков Е.Л. просят признать за каждым из них по 1/4 доли в праве собственности на <адрес>

Свое требование о регистрации всех членов семьи по фактическому месту жительства истцы Федоров Д.В. (№), Иванов С.А., Широкова Л.Н., Иванова В.С., Широков Е.Л. (№) обосновывают тем, что с разрешения руководства академии своими силами они произвели реконструкцию и перепланировку своего жилья с целью увеличения жилой площади и выделения жилого помещения, занимаемого одной семьей, в отдельные квартиры. Перепланировка узаконена, органами БТИ внесены изменения в техническую документацию, вновь образованным жилым помещениям присвоены номера. Однако руководство академии отказывает в регистрации по фактическому месту жительства, чем нарушает их права.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требование, касающееся регистрации по месту жительства, просили обязать ответчика привести данные о их регистрации по месту жительства в соответствие с данными технического учета по объекту недвижимости.

В судебном заседании истцы Бобкова С.И., Федоров Д.В., Иванов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Полагают, что сложившиеся между ними и ответчиком жилищные правоотношения являются отношениями по договору социального найма. Они проживают в отдельных квартирах, а не комнатах, осуществляют коммунальные платежи не за койко-место, а по тарифам, установленным для жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Кроме того, в данном доме проживают лица, не связанные трудовыми отношениями с академией, что также снимает с этого здания статус объекта специализированного жилищного фонда. Полагают, что руководство академии, не исполняя требование Правительства Российской Федерации о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, нарушает их право на приобретение занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации. С момента постройки в здании совершено переоборудование жилых помещений с разрешения проректора КГСХА, в результате которого фактически создан многоквартирный жилой дом. По окончании работ комиссией академии были произведен обмер их квартир, на основании которого начисляется квартплата. Кроме того, в технический паспорт БТИ внесены изменения по перепланировке, а в техническом паспорте КГСХА этого не сделано. Академия фактически признает существование отдельных квартир с номерами №, что подтверждается квитанциями о квартплате, перепиской с руководством академии, но внести изменения в данные о регистрации жильцов дома не желает. Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства нарушает их права. В частности они не всегда получают почтовую корреспонденцию, платежные извещения, поскольку они направляются на квартиры №, в которых проживают другие семьи. Общежитие - это статус дома, любой дом имеет номер, а в паспорте Федорова в штамме регистрации номер дома отсутствует, значится, что он проживает в общежитии № 7. Из-за такого несоответствия имеются претензии со стороны правоохранительных органов, в том числе он не может поставить на регистрационный учет транспортное средство. Из-за отсутствия «нормальной» регистрации они не могут реализовать в том числе и свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку объект приватизации не совпадает с местом регистрации.

Представитель истцов Суркова С.А. в судебном заседании, поддержав заявленные требования, пояснила, что здание по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году под нужды общежития, находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия». В соответствии со ст. 4-7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, ст. 19 ЖК РФ общежития относятся к жилищному фонду. Здание общежития в <адрес> как объект жилищного фонда, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Законодательством не предусмотрено никаких исключений для общежитий сотрудников вузов. Данное общежитие не является структурной единицей академии, поскольку не является студенческим, не имеет непосредственного отношения к образовательному процессу и не может являться исключительно федеральной собственностью, не подлежащей приватизации. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 года все федеральные государственные унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия и федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, обязаны были завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи этих объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года. Однако данное Распоряжение в отношении дома <адрес> до настоящего времени не исполнено, здание в муниципальную собственность не передано. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В силу действующего законодательства <адрес> автоматически утратил статус общежития, и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Если бы в соответствии с действующим законодательством дом, в котором проживают истцы, находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то они имели бы право приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от бездействия должностных лиц. Считает, что истцы обладают правом приобрести жилые помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме того, несоответствие данных о регистрации истцов их фактическому месту жительства нарушает их права, противоречит требованиям действующего законодательства о регистрационном учете граждан.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» Трифонова Е.М., не признавая заявленные исковые требования, пояснила, что спорный жилой дом (общежитие № относится к специализированному жилищному фонду, который в силу закона приватизации не подлежит. Общежитие закреплено за КСХА на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам предоставлялись для проживания комнаты в указанном общежитии в связи с тем, что они состояли в трудовых отношениях с академией. Здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году как общежитие и его статус с тех пор не менялся. В результате произведенной истцами перепланировки комнат оно не перестало быть общежитием. Сведения о перепланировке комнат истцов в техническом паспорте БТИ имеются, однако в техническом паспорте, которым располагает академия, такие сведения отсутствуют, что свидетельствует о самовольности произведенной перепланировки. После перепланировки создавалась комиссия в целях обследования жилищных условий жильцов, обмера занимаемых ими жилых помещений для начисления коммунальных платежей по фактической площади. Распоряжение об упорядочении нумерации жилых помещений в общежитии администрацией не издавалось, поэтому оснований для внесения каких-либо изменений в поквартирные карточки и карточки регистрации не имеется. Нумерация жилых помещений с литерой «а» при оплате коммунальных услуг и направлении почтовой корреспонденции используется администрацией академии для удобства. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, академия не осуществляет регистрацию граждан, истцы вправе обратиться по данному вопросу в органы миграционной службы.

Истцы Бобкова К.О., Бобкова Л.О., Широкова Л.Н., Иванова В.С., Широков Е.Л., третьи лица Федорова Т.Б., Горбунова С.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации Караваевского сельского поселения Костромского района, ТУ Росимущества в Костромской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель администрации Караваевского сельского поселения Истомина Н.В. пояснила, что основания для принятия спорного здания в муниципальную собственность отсутствуют, поскольку общежитие относится к специализированному жилищному фонду, находящемуся у ответчика на праве оперативного управления. В связи с этим требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Пяткина Д.В. пояснила, что все документы, находящиеся в инвентаризационном деле на объект недвижимости - дом <адрес> свидетельствуют о том, что данный дом имеет статус общежития, на техническом учете это здание стоит как общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ году в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поступила коллективная заявка от жильцов общежития № о подготовке планов квартир в связи с проведенной перепланировкой. Среди обратившихся были Бобкова, Федоров, Иванов. По данной заявке был осуществлен выход, инвентаризаторами составлен план общежития, в котором отражены произведенные изменения, присвоены номера вновь образованным жилым помещениям, даны заключения о соответствии квартир в перепланированном состоянии санитарным и другим требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № расположенное по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».

Костромской сельскохозяйственный институт «Караваево» переименован в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ Костромской государственной сельскохозяйственной академии придан статус Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» (ФГБОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия»).

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения семей Бобковых, Федоровых, Ивановых-Широковых на спорную жилую площадь, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, действующей в настоящее время, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что:

-Бобковой С.И., работающей <данные изъяты> в КСХА, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № в общежитии № в <адрес> на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии;

-Федорову Д.В., работающему <данные изъяты> в КСХИ, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № в общежитии № в <адрес> на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии;

-Широковой Л.Н., работающей <данные изъяты> КСХИ, и ее мужу Иванову С.А., также работающему в КСХИ, была предоставлена комната № в общежитии № в <адрес> на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии.

Факт регистрации истцов и членов их семей в предоставленных им жилых помещениях подтверждается поквартирными карточками, карточками регистрации и отметками в паспортах.

Из представленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и обозревавшегося в судебном заседании технического паспорта на здание - строение №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом <адрес>, поставлен на технический учет как общежитие.

Данный объект введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта Государственной комиссии приемки в эксплуатацию общежития.

Высшие учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности (п. 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «Об образовании» за образовательными учреждениями в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что общежитие № расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за Костромской государственной сельскохозяйственной академией на праве оперативного управления распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ

Право оперативного управления на данное здание зарегистрировано за ответчиком как на общежитие.

В судебном заседании установлено, что комнаты истцам распределялись по правилам предоставления комнат в общежитии, в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем доводы истцов, что они фактически проживают в общежитии на основании договоров социального найма, являются несостоятельными.

По мнению истцов, спорное здание утратило статус общежития и является многоквартирным жилым домом, поскольку жилые помещения в нем являются обособленными, соответствующими определению квартиры, данному в ст. 16 ЖК РФ: в предоставленных им для проживания комнатах с разрешения руководства академии произведена перепланировка, установлены душевые кабины, электроплиты, оплата за коммунальные услуги производится как за отдельную квартиру, а не за койко-место. Между тем указанные истцами обстоятельства не являются основанием для изменения статуса дома.

Дом <адрес> построен, введен в эксплуатацию, заселен и используется как общежитие, является объектом специализированного жилищного фонда.

При этом суд также учитывает, что вопрос о статусе этого дома неоднократно являлся предметом судебного разбирательства по различным гражданским делам, рассмотренным Костромским районным судом. В частности данный вопрос вновь разрешен вступившим в законную силу решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГОУ ВПО КГСХА к Ж. о выселении и встречным исковым требованиям Ж.

В соответствии с часть 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доводы истцов о том, что общежитие № не может находиться в федеральной собственности и в ведении ФГБОУ ВПО «Костромская сельскохозяйственная академия», не основаны на законе.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд может находиться не только в муниципальной и частной собственности, но также и в государственной, то есть в собственности Российской Федерации и собственности субъекта Российской Федерации. Специализированный жилищный фонд может находиться как в муниципальной, так и в государственной собственности.

В соответствии с п.11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Общежитие, в котором находятся жилые помещения, занимаемые истцами, необходимо для размещения студентов и сотрудников академии, то есть для обеспечения ее деятельности, поэтому нахождение общежития в федеральной собственности не противоречит закону.

Ссылка истцов на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 несостоятельна, так как общежитие не подпадает под перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности. Вышеуказанное общежитие изначально находилось в ведении государственного образовательного учреждения и никогда не находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Кроме того, из письма Директора Департамента научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства РФ от 18 февраля 2010 года следует, что Департамент считает нецелесообразным перевод общежития № в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 4 указанного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года № 25-П следует, что определение в ст. 4 Закона круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2000 года № 220-О.

Таким образом, исходя из особого правового режима и целевого назначения общежитий в служебных жилых помещений, помещения в них не подлежат приватизации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда».

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании права собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований Федорова Д.В., Иванова С.А., Широковой Л.Н.. Ивановой В.С, Широкова Е.Л. о внесении изменений в данные о регистрации по месту жительства суд исходит из следующего.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлены правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования закона постановлением Правительства от 17 июля года 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации граждан местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (п.2 Правил регистрации граждан).

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения (п. 4 Правил регистрации граждан).

Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20 сентября 2007 года №208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный регламент устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1).

Согласно п. 6 Административного регламента должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются в частности должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.56 Регламента должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме № 9 (приложение № 9 к Регламенту), поквартирную карточку по форме № 10 (приложение № 10 к Регламенту) и т.п.

Заполненные документы, а также документ, удостоверяющий личность гражданина, заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 6 к Регламенту), документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, лица, ответственные за регистрацию, в 3-дневный срок со дня обращения к ним граждан представляют в орган регистрационного учета (п.57 Регламента).

В силу п.58 Регламента карточки регистрации и поквартирные карточки оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов на ФГБОУ ВПО «Костромская ГСХА», имеющем на праве оперативного управления жилищный фонд, лежит обязанность по первичному приему от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовке и передаче в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также по оформлению и хранению карточек регистрации и поквартирных карточек.

Согласно поквартирным карточкам и карточкам регистрации, а также справкам о составе семьи, истец Федоров Д.В. и члены его семьи Федорова Д.Д. и Горбунова С.Д. зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. Истцы Иванов С.А., Широкова Л.Н., Иванова В.С., Широков Е.Л. зарегистрированы в <адрес> этого же общежития. При этом в паспорте Федорова Д.В. местом его жительства значится общежитие № без указания номера дома, что противоречит Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.

Не признавая требований истцов в данной части, ответчик ссылается, на то, что произведенная перепланировка занимаемых жилых помещений не была согласована с руководством академии. Основания для внесения изменений в регистрационные данные отсутствуют, поскольку приказ или распоряжение об упорядочении нумерации жилых помещений ректором академии не издавался. В обоснование своей позиции представителем ответчика представлен экземпляр технического паспорта на спорный дом, в котором отражены технические характеристики и план жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В то же время из обозревавшегося в судебном заседании технического паспорта на дом <адрес>, хранящегося в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры № перепланированы и из них образовались обособленные жилые помещения № соответственно. Перепланировка указанных жилых помещений в числе других произведена с разрешения проректора КГСХА В.Н. данного в ДД.ММ.ГГГГ году, в техническом паспорте имеются заключения ОГУП ЖКХ «Проектно-сметное бюро» о соответствии вновь образованных жилых помещений требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей. В план жилых помещений внесены изменения, произошедшие в связи перепланировкой, произведена нумерация вновь образованных жилых помещений.

В материалах гражданского дела представлены планы жилых помещений № как обособленных жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленные на основании вышеуказанного технического паспорта. Сведений о том, что перепланировка является самовольной, технический паспорт не содержит.

В соответствии со ст. 19 ч.ч. 4 и 5 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно п. 7 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Форма технического паспорта и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно данным государственного технического учета по объекту недвижимости, в доме <адрес> имеются жилые помещения № и, как установлено в ходе рассмотрения дела, их занимают семьи истцов Федорова Д.В. и Иванова С.А.

Таким образом, данные о регистрации истцов в жилых помещениях № противоречат данным государственного технического учета жилых помещений, занимаемых ими, поквартирные карточки и карточки регистрации, являющиеся одним из оснований осуществления органом регистрационного учета регистрации граждан по месту жительства, содержат недостоверные сведения.

Ответчик своими действиями фактически признает, что истцы с семьями проживают во вновь образованных в результате перепланировки обособленных жилых помещениях. Об этом свидетельствуют квитанции о начислении платы за коммунальные услуги (в квитанциях указаны номера жилых помещений №), переписка истцов с администрацией академии (ответы на обращения направляются истцам по месту их фактического проживания - комнаты №). При этом ответчик признает, что плата за коммунальные услуги начисляется истцам исходя из фактической площади жилых помещений, образовавшихся в результате перепланировки. Как установлено судом, ответчик никогда не предъявлял к истцам требований о возвращении жилых помещений в первоначальное состояние. Более того, в судебном заседании представителем ответчика признан факт предоставления другим лицам для проживания вновь образованных жилых помещений с новой нумерацией.

Несоответствие содержащихся в поквартирных карточках и карточках регистрации данных о регистрации истцов их фактическому месту жительства, данным технического учета по объекту недвижимости противоречит целям ведения регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, установленным Правилами регистрации граждан, не обеспечивает необходимые условия для реализации истцами прав и свобод, а также исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности привести данные о регистрации истцов по месту жительства, содержащиеся в учетных и других документах, в соответствие с данными государственного технического учета занимаемых ими жилых помещений.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Д.В., Иванова С.А., Широковой Л.Н., ивановой В.С., Широкова Е.Л. удовлетворить частично.

Обязать администрацию ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» привести данные о регистрации Федорова Д.В., Горбуновой С.Д., Федоровой Д.Д., Иванова С.А., Широковой Л.Н., ивановой В.С., Широкова Е.Л. по месту жительства в соответствие с данными государственного технического учета занимаемых ими жилых помещений.

Бобковой С.И., Бобковой К.О., Бобковой Л.О., Федорову Д.В., иванову С.А., Широковой Л.Н., Ивановой В.С., Широкову Е.Л. в иске к ФГБОУ ВПО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова