Дело № 2 - 164/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года.

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Панихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Л.В. к Быковой О.Н. и Логиновой О.Н. о переносе строений от домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Ольшевская Л.В. обратилась в суд с иском к Быковой О.Н. и Логиновой О.Н. о переносе строений от домовладения.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Соседнее домовладение, состоящее из жилого дома <данные изъяты> двух бань и предбанника, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Быковой О.Н. и Логиновой О.Н., по <данные изъяты> доле в праве каждой. Баня (лит. 5) площадью <данные изъяты> кв. м с предбанником (лит. 6) площадью <данные изъяты> кв. м, входящие в общую долевую собственность ответчиц находятся в непосредственной близости от дома истицы. Баня застрахована Быковой О.Н. от пожара. Поскольку ответчица неоднократно допускала высказывания о желании, чтобы баня сгорела, истица опасается, что в случае пожара пострадают постройки, входящие в состав ее домовладения, случаи возгорания бань в д. <адрес> имели место. В ДД.ММ.ГГГГ в бане замкнула электропроводка, поскольку она проходила от двора (дома) истицы, электропитание было отсоединено. Печь в бане прогорела, кирпичи разрушились, отсутствовало плотное примыкание, при топке из трубы вылетали искры. Когда муж истицы попытался заменить сгнившие части бани, Быкова О.Н. обратилась с заявлением в ОВД Костромского муниципального района Костромской области о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ. Истица обратилась с заявлением в ТО Государственного пожарного надзора Костромского района, после чего дознавателем ТО произведен осмотр бани и определено расстояние до построек истицы. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от бани до хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения № составляет 7,55 м. Строение дома № пятой степени огнестойкости, строение бани на границе земельных участков № и № пятой степени огнестойкости. В соответствии с нормами Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2009 года расстояние между указанными строениями должно быть не менее 15 м при условии их размещения на соседних земельных участках. Баня возведена в 90-х годах, когда действовали Строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89*), подлежащие применению и в настоящее время, согласно которым исходя из степени огнестойкости (V) расстояние до строений должно быть не менее 15 м.

Баня также имеет повреждения от естественной эксплуатации, сплошное поражение гниением нижнего венца сруба, частичное поражение гниением второго и третьего снизу венцов сруба, сплошное поражение гниением досок пола, сложенных внутри сруба, ввиду чего имеются основания утверждать, что строение представляет опасность.

На основании изложенного, истица считает, что нахождение бани в непосредственной близости от построек, входящих в состав ее домовладения, не соответствует требованиям пожарной безопасности, что ставит под угрозу безопасность ее жилья, в связи с чем просит обязать Быкову О.Н. и Логинову О.Н. своими силами и за свой счет перенести строение бани (лит. 5) площадью <данные изъяты> кв. м, с предбанником (лит. 6) площадью <данные изъяты> кв. м на расстояние 15 м от хозяйственных построек ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Ольшевская Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила также, что в настоящее время границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, не определены. Дом приобрели в 1992 году, а хозяйственные постройки возвели в 1994-1995 году. Баня построена в 1995 году. По сложившемуся порядку пользования строение бани расположено на смежной границе земельных участков ее и Быковой О.Н. Указала, что баня строилась ее мужем на их денежные средства. К1. - отец ответчицы Быковой О.Н. помогал только советом. Между ними на протяжении 15 лет существовала договоренность о совместном использовании бани. Но все ремонты бани производил муж истицы, он же поддерживал ее в надлежащем состоянии, следил за безопасностью эксплуатации. Пользовались баней до ДД.ММ.ГГГГ, а потом муж решит ее разобрать с целью ремонта, но Быкова О.Н. по данному факту обратилась в милицию, и в отношении мужа было возбуждено уголовное дело. С этого времени баня не эксплуатируется. Указала, что поскольку в настоящее время у ее семьи отсутствует возможность поддерживать баню в надлежащем состоянии, следить за ее безопасной эксплуатацией, ее расположение в непосредственной близости от ее построек влечет опасность возгорания. Уточнила также, что поскольку баня с предбанником, в отношении которых заявлены требования, в настоящее время полностью принадлежат Быковой О.Н. требования к Логиновой О.В. она не заявляет.

Представитель истицы Ольшевской Л.В. - Яшина И.Н.. действующая на основании доверенности, требования истицы поддержала в полном объеме, подтвердив ее доводы. Суду также пояснила, что нахождение бани в непосредственной близости от построек и домовладения Ольшевской Л.В. не соответствует требованиям пожарной безопасности и ставит под угрозу безопасность их жилья. Кроме того, Быкова О.Н. получила страховое возмещение за разрушение бани в размере <данные изъяты> рублей. Также указала, что с учетом представленных Быковой О.Н. правоустанавливающих документов на строения бани и предбанника, заявленные требования подлежат удовлетворению только Быковой О.Н.

Ответчица Быкова О.Н. в судебном заседании требования Ольшевской Л.В. не признала. Указав, что баня изначально принадлежала ее родителям и была построена в 1992 - 1993 годах, ранее построек Ольшевских. Не отрицала, что действительно пользование баней на протяжении 15 лет было совместным с Ольшевскими с согласия ее отца К1. Никаких претензий по месторасположению бани ни с чьей стороны не было, пока не возник спор о праве на баню. С ДД.ММ.ГГГГ баня не эксплуатируется, в связи с чем никакой опасности для строений Ольшевских не представляет, как и не представляла ранее, поскольку за ее состоянием всегда следили, делали необходимые ремонты. В настоящее время строения также находится под присмотром, поскольку расположено в непосредственной близости от ее дома. Указала, что технически перенос бани невозможен, ее придется полностью сломать. Кроме того, если перемещать баню на место, указанное экспертом, она лишиться огорода и необходимо будет делать новый водопровод. В том состоянии, как сейчас, баня эксплуатироваться не может, в будущем она намерена ее отремонтировать, использовав безопасные огнестойкие материалы. Указала также, что никогда никаких предписаний со стороны пожарного надзора, либо сельской администрации по использованию бани в ее адрес не выносили. Представила суду правоустанавливающие документы на спорные строения, указав, что заявленные требования интересы Логиновой О.Н. не затрагивают.

Представитель ответчицы Быковой О.Н. - Красоткина В.И., действующая на основании ордера, заявленные требования считала необоснованными, поддержав доводы Быковой О.Н. в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчица Логинова О.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Представители Администрации <данные изъяты> сельского поселения Костромского муниципального района и Администрации Костромского муниципального района, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщали, ранее в ходе рассмотрения дела, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителей третьих лиц, специалиста С. и эксперта З., исследовав материалы гражданских дел Костромского районного суда № 2-534/2009 и № 2-3/2010, материалы уголовного дела судебного участка № 18 Костромского района № 1-1/2011, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ольшевской Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилой дом с мансардой и пристройкой, два сарая, два гаража, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Быковой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат квартира №, гараж, баня с предбанником (лит. 5, 6), 1/2 доля сарая, расположенные по адресу: <адрес>.

Логиновой О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат квартира №, гараж, баня (лит. 3), 1/2 доля сарая, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, спорное строение бани с предбанником (литеры 5 и 6), расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Быковой О.Н., что сторонами не оспаривается. В связи с чем основания для возложения обязанностей по переносу спорных строений на Логинову О.Н., отсутствуют.

Решение Костромского районного суда от 1 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Ольшевской Л.В. о признании права собственности на баню содержит сведения о том, что баня возведена в 1993 году (стр. 18), аналогичные сведения содержаться и в исковом заявлении Ольшевской Л.В. по указанному гражданскому делу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «<данные изъяты>» и Ольшевской Л.В., последняя приобрела кирпичный одноквартирный жилой дом в д. <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ Ольшевской Л.В. согласно ее заявлению выделен земельный участок размером <данные изъяты> га по адресу <адрес>, на котором разрешено строительство двух гаражей кирпичных, сарая бревенчатого и сарая тесового.

Решением исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ К1. и К2. выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га и разрешено строительство индивидуального двухквартирного дома в <адрес>.

Согласно записям в похозяйственных книгах <данные изъяты> сельской администрации за 1997 - 2001 годы:

- за Ольшевской Л.В. по адресу <адрес> числиться коттедж, год постройки 1996, и хозяйственный двор.

- за К1. (отцом и наследодателем Быковой О.Н.) по адресу <адрес> <адрес> числиться коттедж, год постройки 1996, двор, баня.

В похозяйственных книгах за 1991 - 1995 годы сведения о строениях по указанным адресам за указанными владельцами отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что строения Ольшевской Л.В. и Быковой О.Н. (ранее К1.), включая спорную баню, возводились в один период времени.

Решением Костромского районного суда от 29 октября 2010 года признаны недействительными результаты землеустроительных работ по установлению на местности границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и указанные участки сняты с государственного кадастрового учета. Признаны недействительными основания приобретения Ольшевской Л.В. и Быковой О.Н. прав собственности на указанные земельные участки, погашены записи о регистрации их прав на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Костромского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по адресам <адрес>, ранее предоставленные Ольшевской Л.В. и Быковой О.Н. в настоящее время являются неразграниченной государственной собственностью.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела границы участков, находящихся в пользовании Ольшевской Л.В. и Быковой О.Н. не установлены, что подтвердили стороны.

Заявляя требования о переносе строения бани, Ольшевская Л.В. ссылается на то, что не соблюдено противопожарное расстояние 15 м, со ссылкой на нормы Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также на пожароопасное состояние бани, что грозит ее возгоранием.

Статьей 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ установлены требования к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Согласно ч. 10 указанной нормы противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

При этом допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 ФЗ № 123-ФЗ противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на 2 соседних садовых земельных участках при однорядной застройке и на 4 соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов приведены в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно указанной таблице расстояние между зданиями, отнесенными к V степени огнестойкости должно составлять не менее 15 м.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

На момент возведения строения спорной бани нормы пожарной безопасности были регламентированы СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78.

Согласно приложению 1 «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89*:

расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1* (расстояние между зданиями, отнесенными к V степени огнестойкости, должно составлять 15 м), с учетом примечания 10. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются (примечание 9);

расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89 (примечание 10).

Таким образом, нормирование противопожарных расстояний зависело от суммарной площади застройки.

Кроме того, согласно примечания* 1 к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.

Судом с целью установления соответствия строения бани строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Костромской области» З. от ДД.ММ.ГГГГ строения домов № и № по <адрес> и бани относятся к V степени огнестойкости, расстояние от дома №, принадлежащего Ольшевской Л.В. до бани, принадлежащей Быковой О.Н. составляет 10,64 м.

Согласно выводам: 1) строение бани с предбанником, принадлежащее Быковой О.Н., расположенное по адресу: <адрес>, и его месторасположение строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности не соответствует, а именно противопожарные расстояния между баней и домами № и № <адрес>, менее 15 метров тем самым не соответствует требованиям, изложенным в п. 2.12*, таблице 1, приложения 1, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Так же нахождение бани в противопожарном расстоянии между домами № и № по <адрес> нарушает п. 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03);

2) имеется техническая возможность переноса строения бани с предбанником, принадлежащих Быковой О.Н., в пределах участка на расстояние не менее 15 метров от построек, принадлежащих Ольшевской Л.В., а именно имеется возможность установки строения бани на участке Быковой О.Н. в дальней части огорода.

На вопрос о техническом состоянии и пригодности для эксплуатации бани с предбанником экспертом ответа не дано, так как этот вопрос не входит в его компетенцию.

Стороны на назначении дополнительной экспертизы по вопросу технического состояния спорных строений не настаивали.

При этом, в заключении эксперта содержится указание со ссылками на фототаблицу, что на момент проведения экспертизы, строение бани не эксплуатируется в связи с отсутствием в ней теплогенерирующего устройства и электричества.

Указанное заключение экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства, при этом учитывает, что вывод о несоответствии строения бани и ее месторасположения нормам противопожарной безопасности сделано экспертом с учетом площади застройки существующей на настоящий момент, тогда как с момента постройки бани прошло более 15 лет. Установить же площадь застройки на момент возведения бани не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных доказательств, указывающих на то, какие строения, и на каком расстоянии существовали на этой территории, поскольку период возведения строений, принадлежащих Ольшевской Л.В. и Быковой О.Н., включая баню, определен приблизительно.

В то же время суд принимает во внимание, что на протяжении более 15 лет никаких предписаний, связанных с наличием нарушений норм противопожарной безопасности со стороны контролирующих органов, ни в адрес Быковой О.Н., ни в адрес ее отца, по спорным строениям не поступало. Отсутствовали до настоящего времени и какие-либо претензии со стороны Ольшевских. Напротив, возведение бани, со слов Ольшевской Л.В., осуществлялось с участием ее мужа, на протяжении многих лет их семья пользовалась баней, в связи с чем при наличии нарушений, они имели возможность заявить об этом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе не соблюдение 15-метрового противопожарного расстояния между спорными строениями и постройками, принадлежащими истице, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая довод Ольшевской Л.В. о том, что строение бани с предбанником находится в пожароопасном состоянии, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного довода сторона истца сослалась на заключение комплексной судебно-строительной экспертизы от ноября 2010 года, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению О. по <данные изъяты> УК РФ, согласно выводам которой, баня и предбанник имеют повреждения от естественной эксплуатации и от разборки в виде сплошного поражения гниением нижнего венца сруба, частичного поражения гниением второго и третьего снизу венцов сруба, поражения гниением наружной части двух верхних венцов, сплошного поражения гниением досок пола, отсутствия печного отопления, потолка раздевалки, в предбаннике отсутствуют пол, наружная стена, перегородка между предбанником и баней, оконный блок, дверной блок, покрытие и крыша, стена бани приподнята, под соединение нижних венцов подставлено бревно, стены бани имеют наклон в сторону.

При этом, согласно пояснениям сторон, с зимы 2009 года баня не эксплуатируется.

Таким образом, непригодное для эксплуатации состояние строения бани и предбанника, при том, что они не эксплуатируются более двух лет, а согласно заключению эксперта от 7 июня 2011 года в них отсутствуют теплогенерирующее устройство и электричество, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что оно представляет неотвратимую угрозу для безопасности жизни и здоровья истицы, с учетом того, что находится в непосредственной близости от дома ответчицы, которая не лишена возможности осуществлять необходимый и своевременный контроль за состоянием строений.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о нарушении прав Ольшевской Л.В., и доказательств того, что оставление бани с предбанником на прежнем месте приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о переносе бани, принадлежащей Быковой О.Н.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ольшевской Л.В. в удовлетворении исковых требований к Быковой О.Н. и Логиновой О.Н. о переносе строений от домовладения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья        С.Ю. Иванова