№ 2-496/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2011 года                                                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием истца - Сулоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Волковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулоевой Т.В. к Сулоеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сулоева Т.В. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Сулоеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает со своей дочерью Сизовой А.В. по <адрес> В указанной квартире также прописан ее бывший муж Сулоев В.А., который на протяжении трех лет по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, ремонт указанного спорного помещения не осуществляет. В настоящее время Сулоев В.А., проживает со свой матерью по <адрес>. В спорной квартире Сулоев В.А. не проживает с 2008 года, помещение покинул добровольно, забрав все свои личные вещи. Ответчик проживать в спорной квартире отказывается, за квартиру не платит. Истец является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, ремонт квартиры не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает. На основании ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Сулоев В.А., свои обязательства по содержанию квартиры не исполнял, состояние квартиры не поддерживал, все ремонты производились за счет истца, платежи за коммунальные платежи также осуществлял только истец. На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик Сулоев В.А., из указанного помещения выехал добровольно, забрав все свои вещи в другое место жительства, в указанном месте не проживает более трех лет. На основании изложенного истец просит признать Сулоева В.А утратившим право пользования жилым помещением с момент добровольного покидания жилого помещения, а именно с <данные изъяты> 2008 года, а также снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании Сулоева Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнила, что ответчик выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, она, Сулоева Т.В., никаких препятствий в проживании Сулоеву В.А. не чинила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика Сулоева В.А., извещенного судом надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание без уважительны причин.

Ответчик Сулоев В.А. извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявление в суд о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Возражений по существу исковых требований Сулоевой Т.В. ответчик также не представил.

С согласия истца, по определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сизова А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования Сулоевой Т.В. поддерживает.

Третье лицо - администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района, извещенное судом надлежащим образом о слушании дела, своего представителя в суд не направило, причина неявки неизвестна.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Сизовой А.В. и представителя администрации сельского поселения.

Выслушав Сулоеву Т.В., свидетеля Денисову А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Как видно из материалов дела, по постановлению администрации Костромского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ Сулоевой Т.В. разрешен обмен с заключением договоров социального найма. В результате обмена будут проживать: в трехкомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в доме № <адрес> Сулоева Т.В., Сулоев В.А., Сулоева А.В..

Этим же постановлением МП ЖКХ «Борщино» Костромского района поручено заключить договор социального найма жилого помещения по результатам обмена.

Между тем, истицей не представлен, в материалах дела отсутствует, договор найма названной выше квартиры в письменной форме. При этом несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительности.      

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик проживал в квартире с момента обмена, то есть с 2006 года. Решением Костромского районного суда Костромской области брак между Сулоевым В.А. и Сулоевой Т.В. расторгнут. На основании указанного решения, отделом ЗАГСа администрации Костромского района Костромской области выдано свидетельство о расторжении брака №

Как следует из пояснений истицы Сулоевой Т.В., в 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, в настоящее время проживает у своей матери в <адрес>. Попыток вселения в спорную квартиру Сулоев В.А. за все время не предпринимал. Расходы по оплате за квартиру не несет.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями Свидетеля 1, которая пояснила, что она проживает по <адрес>, более 20 лет. В 2006 году в квартиру № заехала семья Сулоевых, Татьяна, Владимир и их дочь Аня. Владимира она видела редко, последние три года вообще в квартире он не проживает. В квартире у Сулоевой Татьяны она как соседка бывает часто. В семье Сулоевых никаких скандалов не было, она не слышала.

Пояснения истицы Сулоевой Т.В., Свидетеля 1 суд принимает в качестве доказательств по делу, так как сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, представленных доказательств следует, что ответчик Сулоев В.А. в спорной квартире не проживает длительное время, начиная с 2008 года, бремя содержания квартиры не несет, истец в проживании ответчику препятствий не чинит, ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и отсутствии оснований для сохранения его регистрации в нем.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту своего жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), а спорное помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, следовательно, оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не установлено и данная регистрация подлежит аннулированию.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов другого нанимателя жилого помещения, а именно по несению расходов на содержание квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных Сулоевой Т.В. исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с Сулоева В.А. подлежат взысканию расходы в размере в размере <данные изъяты> рублей понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233- 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулоевой Т.В. к Сулоеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Сулоевым В.А. жилым помещением по <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Взыскать с Сулоева В.А. в пользу Сулоевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.      

Ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                      Гурьянова О.В.