05 сентября 2011 г. г. Кострома Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой, с участием представителя истца - ФГБОУ ВПО «КГСХА» - Трифоновой Е.М. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков - Скворцова М.В., Скворцовой В.Г. действующей за себя и несовершеннолетнюю Скворцову А.М., представителя ответчиков - Смирновой В.Н., помощника прокурора прокуратуры Костромского района и области Перфиловой С.Н., при секретаре судебного заседания - Волковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОУ ВПО «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» к Скворцовой В.Г., Скворцову М.В., Скворцовой А.М. о выселении в связи с прекращением договора найма, УСТАНОВИЛ: ФГОУ ВПО «КГСХА» обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Скворцовой В.Г., Скворцову М.В., Скворцовой А.М. о выселении, в связи с прекращением договора найма. Свои требования мотивировало тем, что между ФГОУ ВПО «КГСХА» и Гизбрехт (в настоящее время - Скворцовой) В.Г. был заключен договор по аренде жилого помещения и оплате за коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в соответствии с п. 5.2. которого срок его был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем были заселены и члены ее семьи: Скворцов М.В. (супруг) и Скворцова А.М. (дочь). В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) умолчанием сторон срок договора был продлен каждый раз на один год. Последний раз договор найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением граждан, проживающих на четвертом этаже здания, договором найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № того же общежития. Нанимателю вышеуказанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать его в течение не менее года внаем. Ответчикам было рекомендовано освободить занимаемое жилое помещение по истечении договора найма и сняться с регистрационного учета. Однако ответчики данное требование проигнорировали, продолжают проживать в спорном жилом помещении. Согласно абз. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Истец исполнил требование, предусмотренное вышеуказанной нормой, ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит выселить Скворцову В.Г., Скворцова М.В., Скворцову А.М. из жилого помещения по <адрес>. и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства от представителя истца - ФГБОУ ВПО «КГСХА» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Ответчики - Скворцов М.В., Скворцова В.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Скворцовой А.М., их представитель Смирнова В.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Представитель третьего лица - межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства при Департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не вился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца - Трифоновой Е.М., помощника прокурора прокуратуры Костромского района и области Перфиловой С.Н., не возражавшей принять отказ от исковых требований и прекращении производства по делу, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика - представителя третьего лица - межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства при Департаменте социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Отказ ФГБОУ ВПО «КГСХА» от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому оснований для непринятия отказа представителя заявителя от заявленных требований, суд не усматривает. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому производство было прекращено, не допускается. Согласно представленного заявления, ФГБОУ ВПО «КГСХА» известно о порядке и последствиях отказа от заявления и прекращения производства по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подп. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Согласно подпункта 3 п. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что при подаче заявления ФГБОУ ВПО «КГСХА» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) При этом суд принял заявление ФГБОУ ВПО «КГСХА» об отказе от иска, в связи с чем пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявления ФГБОУ ВПО «КГСХА» о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» отказ от исковых требований к Скворцовой В.Г., Скворцову М.В., Скворцовой А.М. о выселении в связи с прекращением договора найма. Производство по делу прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Удовлетворить заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная академия» о возврате государственной пошлины. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Костромская Государственная Сельскохозяйственная Академия», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней.