Дело № 2-554/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УСТАНОВИЛ: Шипулина В.Ю.. обратилась в суд с иском к Обидину В.П. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения истец просил взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Шипулина В.Ю. уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, возместить расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Обидину В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Ответчик Обидин В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации. Однако на почтовые отделения ответчик не прибыл, в связи с чем повестка были возвращена суду. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено. Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК, не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 420 - 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Как следует из положений ст. 161 ГК Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Из положений ст. 807-810 ГК Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шипулина В.Ю. передала Обидину В.П. деньги в сумме <данные изъяты>. Передача ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же определен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа представлен в материалы дела, в нем имеются сведения о фактической передаче денежных средств. По указанным причинам, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации был заключен договор займа. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату полученной им суммы не исполнил. По указанным причинам заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования, которая составляет 8,25 %. Расчет производится следующим образом <данные изъяты> (сумма долга) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) : 100 х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска): 360 (дней) = <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, ответчик Обидин В.П. суду не представил. При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца Шипулиной В.Ю. о взыскании с Обидина В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суду представлен договор от 08 июля 2011 года, заключенный между Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» и Шипулиной В.Ю., согласно которому Общество защиты прав потребителей «Наше право» обязано изучить представленные Шипулиной В.Ю. документы, составить исковое заявление, а Шипулина В.Ю. оплатить стоимость работ по договору, которая составляет <данные изъяты>. Из представленной квитанции следует, что 08 июля 2011 года Шипулина В.Ю. перечислила в Общество защиты прав потребителей «Наше право» <данные изъяты>. На основании изложенного суд считает, что расходы Шипулиной В.Ю. по оказанию юридической помощи подлежат взыскании с ответчика в сумме 1030 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с Обидина В.П. в пользу Шипулиной В.Ю. подлежат взысканию, уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шипулиной В.Ю. удовлетворить. Взыскать с Обидина В.П. в пользу Шипулиной В.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере ,,,,,, а всего сумму в размере <данные изъяты>. Копию заочного решения направить Обидину В.П., разъяснив ответчику, что он вправе подать в Костромской районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Ю. Соболева