№ 2-623/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Соболева

с участием представителя заявителя ОАО «БИНБАНК»

заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Отдела № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Горбуновой С.С.,

при секретаре Чигареве Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «БИНБАНК» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что 29 апреля 2010 года г. в ОСП № 1 г. Костромы на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Касториной И.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство находится у пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительных действий отсутствует. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «БИНБАНК» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от заявленных требований отказался, Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Касторина И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Касториной И.В.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя заявителя ФИО3 от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных им требований.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены представителю заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «БИНБАНК» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Представителю заявителя разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд течение десяти дней через Костромской районный суд Костромской области.