Дело № 2-533/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                 15 августа 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю.,

при секретаре Чигареве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 9 по Костромской области к Ермолаеву В.П. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Костромской области обратились в суд с иском к Ермолаеву В.П. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Свое требование истец обосновывает тем, что по сведениям ГП «Костромаоблтехинвентаризация», в собственности у Ермолаева В.П. имеется имущество, прочие строения, расположенное по адресу <адрес>, производственное здание, расположенное по адресу <адрес>, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц», инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам от 02 ноября 1999 года № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» МИФНС России № 9 по Костромской области был начислен налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В установленный срок налог на имущество Ермолаевым В.П. не был уплачен, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы задолженности по налогу предъявлялись ко взысканию в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 9 по Костромской области Шубина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ермолаев В.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном законом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений и иного имущества по состоянию на 1 января каждого года, представляемых в налоговые органы организациями, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества. Основанием для установления налога на имущество физических лиц является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования имуществом.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за задержку уплаты налога начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты.

Судом установлено, что ответчику Ермолаеву В.П. праве собственности принадлежит объекты недвижимости: прочие строения, расположенное по адресу <адрес>, производственное здание, расположенное по адресу <адрес>. Ответчику заказным письмом было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком в бюджет не оплачена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 198 ч. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Ермолаевым В.П., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку МИФНС России № 9 по Костромской области при обращении в суд освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, судья вправе уменьшить размер государственной пошлины с учетом материального положения ответчика.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика Ермолаева В.П., суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 9 по Костромской области о взыскании с Ермолаева В.П. недоимки и пени по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева В.П. в пользу Межрайонной ИФНС № 9 по Костромской области недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ермолаева В.П. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                        М.Ю. Соболева