Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года.

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Глава Администрации Шунгенского сельского поселения обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Шириным Д.А. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданного Костромским районным судом, согласно которого администрация Шунгенского сельского поселения обязана предоставить вне очереди по договору социального найма С. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям изолированное жилое помещение, согласно норме предоставления применительно к территории Шунгенского поселения в черте населенных пунктов территории муниципального образования Шунгенского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 г.Костромы УФССП по Костромской области Шириным Д.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что вынесение указанного постановления произведено незаконно и необоснованно, в одностороннем порядке, поверхностно и необъективно, где за основу «виновности» был принят лишь сам факт неисполнения требования, без учета фактических обстоятельств дела, без учета и надлежащей оценки, представленных письменных объяснений и письменных доказательств, с нарушением процессуального порядка, без учета обстоятельств, исключающих вину в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указывают, что вина в произошедших нарушениях и установленная данным постановлением, ничем не обоснована и не подтверждается.

Указывают, что ни на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ни на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ администрация по объективным причинам не могла исполнить в добровольном порядке требования вышеуказанного судебного акта по причине отсутствия свободного жилого фонда, и отсутствия материальных средств. Кроме этого указывают, что администрацией предпринимались все надлежащие меры, по изысканию способов предоставления жилья взыскателю. О причинах невозможности предоставления взыскателю жилья в такой короткий срок было заявлено в письменной форме с приложением всех документов, подтверждающих невозможность в настоящее время исполнить требования указанные в исполнительном листе.

Полагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, причины, по которым решение суда в добровольном порядке не исполнено, не исследовались, и процессуальный порядок привлечения к ответственности нарушен, т.е. не была установлена вина, наличие причинной связи между нарушением (фактом неисполнения судебного акта) и действиями должника, без соблюдения порядка выполнения судебным приставом-исполнителем необходимых процессуальных действий и составления необходимых процессуальных документов.

Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ни заявитель глава администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Коврижных И.Я., ни представитель заявителя Быстрицкий Ю.Ю. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ранее в ходе рассмотрения дела заявитель - глава администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Коврижных И.Я. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что администрацией предпринимались различные меры по исполнению решения суда, были направлены обращения в различные инстанции по вопросу разъяснения порядка исполнения и оказания содействия в предоставлении жилья взыскателю. Кроме того, дано объявление в газету об оказании материальной помощи либо предоставления кредита на приобретение жилья. Администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в чем было отказано. Обо всех указанных мерах и отсутствии реальной возможности исполнить в настоящее время решение суда было доведено до сведения судебного пристава, который указанные обстоятельства при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора во внимание не принял, что является нарушением закона.

Представитель заявителя Быстрицкий Ю.Ю., действующий на основании доверенности, ранее в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал, подтвердив доводы заявителя, указав также на наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления, которое принято в отсутствие стороны без получения с нее объяснений и установления причин, повлекших неисполнение решения в установленный срок, а также без составления протокола.

Представитель заинтересованного лица - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г.Костромы Ширин Д.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костромским районным судом, об обязании Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области предоставить вне очереди по договору социального найма С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям изолированное жилое помещение согласно норме предоставления применительно к территории Шунгенского поселения в черте населенных пунктов территории муниципального образования Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. Указанное постановление получено администрацией Шунгенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Шунгенского сельского поселения поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В связи с неисполнением судебного решения, вступившего в законную силу, а также в связи с непринятием всех мер к исполнению судебного решения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Шунгенского сельского поселения. В соответствии со ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении, в связи с этим ссылка заявителя на незаконность вынесения данного правонарушения является несостоятельной. В срок для добровольного исполнения администрация Шунгенского сельского поселения не исполнила судебное решение об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма С. жилое помещение. Должнику был установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения решения суда. Судебному приставу Администрацией Шунгенского сельского поселения были представлены сведения о принятии каких-либо мер по исполнению решения, которые имели место до возбуждения исполнительного производства, а после этого никаких сведений представлено не было до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагал, что ссылка должника на отсутствие финансирования и отсутствие жилья является несостоятельной, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Длительное неисполнение должником решения суда, а также непринятия полного комплекса мер для исполнения решения суда, нарушает права взыскателя на фактическое исполнение исполнительного документа и затягивает исполнение решения на неопределенный срок.

Со ссылками на ст.ст. 2, 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г.Костромы Ширина Д.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Шунгенского сельского поселения возложена обязанность предоставить С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 г.Костромы УФССП по Костромской области Шириным Д.А. в отношении администрации Шунгенского сельского поселения возбуждено исполнительное производство о предоставлении С. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 г.Костромы УФССП по Костромской области Шириным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Шунгенского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным глава администрации Шунгенского сельского поселения обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 закона).

На основании анализа представленных материалов суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства установил должнику срок для добровольного исполнения решения суда и предупредил о возможности взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в предоставленный для добровольного исполнения срок.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок администрацией Шунгенского сельского поселения в добровольном порядке не исполнены, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, должником представлено не было, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что судебному приставу было известно об обращении администрации по вопросу исполнения решения суда в различные инстанции, суд находит несостоятельным, поскольку все обращения имели место до возбуждения исполнительного производства, либо после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод об отсутствии у администрации свободного жилья и достаточных денежных средств также в силу закона не может быть расценен, как наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указываемые администрацией обстоятельства существовали и на момент вынесения решения суда, при этом затруднительность исполнения решения и отсутствие бюджетных средств на данные цели не освобождают должника от исполнения решения суда.

При этом, ссылаясь на отсутствие реальной возможности по предоставлению жилья взыскателю в натуральной форме, администрацией не ставился вопрос о разъяснении порядка исполнения решения суда или об изменения способа его исполнения, а лишь было заявлено об отсрочке исполнения решения суда, оснований для предоставления которой судебными инстанциями не установлено.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд также находит несостоятельными и не основанными на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», из смысла которых не следует, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом должны быть получены объяснения от должника и составлен протокол.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья                                                                               С.Ю. Иванова