Дело № 2 - 621/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома        22 сентября 2011 г.

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.В., Сидорова Н.Б., Сидоровой К.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.В., Сидоров Н.Б. и Сидорова К.Н. обратились в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность. Свои требования обосновали тем, что в соответствии с договором социального найма от ...года они, истцы, являются нанимателями квартиры <адрес>. Квартира является собственностью администрации Шунгеского сельского поселения. ...года они, истцы, обратились к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получили отказ со ссылкой на то, что квартире присвоен статус служебного жилья Распоряжением главы администрации Шунгенского сельского поселения от ...года С этим истцы не согласны, считают, что квартира предоставлялась им по договору социального найма и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы просят признать за ними право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, признать незаконным отказ в приватизации, а также обязать ответчика передать квартиру в общую совместную собственность, заключив с ними договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Судебное заседание было назначено на 15 сентября 2011 г., о чем стороны извещались судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Стороны - истцы Сидорова Н.В., Сидоров Н.Б, Сидорова К.Н., а также представитель ответчика администрации Шунгенского сельского поселения - в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 22 сентября 2011 г., о чем стороны также извещались судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Однако стороны вновь в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны - истцы Сидорова Н.В., Сидоров Н.Б, Сидорова К.Н., а также представитель ответчика администрации Шунгенского сельского поселения - будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, исковое заявление Сидоровой Н.В., Сидорова Н.Б., Сидоровой К.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сидоровой Н.В., Сидорова Н.Б., Сидоровой К.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации недействительным, обязании передать квартиру в собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сидоровой Н.В., Сидорову Н.Б., Сидоровой К.Н., а также администрации Шунгенского сельского поселения п.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Л.Л.Лепина