Дело № 2 - 603/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Шершневой М.А. с участием помощника прокурора Костромского района Перфиловой С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракутиной Г.Б. к Суботину В.А., Гречухину И.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ракутина Г.Б. обратилась в суд с иском к Суботину В.А., Гречухину И.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования обосновала тем, что ...года приговором Костромского райсуда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Данным преступлением истице причинен вред в связи со смертью ее, Ракутиной, сестры - Г.О. Материальный вред включает в себя расходы на погребение в сумме ... руб. (исходя из сложившихся в регионе цен на данные услуги), а также недополученного заработка в размере ...руб. поскольку в связи со смертью сестры она, истица, вынуждена была уволиться с работы для ухода за отцом-инвалидом. Кроме того, указанным преступлением ей, Ракутиной, причинен моральный вред, поскольку она до сих пор испытывает глубокие физические и нравственные страдания из-за утраты единственной сестры, впоследствии и отца, на состояние здоровья которого сказалась смерть сестры. Истица полагает, что смерть отца находится в прямой причинной связи со смертью сестры. Ракутина указывает, что ей была причинена огромная психологическая травма, поскольку сестра и отец были ее единственными родственниками. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст.151, 1064, 1080, 1094, 1099-1101 ГК РФ Ракутина просит взыскать с ответчиков солидарно материальный вред в размере ... руб., компенсацию морального вреда - в размере ... руб.

В судебном заседании истица Ракутина Г.Б. исковые требования уточнила и пояснила, что погибшая Г.О. являлась её единственной родной сестрой. После её гибели все расходы на погребение она, Ракутина, взяла на себя. ... руб. она, Ракутина, заплатила за копание могилы, примерно ... руб. - за нахождение Г.О. в морге, ... руб. - за гроб, ... руб. - за отпевание в церкви, ... руб. - за крест, ... руб. - за услуги автомашины «Газель», примерно ... руб. - за поминальный обед. Кроме того, ею, истицей, была приобретена одежда для покойной. Сколько она, Ракутина, потратила на приобретение одежды, не помнит. Деньги на погребение она, истица, занимала у своих знакомых. Кассовых и товарных чеков у неё не сохранилось. В связи с этим она, истица, просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные ею расходы на погребение Г.О. в размере ... руб., исходя из сложившихся в регионе цен на данные услуги. Кроме того, Ракутина просит взыскать утраченный ею заработок. Данное требование она мотивирует тем, что погибшая проживала по адресу: <адрес> с отцом Р.Б., который являлся инвалидом, был лишен зрения. Сама она, Ракутина, проживала в <адрес>. В связи с гибелью Г.О., которая ухаживала за отцом, она, истица, была вынуждена уволиться с работы и поселиться с отцом, чтобы он не остался без присмотра. В связи с увольнением она, Ракутина, потеряла заработок. Сумма утраченного заработка составила ... руб., исходя из её зарплаты за предыдущие восемь месяцев работы. Из данной суммы подлежит вычитанию сумма ... руб. ... В связи с этим истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в сумме ... руб. Кроме того, истица уменьшила заявленную ко взысканию сумму морального вреда: просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ... руб. - за смерть сестры, ... руб. - за смерть отца, полагая, что смерть последнего находится в причинно-следственной связи с гибелью Г.О., поскольку все преступные действия в отношении Г.О. Гречухин и Суботин совершали в присутствии отца Р.Б., в связи с чем было подорвано его здоровье.

Ответчики Гречухин И.И. и Суботин В.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, отбывают наказание исправительных колониях № и № соответственно.

Выслушав объяснения Ракутиной Г.Б., показания свидетелей К.Л., В.Е., А.А., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Перфиловой С.Н., суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ...года состоялся приговор Костромского райсуда Костромской области, согласно которому Суботин В.А. и Гречухин И.И. признаны виновными в том, что ...года они в ходе ссоры с Г.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, умышленно ..., от которых наступила ее смерть.

Из данного приговора усматривается, что Суботин и Гречухин свои преступные действия в отношении Г.О. совершили в присутствии отца последней - Р.Б.

Приговор вступил в законную силу ...года

Истица Ракутина Г.Б. приходится погибшей Г.О. родной сестрой и дочерью Р.Б., что подтверждается свидетельством о рождении ...года и справкой о рождении ...года

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, при разрешении спора суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Суботина В.А. и Гречухина И.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Г.О., установлена приговором суда, то на них, как на лицах, причинивших вред, лежит обязанность возмещения вреда.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах Суботин В.А. и Гречухин И.И. отвечают перед Ракутиной Г.Б. солидарно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ракутиной Г.Б. в связи со смертью сестры Г.О., суд учитывает что истица, как близкий родственник Г.О., смерть которой наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, поскольку в результате действий ответчиков, истице причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме ... руб.

Вместе с тем, требование Ракутиной Г.Б. о компенсации морального вреда за смерть отца Р.Б. суд находит необоснованным.

Из представленной истицей амбулаторной карты усматривается, что Р.Б. являлся инвалидом 1 группы, длительное время страдал рядом хронических заболеваний, по заключению комиссии экспертов Костромской областной психиатрической больницы от ...года обнаруживал признаки органического расстройства ... умер Р.Б. ...года, то есть спустя почти десять месяцев после гибели Г.О.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и смертью Р.Б. истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу Ракутиной Г.Б. компенсации морального вреда за смерть отца.

Разрешая требование истицы о взыскании материального ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на погребение в размере 20 000 руб., исходя из сложившихся в регионе цен на данные услуги. Как пояснила в суде Ракутина Г.Б. деньги на погребение она брала в долг у знакомых. Допрошенные в суде свидетели подтвердили данные обстоятельства.

Однако в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истицей не представлено письменных доказательств понесенных ею расходов на погребение, а именно товарных и кассовых чеков.

В связи с этим законных оснований для удовлетворения требования Ракутиной Г.Б. о взыскании с ответчиков ... руб. не имеется.

Требование истицы о взыскание недополученного среднего заработка суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Костромского райсуда от ...года Р.Б. был признан недееспособным. Решение вступило в законную силу ...года

Постановлением главы администрации Костромского муниципального района от ...года (то есть еще за полтора года до смерти Г.О.) Ракутина Г.Б. была назначена опекуном недееспособного Р.Б.

Истица утверждает, что в связи со смертью сестры Г.О. она вынуждена была уволиться с работы для ухода за отцом-инвалидом Р.Б.

Вместе с тем, ст. 39 ГК РФ предусмотрено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Таким образом, Ракутина Г.Б., как опекун Р.Б. в силу закона была обязана ухаживать за своим подопечным.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с соответчиков утраченного заработка.

В силу ст.103 ГПК РФ с Гречухина И.И. и Суботина В.А. в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракутиной Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Гречухина И.И. и Суботина В.А. в пользу Ракутиной Г.Б. в счет возмещения морального вреда ... руб. солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гречухина И.И. и Суботина В.А. в доход бюджета Костромского муниципального района госпошлину в сумме по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья        Л.Л. Лепина