Дело № 2-480/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко А.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко А.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что ...года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. со сроком возврата кредита до ...года с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно. Всего им, Игнатенко, было оплачено за ведение ссудного счета сумма ... руб.

...года между ним, Игнатенко, и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере ... руб. и комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно. Всего во исполнение обязательства, предусмотренного данным договором, им, Игнатенко, было оплачено ... руб. за открытие ссудного счета и ... руб. за ведение ссудного счета.

...года между ним, Игнатенко, и ответчиком был заключен договор за предоставление овердрафта (кредита) по расчетной карте в размере ... руб. Согласно условиям договора, заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно. Всего им, Игнатенко, было оплачено по указанному договору за ведение ссудного счета ... руб.

Истец полагает, что действия ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют его права, как потребителя, и являются ничтожными. Игнатенко считает очевидной вину банка в причинении морального вреда, поскольку последний умышленно включил в кредитный договор условия, повышающие плату за кредит. Считает, что банк его обманул, убедив, что плата за ведение ссудного счета предусмотрена законом. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. 151, п. 1 ст. 819, ст. 1101, п. 1 ст. 1103, ст. 168 ГК РФ, ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» истец просит взыскать в свою пользу с ОАО АКБ «Росбанк» сумму незаконно удержанной комиссии за открытие и за ведение ссудных счетов в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец Игнатенко А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ОАО АКБ «Росбанк» сумму незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, а также за открытие счета в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Игнатенко А.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поручив представлять свои интересы Лопан Л.И.

Представить истца - Лопан Л.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...года, в суде от иска в части взыскания ... руб. за открытие ссудного счета по кредитному договору от ...года отказалась в связи с отсутствием у истца достоверных доказательств внесения данной суммы в банк. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Требования о взыскании с ответчика в пользу Игнатенко ... руб., а также морального вреда в размере ... руб. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В связи с принятием отказа представителя истца от иска в части взыскания ... руб. за открытие ссудного счета судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе, и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора, комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться также, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности, ГК РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со ст.ст. 4, 56, 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. В связи с этим в удовлетворении требования истца о взыскании денежных сумм следует отказать. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. Законных оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, так как за нарушения прав потребителей банк несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Поскольку ответственности банков, предусмотренной Законом, для данного случая нет, применяемая к банку неустойка может быть предусмотрена только договором. Поэтому в данном случае не применим п. 6 ст. 13 Закона. Более того, заёмщик никаких требований в связи с нарушением его прав к ОАО АКБ «Росбанк» не предъявлял. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку истек предусмотренный ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ...года

Выслушав представителя истца Лопан Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31 августа 1998 г. № 54-П, Положения от 26 марта 2007 г. № 302-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В связи с этим действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета неправомерно, ущемляет установленные Законом права потребителя.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2009 г. N 8274/09.

Судом установлено следующее.

...года между ОАО АКБ «Росбанк» и Игнатенко А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой 12 % годовых на срок до ...года Данным договором предусмотрена выплата Игнатенко А.М. ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Кроме того, ...года между ОАО АКБ «Росбанк» и Игнатенко А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме ... руб. с процентной ставкой 16 % годовых на срок до ...года Договором предусмотрена выплата Игнатенко А.М. ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Помимо этого, ...года между ОАО АКБ «Росбанк» и Игнатенко А.М. заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № на сумму ... руб. с процентной ставкой 22 % с датой полного возврата кредита ...года Установлен размер комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно.

Согласно выписке по счету, за период действия вышеназванных кредитных договоров в счет платы за ведение ссудных счетов Игнатенко А.М. было уплачено в общей сложности ... руб. ... коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части возложения на него обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, о применении последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров и возврате неосновательно уплаченных денежных средств основано на законе и подлежит частичному удовлетворению в сумме ... руб. ... коп., достоверно подтвержденной выпиской из счета, представленной ответчиком.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывает характер причиненных Игнатенко А.М. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии сост. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 3 мая 2011 г. Игнатенко А.М. направил в ОАО АКБ «Росбанк» претензии с просьбой возвратить уплаченные им суммы в качестве комиссии за ведение ссудных счетов на общую сумму ... руб. Однако ответа на данные претензии он не получил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные Игнатенко А.М. требования, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» штрафа в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета Костромского муниципального района.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

По мнению суда, требование ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных сумм, а не о признании сделки недействительной.

В связи с этим суд полагает, что течение срока исковой давности начинается со дня первого внесения Игнатенко А.М. денежной суммы в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, а именно ...года, а не ...года (день заключения кредитного договора №).В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании денежных сумм за ведение ссудных счетом по трем вышеназванным кредитным договорам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатенко А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Игнатенко А.М. ... рублей ... копеек), а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей), а всего ... руб. ... коп. (восемьдесят восемь тысяч двести пятнадцать рублей восемьдесят копеек).

В остальной части иска Игнатенко А.М. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в сумме ... рублей ... копеек)в доход бюджета Костромского муниципального района на расчетный счет ...

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в доход бюджета Костромского муниципального района в размере ... рублей ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья       Л.Л.Лепина