Дело № 2-509/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Шершневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Н. к Грошеву А.А. о признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. обратился в суд к Грошеву А.А. с иском признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру. Свои требования обосновал тем, что ему, истцу, на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ... года он, истец, продал квартиру, а часть денег от ее продажи передал дочери Н.А. для приобретения жилья. ... года Н.А. на его, отцовские, деньги купила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Формально на момент приобретения квартиры Н.А. состояла в браке с Грошевым. Однако фактически супруги вместе уже более пяти лет не проживали, совместное хозяйство не вели, расходы по приобретению квартиры ответчик не нес. В связи с этим, а также со ссылкой на п. 4 ст. 38 СК РФ истец полагает, что квартира по адресу: <адрес>, являлась собственностью Н.А.. ... года Н.А. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. В течение последних семи лет Грошев совместно с Н.А. не проживал. Последняя нуждалась в деньгах, поскольку не могла найти постоянную работу. Жила на помощь его, истца, и старшей сестры. Ответчик злостно длительное время без уважительных причин уклонялся от выполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 89 СК РФ. Находясь в браке с Н.А., ответчик проживал с другой женщиной, употреблял наркотики, длительное время отбывал наказание. В связи с изложенным, а также со ссылкой на п.2 ст.1117, п. 2 ст. 218 ГК РФ истец просит признать Грошева А.А. недостойным наследником после Н.А., признать за ним, Григорьевым, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Григорьев А.Н. исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Грошев А.А. в суде иск не признал и пояснил, что с ... года он состоял в браке с Н.А., проживал вместе с ней по адресу: <адрес>, в доме Григорьевых. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство до ... года Приговором Свердловского райсуда г.Костромы от ... года он, Грошев, был осужден к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До ... года он, Грошев, отбывал наказание в колонии в <адрес>. В 2008 г. Григорьевы указанную квартиру приватизировали и продали. В период осуждения жена неоднократно приезжала к нему, Грошеву, на свидания в колонию, привозила передачи, кроме того, они поддерживали регулярную переписку. Не отрицал, что деньги на приобретение спорной квартиры давал Григорьев, но он мог бы и не делать этого. Находясь в ИК-№, он, Грошев, давал нотариально заверенное согласие на покупку спорной квартиры. После отбытия наказания он, Н.А., стал проживать в квартире своей матери, жена жила в <адрес> у сестры. Они, супруги Грошевы, намеревались обменять квартиру в <адрес> на квартиру где-нибудь поближе к городу, поскольку в <адрес> было сложно найти работу, занимались этим вопросом, но не успели, поскольку жена умерла. Грошев также пояснил, что отношения с женой у него были хорошие, алиментных обязательств в отношении жены он не имел, он сам получал маленькую зарплату, кроме того, с 2007 г. по 2009 г. являлся инвалидом .... Н.А. работала в ООО... получала зарплату.

Выслушав объяснения истца Григорьева А.Н., его представителя Полякова А.В., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2010 г., ответчика Грошева А.А., его представителя Виноградова А.В., действующего на основании доверенности от 22 марта 2011 г., показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ... года умерла Н.А. (свидетельство о смерти №

... года между Н.А. и О.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора за Н.А. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года

Судом установлено, что истец Григорьев А.Н. является отцом умершей, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ГО №, ответчик Грошев А.А. - мужем умершей (справка отдела ЗАГС по Костромскому муниципальному району о заключении брака № от ... года).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли и капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена Н.А. в период брака с ответчиком. По мнению суда, истцом не доказан факт того, что Н.А. приобрела спорную квартиру в порядке наследования, в дар или по какой-либо безвозмездной сделке.

Согласно требованиям закона, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, является собственностью обоих супругов. Поскольку спорная квартира была приобретена Н.А. в период брака с ответчиком, данное имущество является собственностью обоих супругов, при этом они имели равные права по пользованию и распоряжению спорным имуществом, доля каждой из сторон составляла по 1/2.

Довод истца о том, что спорная квартира является личным имуществом умершей Н.А., судом был исследован и признан несостоятельным.

Так, в судебном заседании истец утверждает, что его дочь Н.А. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем он, Григорьев, приватизировал данную квартиру на себя одного и продал её. На часть вырученных от продажи денег он приобрел на имя Н.А. спорную квартиру.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, не дают оснований для признания спорной квартиры личным имуществом Н.А., также не имеется основания и для признания за Григорьевым А.Н. права собственности на всю квартиру.

В суде истец заявил, что фактически оплатил стоимость спорной квартиры.

Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов усматривается, что договор купли-продажи квартиры от ... года был заключен между О.М. и Н.А., ими же подписан передаточный акт, О.М. написана расписка в получении ... руб., эта же сумма указана в качестве стоимости квартиры в договоре купли-продажи. Доказательств того, что именно Григорьев выплатил О.М. по указанному договору стоимость квартиры, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что представленный истцом договор задатка на сумму ... руб., заключенный между ним и О.М., не является доказательством получения Н.А. спорной квартиры по безвозмездной сделке.

Отказ Н.А. от участия в приватизации квартиры <адрес>, является её добровольным волеизъявлением, сам договор приватизации кем-либо не оспорен, за Н.А. сохранялось право пользования данной квартирой. Однако суд считает, что отказ Н.А. от приватизации квартиры и приобретение ею в период брака спорной квартиры не влечет признание за ней, Н.А., права личной собственности на квартиру <адрес>.

Утверждение представителя истца о том, что к моменту приобретения квартиры супруги Грошевы длительное время вместе не проживали, материалами дела не подтверждено. Свидетели, допрошенные с обеих сторон, в суде дали разноречивые показания о совместном проживании Грошевых. Кроме того, установлено, что ответчик с ... года по ... года отбывал уголовное наказание в исправительной колонии, в связи с чем по объективным причинам не мог проживать совместно с супругой. Факт употребления ответчиком наркотических средств, а также ведение аморального образа жизни правового значения для разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах, а также с учетом содержания личного дневника Н.А., а также её писем Грошеву А.А., суд приходит к выводу о том, что семейные отношения супругов Грошевых прекращены не были.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений истца Григорьева А.Н. следует, что он в течение шести месяцев со дня смерти дочери сделал в спорной квартире косметический ремонт, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Данный факт подтвердили в суде свидетели Л.А., В.С. Ответчик Грошев А.А. указанные обстоятельства не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за Григорьевым А.Н. права собственности на 1/4 доли спорной квартиры в порядке наследования.

Разрешая требование Григорьева А.Н. о признании ответчика Грошева А.А. недостойным наследником, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из смысла закона следует, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что ... года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.1154 ГК РФ, Грошев А.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - долю от доли вышеуказанной квартиры.

Истец Григорьев А.Н. просит признать Грошева А.А. недостойным наследником, поскольку последний в течение последних семи лет перед смертью Н.А. с последней не проживал, деньгами не помогал, в то время как она в них нуждалась в силу своих умственных способностей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказан фактзлостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Н.А.

Круг лиц, относящихся к алиментнообязанным, исчерпывающе определен нормами Семейного кодекса РФ. Согласно ст.89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Право требовать предоставления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка независимо от нуждаемости и трудоспособности; нуждающийся (при этом не обязательно нетрудоспособный) супруг, осуществляющий уход за общим ребенком - инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства 1 группы.

В связи с этим истец должен был доказать, что Н.А. имела право требовать от Грошева А.А. предоставления алиментов. Вместе с тем, доказательств этого Григорьевым А.Н. не представлено.

Из материалов дела следует, что Н.А. работа в ООО..., получала зарплату.

Доказательств того, что Н.А. являлась нуждающейся нетрудоспособной, истцом не представлено.

Более того, судом установлено, что ответчик сам нуждался в материальной поддержке.

Так, из объяснений ответчика, а также материалов дела усматривается, что в период с ... года по ... года он, отбывая уголовное наказание, находился в местах лишения свободы в ИК-№ по приговору Свердловского райсуда <адрес> от ... года Н.А. неоднократно приезжала к нему в колонию на свидания, в том числе, на длительные: в июле, ... привозила передачи. Помимо этого ... года Н.А. высылала Грошеву А.А. бандероль. Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета приема и выдачи передач и посылок, представленными ФКУ ИК-№. Кроме того, свидетели В.П., В.Л., С.Г. в суде подтвердили, что Н.А. ездила на свидания к Грошеву.

Кроме того, согласно представленной в суд справки УПФР по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от ... года в период с ... года по ... года Грошев А.А. являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты взамен льгот по основанию «инвалид».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Грошев А.А., являясь инвалидом и отбывая наказание в местах лишения свободы, сам нуждался в содержании и объективно не мог материально обеспечивать супругу. Более того, сама Н.А., будучи трудоустроенной, материально поддерживала его.

Не представлено истцом и доказательств того, что Н.А. обращалась к Грошеву А.А. с требованием оказать ей материальную поддержку.

Сведений о том, что Н.А. в судебном порядке взыскала с Грошева А.А. алименты, в материалах дела отсутствуют.

Не установлены судом и обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.1117 ГК РФ, для признания Грошева А.А. в судебном порядке недостойным наследником.

Свидетели О.А., Ю.А., Г.Ф., О.В., Н.Н., допрошенные в суде, показали, что Н.А. неоднократно избивал Н.А.. Свидетель М.В. в суде пояснил, что однажды видел Н.А. с синяком. Однако, по мнению суда, эти утверждения голословны. Сведений о том, что Н.А. обращалась в правоохранительные органы, в материалах дела не имеется. Уголовное дело в отношении Н.А. по данным фактам не возбуждалось, обвинительный приговор отсутствует.

Напротив, из писем Н.А., адресованных Грошеву А.А. в исправительную колонию, и оглашенных в суде с согласия ответчика, усматривается, что между ними были хорошие теплые отношения. Вместе с тем, записи в личном дневнике Н.А., который обозревался в судебном заседании, по мнению суда, не свидетельствуют с достоверностью о том, что речь в них идет о Грошеве А.А.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требования Григорьева А.Н. к Грошеву А.А. о признании последнего недостойным наследником, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.Н. удовлетворить частично.

Отказать Григорьеву А.Н. в удовлетворении иска к Грошеву А.А. о признании недостойным наследником.

Признать за Григорьевым А.Н., право собственности на 1/4 доли квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья       Л.Л.Лепина