Дело № 2-684/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева К.Н. к индивидуальному предпринимателю Александровой С.С. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате транспортного налога и страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев К.Н.о. обратился в суд с иском к ИП Александровой С.С. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате транспортного налога и страховых взносов. Свои требования обосновал тем, что ему, истцу, на праве собственности принадлежат транспортные средства ... Данные транспортные средства были приобретены им, истцом, в кредит, что подтверждается кредитным договором ...., выплаты по которому производились регулярно вплоть до 31 октября 2008 г. 2 октября 2008 г. между сторонами были заключёны договоры аренды за № и №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику вышеуказанные транспортные средства. Истцом было исполнено обязательство, и ответчик получил имущество по указанным договорам аренды. Александрова нарушала п. 2.2 договоров, в связи с чем сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 1 января 2009 г. Ответчик реально уплатил арендную плату в размере ... руб. ... коп. за период с 1 ноября по 31 декабря 2008 г. Кроме того, ответчик систематически нарушал пункт 2.3. указанных договоров по несению расходов по содержанию арендованных транспортных средств и расходов, возникающих в связи с их эксплуатацией, а именно уплату транспортного налога и страховых взносов в период с 2008 по 2010 г. в размере ... рублей. Им, истцом, неоднократно предпринимались попытки возвратить переданное имущество, но ответчик заверял, что обязательно рассчитается за данные транспортные средства, и преднамеренно удерживал его, истца, имущество. Задолженность по арендным платежам так и не была произведена. В начале 2011 г. он, Бабаев, разыскал транспортные средства, которые находились на автостоянке, забрал у ответчика документы на них, при условии, что он отремонтирует машины. Транспортные средства были в удручающем состоянии и требовали серьезного ремонта, что явилось грубым нарушением п. 2.2. и 2.4 указанных договоров. Ответчик своих обязательств по ремонту так и не выполнил. Ему, Бабаеву, пришлось брать денежные средства в долг, чтобы отремонтировать транспортные средства. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст.ст. 614, 330, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ИП Александровой С.С. сумму арендной платы в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере ... руб. ... коп., расходы по уплате транспортного налога и страховых взносов за период с 2008 по 2010 г. в размере ... руб., а также сумму судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ИП Александрова С.С. предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого она, ИП Александрова С.С., выплачивает Бабаеву К.Н.о. ... руб. в течение одного года, начиная с 1 ноября 2011 г., с ежемесячной выплатой ... руб. ... коп. не позднее 30 числа каждого месяца, а Бабаев К.Н.о., в свою очередь, отказывается от иска в остальной части.

Истец Бабаев К.Н.о. в суде выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что имеются законные основания для утверждения условий мирового соглашения, поскольку последнее не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение истцом и ответчиком условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии со ст.ст.101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП Александровой С.С. в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., с Бабаева К.Н.о. - в сумме ... руб. ... коп.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

В силу ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение сторон, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины ИП Александровой С.С. до ... руб., Бабаеву К.Н.о. - до ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.ч.1, 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бабаевым К.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Александровой С.С., по условиям которого индивидуальный предприниматель Александрова С.С. выплачивает Бабаеву К.Н. ... руб. в течение одного года, начиная с 1 ноября 2011 г. с ежемесячной выплатой ... рублей ... копеек) не позднее 30 числа каждого месяца, а Бабаев К.Н., в свою очередь, отказывается от иска в остальной части.

Производство по делу по иску Бабаева К.Н. к индивидуальному предпринимателю Александровой С.С, о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате транспортного налога и страховых взносов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой С.С. госпошлину в сумме ... руб. в доход бюджета Костромского муниципального района на расчетный счет 40101810700000010006, получатель платежа УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г.Кострома, КПП 441401001, ИНН 4414009051, ОКАТО 34214818001 КБК 18210803010010000110; БИК 043469001.

Взыскать с Бабаева К.Н. госпошлину в сумме ... руб. в доход бюджета Костромского муниципального района на расчетный счет 40101810700000010006, получатель платежа УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г.Кострома, КПП 441401001, ИНН 4414009051, ОКАТО 34214818001 КБК 18210803010010000110; БИК 043469001.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья       Л.Л.Лепина