Дело № 2-560/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Кострома Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Соболевой, при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Жоркиной С.И. о взыскании задолженности по договору, УСТНОВИЛ ОАО «БИНБАНК» обратился с иском к Жоркиной С.И. о взыскании задолженности по договору открытия банковского счета и выпуска кредитных карт в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «БИНБАНК» и Жоркиной С.И. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт ля физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец осуществляет кредитование счета должника с лимитом кредита в размере <данные изъяты> и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % готовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 2.3 Договора днем предоставления кредита считается день зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Согласно п.п. 3.3.2 Клиент обязуется производить погашение обязательств по кредитному договору в порядке и срок, указанные в договоре (в соответствии с п. 2.12 договора - ежемесячно осуществлять платежи в установленной сумме). Клиент не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя операция по сету (пополнение счета) произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, клиент перестал ежемесячно вносить минимальную сумму к погашению Требования Банка о погашении задолженности по договору должником оставлены без удовлетворения. Начисление процентов Банком было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность Жоркиной С.И. по договору открытия банковского счет и выпуска кредитных карт для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых остаток суммы основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> Ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства. Нарушенное право кредитора по денежному обязательству подлежит судебной защите. Истец представитель ОАО «БИНБАНК» надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Из данного ходатайства следует, что требования истец поддерживает в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В прошлом судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Смирнов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что истцом с ответчиком Жоркиной С.И. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт с лимитом в размере <данные изъяты> и процентной ставкой 24 %. Днем предоставления кредита считается день зачисления Банком на счет Клиента денежных средств. Истцом были выполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Клиент воспользовался кредитом, снял денежные средства со счета. Однако обязательство по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых остаток суммы основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Жоркина С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции ответчик отказался, в связи с чем, она возвращена в адрес суда. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких - либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено. Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Суду представлено заявление на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жоркина С.И. обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Жоркиной С.И. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №, согласно условиям которого Банк открывает клиенту лицевой счет и выпускает кредитные банковские карты, являющееся средством доступа к счету. ОАО «БИНБАНК» осуществляет кредитование счета должника с лимитом кредита в размере <данные изъяты> и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % готовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 2.3 Договора днем предоставления кредита считается день зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Согласно п.п. 3.3.2 Клиент обязуется производить погашение обязательств по договору в порядке и срок, указанные в договоре (в соответствии с п. 2.12 договора - ежемесячно осуществлять платежи в установленной сумме). Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату полного погашения кредита Заемщиком. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в любой день месяца путем пополнения Счета денежными средствами. В се поступающие на счет денежные средства направляются на погашение задолженности клиента по Договору в соответствии с очередностью, указанной в Договоре. Ежемесячно до последнего календарного дня платежного месяца клиент обязан погашать минимальную сумму к погашению. Согласно выписки из лицевого счета Жоркиной С.И.№ ДД.ММ.ГГГГ Жоркина С.И. сняла наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик Жоркина С.И. не исполнила своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ Жоркиной С.И. было направлено уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. Как следует из материалов дела данное требование ответчиком не было выполнено. Из представленного в суд расчета просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Жоркиной С.И. числится задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам по кредиту - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Последняя операция по сету (пополнение счета) произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Жоркиной С.И. Судом установлено, что между истцом и Жоркиной С.И. в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчиком не оспаривается, ввиду чего принимается судом. Несмотря на неоднократное направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснения процессуальных прав и предложений привести свои доводы и представить доказательства их обоснованности, ответчик возражений относительно заявленных требований не привела, доказательств их необоснованности не представила. По указанным причинам суд полагает, что требование истца о взыскании с Жоркиной С.И. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга, процентов, законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика Жоркиной С.И. неустойки в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.16 Договора в случае если клиент не погасил минимальную сумму к погашению в сроки, указанные в п. 2.12 Договора, минимальная сумма погашения основного долга, либо её часть, сумма непогашенных начисленных процентов по кредиту и сумма не погашенной комиссии считается просроченной задолженностью. На просроченную задолженность начисляется пени, указанная в п. 1.18 Договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, заканчивая датой её погашения. Согласно п. 1.18 Договора пеня составляет 60% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности. В то же время на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты, подлежащей взысканию с ответчицы Жоркиной С.И., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По смыслу закона к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Согласно Информационному письму Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. По мнению суда, ненадлежащее исполнение Жоркиной С.И. своих обязательств перед истцом не причинило существенного ущерба истцу. Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая размер основного долга ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, размер подлежащих взысканию процентов по договору, которые также носят компенсационный характер, высокий процент неустойки, который составляет 60 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; суд полагает, что такой размер ответственности явно несоразмерен нарушению. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с Жоркиной С.И., до <данные изъяты>. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины составляют в целом <данные изъяты>. Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, возмещению подлежат судебные расходы в указанном размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Жоркиной С.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» в счет задолженности по договору <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Копию заочного решения направить Жоркиной С.И., разъяснив ответчику, что в случае несогласия она вправе подать в Костромской районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Ю. Соболева