Дело № 2-558/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Кострома Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Протасову Б.С., Протасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ярославского филиала обратился с иском к Протасову Б.С., Протасовой Н.В. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывают, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице управляющего Ярославским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и Протасовым Б.С. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, цель кредитования - на неотложные нужды. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком «Возрождение» (ОАО) и Протасовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1., п.2.1. Договора) в соответствии со ст. 361. ст.363 ГК РФ поручитель в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, несет ответственность перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, в солидарном порядке, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены не были в добровольном порядке, в связи с чем банк был вынужден обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>, неустойка (пени), начисленная в соответствии с п.6.6. Кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Ярославля было вынесено решение о взыскании с ответчиков суммы долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками в добровольном порядке сумма долга, указанная в решении не была погашена, исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредиту. На сегодняшний день решение суда исполнено частично, от Протасова Б.С. поступили денежные средства сумме <данные изъяты>., из которых погашено <данные изъяты>. - государственная пошлина, <данные изъяты>. - неустойка (пени), <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> - часть основного долга. Однако, с момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга до даты подачи искового заявления о взыскании суммы процентов ДД.ММ.ГГГГ, Истцом на основании условий договора и ст. 809 ГК РФ начислены проценты за пользование кредитом, из расчета 17 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ярославского филиала к Протасову Б.С., Протасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Костромской районный суд. В ходе рассмотрения дела истец Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ярославского филиала уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Протасова Б.С., Протасовой Н.В. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ярославского филиала, надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Из данного ходатайства следует, что требования истец поддерживает в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Протасов Б.С., Протасова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако на почтовые отделения ответчики не прибыли, в связи с чем повестка были возвращена суду с отметками о неявке за ними адресата. Неявку на почтовые отделения за повестками суд расценивает как уклонение от явки в суд без уважительных причин и в соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ считает ответчиков извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Возражения на исковое заявление не представил. Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Протасовым Б.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком погашения: ежемесячно, 20-22 числа каждого месяца, равными суммами по <данные изъяты> за исключением последнего платежа <данные изъяты> В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Протасовой Н.В. был заключен договор поручительства №, предусматривавший солидарную ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Копии соответствующих договоров имеются в материалах дела. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) были удовлетворены, с Протасова Б.С., Протасовой Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены сведения о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, от Протасова Б.С. поступили денежные средства сумме <данные изъяты>., из которых погашено <данные изъяты>. - государственная пошлина, <данные изъяты>. - неустойка (пени), <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - часть основного долга, что подтверждено расчетом суммы задолженности. На основании ст. 307, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Статья 809 и 819 ГК РФ обязывает Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых. Установленная процентная ставка является фиксируемой и не изменяется в течение Срока пользования кредитом. В силу п. 3.4 Договора проценты по кредиту начисляются банком ежедневно из расчета процентной ставки, установленной п. 3.3 Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом, за который банк начисляет проценты по кредиту, является период со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, или предыдущей даты уплаты процентов до даты очередного платежа или до полного погашения Кредита. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете заемщика. Судом установлено, что между истцом и Протасовым Б.С. в соответствии с нормами ГК РФ был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик Протасов Б.С. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего, за образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска. Кроме того, ответчик Протасова Н.В. в нарушение своего обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № также не исполнила свои обязательства о погашении образовавшейся задолженности. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчиками не оспаривается, ввиду чего принимается судом. Несмотря на неоднократное направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, копии уточенного искового заявления, разъяснения процессуальных прав и предложений привести свои доводы и представить доказательства их обоснованности, ответчики возражений относительно заявленных требований не привели, доказательств их необоснованности не представили. По указанным причинам суд полагает, что требование истца о взыскании солидарно с Протасова Б.С., Протасовой Н.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы процентов законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины составляют в целом <данные изъяты>. Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, возмещению подлежат судебные расходы в указанном размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования ОАО Банка «Возрождение» в лице Ярославского филиала удовлетворить. Взыскать с Протасова Б.С., Протасовой Н.В. в пользу ОАО Банка «Возрождение» в лице Ярославского филиала в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> солидарно. Копию заочного решения направить Протасову Б.С., Протасовой Н.В., разъяснив ответчикам, что в случае несогласия они вправе подать в Костромской районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Ю. Соболева