Дело № 2-661/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                          05 октября 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием прокурора Перфиловой С.Н., при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Грязновой С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Грязновой С.В. о выселении из принадлежащего ООО ИКБ «Совкомбанк» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Грязновой С.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлялся для приобретения Заемщиком в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, был заключен договор залога (ипотеки), где залогодатель Грязнова С.В., залогодержатель ООО ИКБ «Совкомбанк». Предметом залога является квартира, купленная за счет средств банка и расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> является ООО ИКБ «Совкомбанк». По данному адресу зарегистрирована Грязнова С.В. В ходе исполнения кредитного договора Заемщиком были нарушены условия возврата суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Грязновой С.В. суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята на баланс ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» направило требование Грязновой С.В. об освобождении занимаемого ею помещения. Ответчик не освобождает квартиру, и не снимается с регистрационного учета, ООО ИКБ «Совкомбанк» ограничен в правах собственника и не может распоряжаться и пользоваться жилым помещением в том объеме и с теми возможностями, которые имел бы при освобожденном от прав третьих лиц помещении. В связи с тем, что в настоящее время отсутствуют законные основания для проживания ответчика, она подлежит выселению, снятию с регистрационного учета. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнил, что заочным решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2007 года, вступившим в законную силу, с Грязновой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и обращено взыскание на 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была принята на баланс ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения задолженности. Право собственности ООО ИКБ «Совкомбанк» на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» направило требование Грязновой С.В. об освобождении занимаемого ею помещения. Ответчик не освобождает квартиру, и не снимается с регистрационного учета, ООО ИКБ «Совкомбанк» ограничен в правах собственника и не может распоряжаться и пользоваться жилым помещением. Они не обращались в суд так долго, потому что руководство банка надеялось, что Грязнова С.В. выкупит указанную квартиру. Однако после решения Ленинского районного суда Грязновой С.В. не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Грязнова С.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы в <адрес> представила заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что судебное заседание в Ленинском суде г. Костромы было проведено без уведомления ей в установленные сроки.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г. по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Грязновой С.В., Николаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Грязновой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых, (п. 1.5. договора). Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора) для приобретения имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Грязнова С.В. взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ими, в размере и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. кредитного договора имущество находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на него в УФРС Костромской области (ипотека в силу закона).

В обеспечение обязательств кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Николаевой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Николаева Е.В. несет солидарную ответственность с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору (п. 1.3. договора поручителя)

Ответчик Грязнова С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть оговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) Как следует из представленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грязнова С.В. была предупреждена о расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением его условий, ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 6.7. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита на условиях предусмотренных договором, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кострома от 09 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2007 года, удовлетворены исковые требовании ООО ИКБ «Совкомбанк», с Грязновой С.В. и Николаевой Е.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> солидарно, и обращено взыскание на 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Решением суда была установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры в сумме <данные изъяты> и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно протоколу № об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, отчету Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о выполнении работ по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ № торги в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно протоколу № об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, торги в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дважды торги не состоялись, в связи с чем, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав предложил ООО ИКБ «Совкомбанк» оставить за собой имущество должника по цене <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава ОМО СП по ОВИП УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю нереализованное имущество должника, а именно двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, переданы взыскателю ООО ИКБ «Совкомбанк».

Из акта приема - передачи взыскателю нереализованного имущества, указанного в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу <адрес>, переданы взыскателю ООО ИКБ «Совкомбанк».

. На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2007 года, протокола об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО МКБ «Совкомбанк» о принятии нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме - передаче от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО ИКБ «Совкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользования на жилые помещения, находящиеся у него собственности, следовательно, право пользования возникает и прекращается вместе с правом собственности на жилое помещение и неразрывно связано с ним (за исключением случаев, указанных в законодательстве РФ, а именно: по договору социального найма, договору аренды жилого помещения, по завещательному отказу с предоставлением права пользования, на основании договора пожизненного содержания с иждивением).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ Совкомбанк» направил Грязновой С.В. требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО ИКБ «Совкомбанк» о выселении Грязновой С.В. подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ», в соответствии с которыми, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суду представлена копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>, согласно которой: Грязнова С.В. была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации по месту жительства и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира принадлежит Грязновой С.В.

При этом в материалах исполнительного производства № имеется расписка Грязновой С.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Грязнова С.В. получила заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2007 года.

Поскольку исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Грязновой С.В. о выселении подлежат удовлетворению, то требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о снятии с регистрационного учета Грязновой С.В. также подлежат удовлетворению.

Довод Грязновой С.В. о том, что она не согласна решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2007 года, поскольку о дне слушании дела она не была уведомлена надлежащим образом, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, исходя из ст. 61 ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Других доводов, касающихся заявленных исковых требований, ответчик Грязнова С.В. не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Грязновой С.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» удовлетворить.

Выселить Грязнову С.В. из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

Снять Грязнову С.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Грязновой С.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                    М.Ю. Соболева