Дело № 2-565/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года г.Кострома Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю. при секретаре Панихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михина А.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области об отмене государственной регистрации на общий земельный участок и обязании поставить земельные участки на кадастровый учет, У С Т А Н О В И Л: Михин А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области об отмене государственной регистрации на общий земельный участок и обязании поставить земельные участки на кадастровый учет. Свои требования мотивировал тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство после матери М. и получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> М. земельный участок принадлежал на основании решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № <адрес>, который был поставлен на государственный кадастровый учет как единое землепользование. ДД.ММ.ГГГГ подал заявку в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области с просьбой получить кадастровый паспорт на каждый земельный участок, в связи с тем, что они существовали и были учтены под номерами №; №; №. Из Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с несоответствием предельных минимальных размеров земельного участка для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Со ссылкой на п.1 ст. 4 Закона Костромской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, на территории Костромской области» и п. 3 Решения Костромского районного собрания депутатов от 12.09.2002 г. № 48 просит отменить государственную регистрацию на общий земельный участок с кадастровым номером № и обязать ответчика поставить на кадастровый учет три отдельных самостоятельных земельных участка под номерами №; №; №. Истец Михин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время у него свидетельство о госрегистрации права на один земельный участок, а фактически имеется три различных участка, расположенных на расстоянии друг от друга. Ранее указанные земельные участки принадлежали его матери М., после смерти которой, в ДД.ММ.ГГГГ он оформил наследственные права. Землеустроитель из сельской администрации выходил на местность, обмеряла участки земли. Свидетельство о праве собственности на землю на имя его матери первоначально было выдано на <данные изъяты> соток, однако постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в него внесены изменения: в строке «общей площадью» вместо «<данные изъяты> га» читать «<данные изъяты> кв.м.», в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в строку «описание собственности» добавить «категория земель - земли населенных пунктов» и целевое назначение «для введения личного подсобного хозяйства». Указанные документы вместе с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении трех земельных участков были предъявлены им в регистрирующий орган и кадастровую палату. Однако кадастровый учет был проведен в отношении единого участка площадью <данные изъяты> кв.м., о чем впоследствии выдано свидетельство о государственной регистрации права. Поскольку в будущем он намерен распорядиться каждым участком в отдельности, проведенный кадастровый учет нарушает его права как собственника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом. Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Управления Россреестра по Костромской области - Мезенов К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Михина А.В. считал несоответствующим нормам материального и процессуального права и подлежащими уточнению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра обратился Михин А.В. с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Для регистрации заявитель представил пакет документов, в том числе правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст.ст. 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выявлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись рег. № о праве собственности Михина А.В. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Представитель полагал, что государственная регистрация прав заявителя в отношении вышеуказанного земельного участка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Полагал, что заявленные требования истца в части отмены государственной регистрации прав направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, полагал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права. Также указал, что истцом не приведено мотивированных доводов о несоответствии действий государственного органа требованиям действующего законодательства, действия Управления Росреестра в установленном законом порядке не обжаловались. Отметил, что законом не предусмотрено такого действия как «отмена государственной регистрации». Также считал, что Управление Росреестра не является правопреемником Управления Роснедвижимости в части осуществления полномочий органа кадастрового учета, поскольку на основании действующих норм законодательства, данные полномочия приняла на себя Кадастровая палата. Таким образом, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Костромской области является самостоятельное юридическое лицо - Кадастровая палата. С момента своего создания Управление Росреестра полномочиями по постановке земельных участков на кадастровый учет не обладало. На основании изложенного считал, что Управление не должно быть привлечено в качестве ответчика по данному делу, так как своими действиями не нарушало прав, свобод и законных интересов истца, участником правоотношений по возникновению, приобретению, прекращению вещных прав не является, постановка на кадастровый учет Управлением Росреестра не осуществлялась, поэтому регистрирующий орган не может претендовать на предмет спора, оспаривать чьи-либо права на него. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Костромской области Резвова С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен единый участок, так как истцом было подано одно заявление, для учета трех самостоятельных участков необходима была подача отдельных заявлений по каждому. В то время кадастровая палата не занималась постановкой на учет, данные функции осуществлял Роснедвижимость, реорганизованный теперь в Управление Росреестра и в ФБУ Кадастровую палату. По какой причине не был приостановлен кадастровый учет, и у заявителя не уточнены сведения о земельных участках объяснить затруднилась. При этом указала, что возможно регистрация земельного участка, как единого объекта недвижимости была произведена по причине несоответствия площадей каждого из трех участков предельному размеру, установленному действующим законодательством. Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельского поселения Костромского муниципального района Лебедева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Михина А.В. считала обоснованными, подтвердив изложенные им доводы. Представитель администрации Костромского муниципального района, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п.п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю М. решением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ для огорода предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю» внесены следующие изменения в свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <данные изъяты> сельского совета М.: в строке «общей площадью» вместо «<данные изъяты> га» читать «<данные изъяты> кв.м.», в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в строку «описание собственности» добавить «категория земель - земли населенных пунктов» и целевое назначение «для введения личного подсобного хозяйства». Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Р., усматривается, что наследником имущества М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Михин А.В., а наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в ведении администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Михину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно заявке о проведении кадастрового учета текущих изменений, адресованной в Управление Роснедвижимости Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Михин А.А. с целью оформления наследства обратился с заявлением о внесении изменений в экономические характеристики ранее учтенного земельного участка принадлежащего М. на праве собственности. Указанная заявка содержит сведения о трех самостоятельных земельных участках, к ней также приложены планы границ каждого земельного участка, перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала и выкопировки ген.плана с обозначением местоположения каждого участка. Статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующем на момент возникновения спорных правоотношений, регламентирован порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков, который истцом при обращении в Управление Роснедвижимости соблюден полностью. Основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков предусмотрены ст. 20 указанного Федерального закона, согласно которой органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, при их наличии вправе приостановить, либо отказать в проведении государственного кадастрового учета. Судом установлено, что ни приостановления, ни отказа в проведении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, не имело места. Вместе с тем регистрирующим органом на кадастровый учет были поставлены не три самостоятельных земельные участка, по которым заявителем были представлены соответствующие документы, а единый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанных данных кадастрового учета впоследствии за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. В соответствии с п. 3 решения Костромского районного собрания депутатов № 48 от 12 сентября 2002 года, регламентирующего предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории Костромского района, установлено, что ранее (до вступления в силу настоящего решения) предоставленные в собственность граждан земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства сохраняются в прежних размерах. Согласно Закону Костромской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, на территории Костромской области» от 22 октября 2002 года № 76-ЗКО в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданам в собственность до вступления в силу настоящего закона в установленном порядке, ниже предельных минимальных норм либо превышает предельные максимальные нормы, предусмотренные настоящим законом, то для данного земельного участка его размеры являются соответственно минимальными и максимальными предельными нормами (ст. 4). Таким образом, с учетом указанных норм, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имелось законных оснований для проведения кадастрового учета принадлежащих истцу земельных участков в качестве единого объекта недвижимости и как следствие его государственной регистрации, в связи с чем заявленные Михиным А.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михина А.В. удовлетворить. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Михина А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Внести в государственный кадастровый учет сведения о земельных участках, принадлежащих Михину А.В. на праве собственности: - общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Костромской районный суд Костромской области со дня изготовления мотивированного решения. Федеральный судья С.Ю. Иванова