Дело № 2 - 587/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                         17 октября 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарамова А.А. к администрации Костромского муниципального района и межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мухарамов А.А. через представителя Козлова С.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района и межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои собственным имуществом, состоящим из следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью <данные изъяты>.; деревянного щитового дома, площадью <данные изъяты> кв.м.; бани (сруба) площадью <данные изъяты> кв.м.; сарая дощатого, <данные изъяты>

Указывает, что факт владения указанными объектами недвижимости подтверждается платежными документами на оплату за использование электроэнергии, документом об уплате налога за пользование землей и свидетельскими показаниями. Также указывает, что Мухарамов А.А. является правопреемником П., которая до истца владела указанными объектами в течение <данные изъяты> лет, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Со ссылкой на п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.; деревянный щитовой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; баню (сруб) площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай дощатый, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Предварительное судебное заседание было назначено на 27 сентября 2011 года на 14.00 час., о чем участники процесса, в том числе истец и его представитель Козлов С.А., извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и приложенных к нему документах (доверенностях, квитанциях), однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Предварительное судебное заседание было отложено на 17 октября 2011 года на 11.00 час., о чем участники процесса также извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Кроме того, представитель истца Козлов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. Однако ни истец, ни его представитель вновь в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку ни истец Мухарамов А.А., ни его представитель Козлов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а представители администрации Костромского муниципального района и Минского сельского поселения, привлеченные к участию в деле соответственно в качестве ответчика и 3-го лица, на рассмотрении дела по существу не настаивали, исковое заявление Мухарамова А.А. к администрации Костромского муниципального района и межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мухарамова А.А. к администрации Костромского муниципального района и межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мухарамову А.А., что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья                                                                               С.Ю.Иванова