№ 2-655/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием истца Мешко В.П.,

представителя истца Кискина Е.В.,

ответчика Александрова А.С.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешко В.П. к Александрову А.С. о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мешко В.П. обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Александрову А.С. о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения на условиях истца. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры № в <адрес>. Согласно решению Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Александровым А.С. признано право пользования указанной квартирой. Также признано право пользования за его малолетним сыном Александровым С.А. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. При этом, счета за коммунальные услуги, в том числе водоснабжение, теплоснабжение и другие выставляются на имя истца. Между тем, поскольку Александров А.С. и его сын пользуются указанными услугами, они также обязаны оплачивать в части, приходящейся на их долю потребленных услуг. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, истец просит суд возложить обязанность на Александрова А.С. заключить договор найма с Мешко В.П. на следующих условиях: Мешко В.П. (наймодатель) обязуется предоставить Александрову А.С. (наниматель) жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> за плату во владение и пользование для проживания в нем вместе со своим сыном Александровым С.А., договор заключается на срок три года; стороны согласовали плату по договору в размере <данные изъяты> рублей в месяц; оплата вносится наймодателю наличными денежными средствами; коммунальные услуги оплачиваются нанимателем в размере <данные изъяты> от суммы начисленных по лицевому счету № платежей. Оплата производится путем внесения денег ОАО «ЕИРКЦ» на расчетный счет № в Костромском ОСБ №, кор. счет №. Размер платы может быть пересмотрен в случае изменения числа лиц, зарегистрированных с согласия Наймодателя в указанной в п. 1.1. квартире.

В судебном заседании истец Мешко В.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Уточнил, что просит суд возложить на Александрова А.С. обязанность заключить договор найма жилого помещения сроком не на три года, как указано в исковом заявлении, а на один год. Дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал <данные изъяты> доли в праве квартиры № дома <адрес> Васильевой Н.А., которая временно зарегистрировала в квартиру с его согласия свою дочь Гасилову Т.Н. с мужем и сыном дочери. Они в настоящее время проживают в квартире, занимая две комнаты.

Представитель истца - Кискин Е.В.. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные Мешко В.П. требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик был вселен в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по <адрес> на основании решения Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут возникать из судебных решений. Однако жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм, регулирующих отношения между собственником жилого помещения и членом семьи прежнего собственника. Положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к данным отношениям, поскольку основанием для их применения является наличие родственных отношений. В статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень вещных прав, поэтому право проживания члена семьи прежнего собственника не может быть отнесено к вещным. Таким образом, при наличии у ответчика права пользоваться жилым помещением и у истца, как собственника обязанности не препятствовать осуществлению этого права между истцом и А.С. Александровым возникли обязательственные отношения. Как указано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в жилищном законодательстве норм регулирующих определенные жилищные отношения допускается применение норм гражданского прав и аналогии закона.

Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме того, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. На основании изложенного полагает, что отношения между истцом как собственником жилого помещения и Александровым А.С. должны быть урегулированы договором, заключение которого, учитывая вступившее в силу решение суда, обязательно и для истца и для ответчика.

Сособственник <данные изъяты> доли в праве квартиры № <адрес> Васильева Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения иска Мешко В.П.

Ответчик - Александров А.С. в судебном заседании исковые требования Мешко В.П. не признал, пояснил, что решением Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Мешко В.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На основании решения суда он и его несовершеннолетний сын вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартиру он и его сын были вселены в ДД.ММ.ГГГГ и проживают в ней по настоящее время. Задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, не имеет. В указанной квартире он с сыном занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В других комнатах проживают Гасиловы, дочь и зять Васильевой Н.А.

Выслушав истца Мешко В.П., его представителя Кискина Е.В., ответчика Александрова А.С., обозрев материалы гражданского дела № по иску Александрова А.С. к Александровой Н.Ю., Замышляевой Е.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Мешко В.П. к Александрову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации и выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании Мешко В.П. на момент рассмотрения дела является собственником <данные изъяты> доли в праве квартиры № <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником <данные изъяты> доли в праве указанной квартиры является Васильева Н.А.

В указанной квартире, в одной из комнат площадью <данные изъяты> кв. м. проживает ответчик Александров А.С. со своим малолетним сыном Станиславом, ДД.ММ.ГГГГ, и женой Александровой С.Н., которая проживает в квартире без регистрации. Также в квартире, в двух других комнатах проживает семья Гасиловых - <данные изъяты> по временной регистрации, вселенные с согласия собственников - Мешко В.П. и Васильевой Н.А.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По решению Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Александрова А.С. к Мешко В.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда. Судом постановлено вселить Александрова А.С. и его малолетнего сына Александрова С.А. в жилое помещение по <адрес> Обязать Мешко В.П. не препятствовать Александрову А.С. и его малолетнему сыну Александрову С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Александрову А.С. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Мешко В.П. к Александрову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации и выселении отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе рассмотрения названного гражданского дела, ответчик по настоящему делу Александров А.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи - сын Александровой Н.Ю.

На основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Костромского района Костромской области передало безвозмездно в собственность Александровой Н.Ю., Александровой Е.С. в общую долевую собственность квартиру по <данные изъяты> доли каждой, расположенную по <адрес>

На момент заключения данного договора в указанной квартире были зарегистрированы и проживали: <данные изъяты>, Александрова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Александров А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Александрова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Виноградова М.Н. и Александров А.С. отказались от участия в приватизации, что подтверждается их подписями в заявлении о передаче в собственность указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за Александровой Н.Ю. и Александровой Е.С. зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждой, на квартиру, расположенную по <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровой Н.Ю. и Замышляевой (до регистрации брака - Александровой, свидетельство о заключении брака №) (Продавцы) с одной стороны и Мешко В.П. (Покупатель) с другой стороны, Продавцы продали каждый по <данные изъяты> доли, а Покупатель купил в целом квартиру, находящуюся по <адрес>

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Исходя из того, что на момент приватизации спорной квартиры Александров А.С. имел равное право с Александровой Н.Ю., <данные изъяты> право пользования жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, он не отказался от права пользования квартирой, в силу закона он сохраняет это право бессрочно, в том числе и после перехода права собственности на данную квартиру по договору купли-продажи Мешко В.П.

По решению суда Александров А.С. был вселен в квартиру № <адрес> а не в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., его право пользования жилой площадью является безусловным, без ограничения каким - либо сроком, на безвозмездной основе по отношению к Мешко В.П.

Требование истца Мешко В.П. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, на любых условиях, не основано на законе.

Каких - либо взаимных обязательств между сторонами по настоящему спору, а именно у собственника квартиры - по предоставлению во владение и пользование жилой площади, а у нанимателя обязательства по оплате жилого помещения, не возникло.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ссылка истца на рыночную стоимость арендой платы за пользование комнатой является безосновательной.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом анализа приведенных норм права, основания для взыскания денежных средств в качестве платы за пользование жилым помещением не предусмотрены действующим законодательством РФ.

Не находит суд оснований и для возложения на Александрова А.С. обязанности по оплате расходов за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, использование истцом в расчетах количество зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и временно, является необоснованным.

Требование Мешко В.П. о понуждении Александрова А.С. к заключению договора найма жилого помещения, с условием оплаты расходов по коммунальным услугам, не имеет материально - правового обоснования.

Обязанность по несению расходов за предоставленные коммунальные услуги, при наличии задолженности, возникает у Александрова А.С. не перед Мешко В.П., а перед специализированными организациями, предоставляющими эти услуги, и на будущее время такая обязанность возложена быть не может.

В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Нормы права, которые в судебном заседании привел представитель истца - Мешко В.П. - Кискин Е.В., о применении аналогии права не применимо, так как право пользования вышеуказанным жилым помещением у Александрова А.С. и его сына Александрова С.А. возникло в силу закона на основании решения суда, является безусловным и безвозмездным.

При этом, представленный Мешко В.П. в ходе судебного заседания проект договора найма жилого помещения существенно нарушает право ответчиков пользования вышеуказанным жилым помещением, признанным за ними на основании решения суда. Так в договоре указано, что Мешко В.П. (наймодатель) передает Александрову А.С. (нанимателю) во временное пользование (в найм), а последний получает комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, с правом пользования мест общего пользования в соответствии с условиями данного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мешко В.П. к Александрову А.С. о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешко В.П. к Александрову А.С. о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Костромской районный суд Костромской области.