Дело № 2-264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                             26 сентября 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова М.В. к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района об обязании установить местоположение земельного участка в соответствующих границах,

УСТАНОВИЛ:

Карпов М.В. обратился в суд с иском к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района об обязании установить местоположение земельного участка в соответствующих границах. Свои требования мотивировал тем, что имеет на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании решения администрации Минского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>. В настоящее время он имеет свидетельство УФРС по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при выдаче свидетельства на право собственности на землю земельный участок, которым он в то время пользовался, никто не измерял, поэтому «на глазок», условно было указано <данные изъяты> га. До настоящего времени он пользуется одним и тем же земельным участком, который с самого начала был огорожен. В результате инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году фактическая площадь земельного участка установлена в размере <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ им было согласовано местоположение смежной границы с участком Хомякова Л.Н. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания была согласована смежная граница с участком Киселевой А.И., в результате чего площадь принадлежащего истцу земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Для согласования северной и южной границ земельного участка истец обратился в администрацию Минского сельского поселения, которой в согласовании было отказано. Полагая, что отказ администрации в согласовании границ участка необоснован, со ссылкой на ст.9 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» просил суд обязать администрацию Минского сельского поселения согласовать местоположение земельного участка в границах, определенных межевым планом, поскольку указанные границы существовали более 15 лет и их местоположение никем оспорено не было.

В судебном заседании истец Карпов М.В. заявленные требования уточнил, по изложенным доводам и основаниям просил обязать администрацию Минского сельского поселения согласовать местоположение принадлежащего ему земельного участка: по западной, северной и восточной границам согласно межевому плану (лист 13), а южную границу по точкам <данные изъяты>. Суду пояснил, что в указанных границах принадлежащий ему земельный участок существует более 15 лет, по периметру участка установлен забор, который никуда не переносился. Западная и восточная границы установлены по согласованию с собственниками смежных участков. Северная граница имеет указанную в межевом плане конфигурацию на протяжении многих лет, в случае ее выравнивания площадь участка уменьшиться. Кроме того, полагал, что «красной линии» вдоль этой дороги не существует, заборы соседних участков установлены на различном расстоянии от дороги. Пояснил, что выступ на северной границе существует для удобства парковки автомашины, чтобы не ставить ее на проезжей части дороги. По расположению южной границы указал, что она имеет выступ, так как в этом месте расположен принадлежащий ему сарай и входная калитка на его земельный участок. Решением Костромского районного суда от 27 апреля 2011 года сарай он обязан снести, однако в результате этого выступ по южной границе сохраняется, но меньшей площадью, поскольку в таком виде граница существовала изначально.

Доводы представителя администрации сельского поселения и Хомякова Л.Н., привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, о том, что в случае установления местоположения южной границы участка в соответствии с заявленными требованиями будут нарушены права жителей населенного пункта на беспрепятственный проезд (проход) по землям общего пользования, считал необоснованными, полагая, что конфигурация южной границы должна быть сохранена в первоначальном виде, то есть с выступом.

Представитель истца, адвокат Шульга С.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования Карпова М.В. считала обоснованными, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - глава Минского сельского поселения Костромского муниципального района Исаева Л.М. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, полагая, что северная граница должна быть выровнена с соблюдением «красной линии», а со стороны южной границы имеет место занятие дороги, отнесенной к землям общего пользования. Указала, что решением Костромского районного суда от 27 апреля 2011 года установлено, что сарай истца по южной границе расположен на землях общего пользования, в связи с чем подлежит сносу. Входная калитка на участок Карпова М.В., находящаяся рядом с указанным сараем, также расположена на землях общего пользования, и в случае установления южной границы участка по заявленному истцом варианту, ему перейдет в собственность часть земель общего пользования, что не допустимо. Кроме того, занятие земель общего пользования приводит к сужению дороги, что препятствует ее надлежащему использованию в случае необходимости для проезда пожарных автомашин, при уборке снега. Также указала, что по первоначальным планам (ДД.ММ.ГГГГ года), которые составлялись по фактическому использованию земельных участков, южная и северная границы участка Карпова М.В. прямолинейные, не имеют никаких выступов, при этом площадь его участка (<данные изъяты> кв.м.) по сравнению с первоначальной (<данные изъяты> кв.м.) не уменьшилась, а увеличилась, в связи с чем считала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Киселева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что смежная граница с участком Карпова М.В. ею согласована, никаких претензий по этой границе она не имеет. Земельный участок приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году, на этот момент сарай по южной границе участка Карпова М.В. уже существовал.

Третье лицо Хомяков Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что в проект межевания включена площадь самозахвата земли общего пользования с самовольной постройкой (сараем), преградившего доступ на его земельный участок. Полагал, что южная граница участка истца должна быть прямолинейной без всяких выступов, поскольку это нарушает права других граждан на пользование дорогой, в том числе его права, так как он лишен возможности заезда на свой участок. Также указал, что сарай истцом был установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ года на том месте, где находился вход на участок, при этом истцом была занята часть земель общего пользования.

Представитель третьего лица Хомякова Н.Ф. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы Хомякова Л.Н.

Представитель третьего лица - администрации Костромского муниципального района Смирнова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, указав на недопустимость передачи истцу земель общего пользования, поскольку этим нарушаются права иных лиц. Кроме того, полагала, что истцом не представлено доказательств существования спорного земельного участка в тех границах, которые он просит согласовать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № Костромского районного суда, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Карпову М.В. на основании решения администрации Минского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Карповым М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из содержания кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Карпов М.В. является собственником жилого дома (<данные изъяты>), хозяйственных строений (<данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом администрации Минского сельского поселения, общая площадь земельного участка Карпова М.В. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане ООО «<данные изъяты>», при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Карпову М.В., его площадь составила <данные изъяты> кв.м.

В акте согласования местоположения границ земельного участка, содержащемся в указанном межевом плане, главой администрации Минского сельского поселения указано, что границы согласованы при условии их переноса и установления по точкам <данные изъяты> согласно чертежу земельных участков. Иных разногласий со смежными землепользователями не установлено.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.

В соответствии с положениями ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч. 1).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ч. 7)

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Нарушений установленного порядка проведения межевания земельного участка, принадлежащего Карпову М.В., судом не установлено.

Из представленных суду материалов следует, что северная и южная границы земельного участка Карпова М.В. на момент его предоставления были прямолинейными и их конфигурация в процессе использования изменена самим истцом.

Так, согласно планам, содержащимся в полевых обмерах земельных участков, и проекте границ земельного участка (л.д. 61а, 62), составленных администрацией Минского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году, южная граница земельного участка Карпова М.В. является прямолинейной и не имеет выступов. Это же подтверждено стереотопографической съемкой населенного пункта <данные изъяты> и <данные изъяты>, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105), а также выкопировкой из плана населенного пункта <данные изъяты>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ. при газификации населенного пункта (л.д. 63, 103).

Решением Костромского районного суда Костромской области от 27 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июня 2011 года, установлено, что возведенный истцом сарай на момент обмера в 1994 году отсутствовал, и впоследствии был установлен на землях общего пользования, а не в границах земельного участка Карпова М.В.

Указанным решением Карпов М.В. обязан устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем сноса сарая с общественной дороги, расположенной в <адрес>; право собственности Карпова М.В. на нежилое строение - сарай, признано недействительным, погашена запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного довод истца о месторасположении и конфигурации южной границы принадлежащего ему земельного участка суд находит несостоятельным. Никаких объективны данных, свидетельствующих о том, что со стороны южной границы участок истца включал в себя земли, обозначенные на чертеже межевого плана (лист 13) точками <данные изъяты>, суду не представлено. Ссылка истца на план обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 68) также несостоятельна, поскольку содержащиеся в нем сведения администрацией сельского поселения не удостоверены, а отображение конфигурации границ противоречит всем имеющимся в материалах дела документам.

Полагать, что южная граница имеет выступ до стены сарая по точкам <данные изъяты>, у суда также оснований не имеется, так как он предназначался лишь для прохода от сарая истца до его участка и фактически расположен на дороге, отнесенной к землям общего пользования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части установления местоположения южной границы земельного участка по заявленным им точкам, не имеется.

Разрешая требования Карпова М.В. по установлению местоположения северной границы принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к следующему.

Отказывая в согласовании указанной границы, глава администрации сельского поселения указала на необходимость ее установления по точкам <данные изъяты>, в соответствии с «красной линией».

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Костромского района Р. в судебном заседании указал на отсутствие документального подтверждения существования по северной границе земельного участка Карпова М.В. красной линии и на ее отсутствие в целом в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено и стереотопографической съемкой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участок Карпова М.В. изначально не располагался в одну линию вдоль дороги с соседними участками.

Согласно пояснениям истца, которые никем не опровергнуты, имеющийся в настоящее время по северной границе выступ образовался в результате сноса сарая и смещения забора вглубь участка для удобства парковки автомашины, а не в результате смещения границы участка к дороге, в связи с чем оснований для установления местоположения северной границы земельного участка по иным точкам, чем это указано в межевом плане, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Карпова М.В. в части установления местоположения северной границы земельного участка. Поскольку акт согласования в части установления местоположения северной границы земельного участка ответчиком согласован под условием, ущемляющим права истца, что препятствует установлению истинных границ спорного земельного участка, требования Карпова М.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова М.В. к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Карпову М.В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № по точкам: северная граница - <данные изъяты>, восточная граница - <данные изъяты>, западная граница - <данные изъяты>, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», и входящему в его состав чертежу земельных участков и их частей (лист 13).

Обязать администрацию Минского сельского поселения администрации Костромского муниципального района согласовать без условий границу земельного участка принадлежащего Карпову М.В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № по точкам: северная граница - <данные изъяты>, восточная граница - <данные изъяты> западная граница - <данные изъяты>, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», и входящему в его состав чертежу земельных участков и их частей (лист 13).

В удовлетворении остальной части требований Карпову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья       С.Ю. Иванова