Дело № 2-584/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Васильевой О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Васильевой О.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновало тем, что ...года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №1, под управлением П.Н.., принадлежащий ему же; №2, принадлежащий Н.О.., транспортное средство которой застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису №; №3, под управлением Васильевой О.Н., принадлежащее ей же, ответственность которой застрахована в АОА «Росстрах» по договору №. Согласно справе ГИБДД от ...года, виновницей дорожно-транспортного происшествия признана Васильева О.Н. ...года Н.О. обратилась в свою страховую компанию для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра автомобиля и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец в порядке суброгации обратился с требованием к ОАО «Росстрах» с претензией на указанную сумму. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ ОАО «Росстрах» возместило истцу сумму ... руб. в пределах лимита по ОСАГО. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с Васильевой О.Н. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб. ... коп., а также сумму оплаченной госпошлины ... руб. ... коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание 9 сентября 2011 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой представителя истца, а также привлечением в процесс в качестве соответчика ОАО «Рострах» слушание дела было отложено на 10 октября 2011 г., о чем участники процесса были извещены надлежащим образом.

10 октября 2011 г. представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 26 октября 2011 г.

Однако истец вновь в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя ответчика Васильевой О.Н. - Парамонову М.А., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Васильевой О.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Васильевой О.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОСАО «Ингосстрах» п.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Л.Л.Лепина