№ 2-660/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011 г.                                                                                               г. Кострома.

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,

с участием представителя заявителя ООО « Русская деревня» Данченко А.А.,

представителя управления ФССП по Костромской области отдел № 1 по г. Костроме Сарафанова А.Д.,

заинтересованных лиц Ломсадзе Е.Б., Деминой М.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО « Русская деревня» на постановление судебного пристава - исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области отдел судебных приставов № 1 г. Костромы о передаче нереализованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская деревня» обратилась в Костромской районный суд Костромской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Свою позицию общество мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Костроме было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (далее - постановление). В постановлении было установлено, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией. В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного Ломсадзе Е.Б. было передано нереализованное имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- незавершенное строительство, здание конюшни по <адрес>, застроенной площадь <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью:- <данные изъяты>

- объект незавершенного строительства, жилой дом по <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью - <данные изъяты>

Итого на сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из оценки, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость объектов оценки действительна только для указанных в отчете параметров. В отчете указаны: незавершенное строительством здание конюшни, застроенной площадью - <данные изъяты> кв.м., объект незавершенного строительства жилой дом, площадью застройки - <данные изъяты> кв.м. В действительности указанные объекты имеют площадь больше, чем оценивалось в отчете. Здание конюшни фактически занимает площадь равную <данные изъяты> кв. м., а жилой дом - <данные изъяты> кв.м. Следовательно, оценивались и передавались на реализацию объекты с несоответствующими действительности характеристиками (параметрами). Фактически таких объектов права как незавершенное строительством здание конюшни и объект незавершенного строительства (жилой дом), с теми площадями, которые указаны в постановлении и в отчете об оценке, не существует. Таким образом, на основании обжалуемого постановления Ломсадзе Е.Б. передано имущество по явно заниженной стоимости, что не соответствует закону. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Костроме <данные изъяты>

В судебном заседании, представитель заявителя ООО «Русская деревня» - Данченко А.А., действующий по доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям в ней изложенным Пояснил, что ООО «Русская деревня» не оспаривает произведенную <данные изъяты> оценку арестованного имущества, а полагает, что судебный пристав-исполнитель при передаче данных объектов к оценке, должен был проверить соответствие данных объектов их фактическому состоянию. Фактически спорное имущество полностью было выстроено на момент ареста, однако каких-либо документов, подтверждающих, что объекты были достроены до их оценки, представить не может.

Представитель заявителя ООО «Русская деревня» - Урюпина В.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины не явки не известны. Ранее, в ходе судебного разбирательства жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в момент рассмотрения данного гражданского дела площадь конюшни составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. Готовность конюшни составляет 100 %, подключен свет и подведена вода. Оценка была произведена на основании справки БТИ от 2009 года, площади конюшни и жилого дома взяты из данной справки. После ареста имущество, она ничего не строила, все было построено до оценки имущества.

Представитель УФССП по КО ОСП № 1 - Сарафанов А.Д., в судебном заседании жалобу ООО «Русская деревня» полагал не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 1 по г. Костроме УФССП по КО возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Русская деревня». ДД.ММ.ГГГГ на незавершенное строительством здание конюшни и объект незавершенного строительством - жилой дом, был наложен арест. При производстве ареста на указанное имущество были соблюдены все нормы действующего законодательства РФ. При наложении ареста присутствовал должник и взыскатель, которым были разъяснены их права и обязанности. Урюпина В.М. была предупреждена по ст. 312 УК РФ о том, что нельзя ухудшать состояние имущества. При этом по смыслу указанной нормы права, улучшать имущество не запрещается. Все документы, вынесенные в ходе ведения исполнительного производства, вручались лично должнику либо направлялись почтой. Ни один документ, вынесенный в рамках указанного сводного исполнительного производства в установленный законом десятидневный срок должником обжалован не был. При наложении ареста на имущество, должник был предупрежден, что все улучшения имущества не будут входить в акт ареста. Урюпина В.М. дала свое согласие, ее подпись имеется в акте ареста. Все акты оценки также были направлены должнику, данные акты должник не обжаловал.

Заинтересованное лицо - Ломсадзе Е.Б., в судебном заседании жалобу ООО «Русская деревня», также полагала не подлежащей удовлетворению. Поддержала пояснения данные представителем УФССП по КО ОСП № 1 - Сарафановым А.Д. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала при составлении оценки вышеуказанного имущества. Также при оценке имущества присутствовали судебный пристав-исполнитель - Михайлова, взыскатель - Демина, представитель должника - Урюпина, все вместе ходили, осматривали объекты. Урюпина В.М. каких-либо замечаний не высказывала, была со всем согласна. В настоящее время вышеуказанные объекты переданы ей и Деминой М.И. в собственность по <данные изъяты> доли. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указаны те же площади, что и в акте оценке имущества. После ареста имущества Урюпина В.М. продолжала строить. Она построила пристройку и к дому и к конюшне, по другим домам также продолжала осуществлять строительную деятельность. При проведении оценки оценщики просили Урюпину В.М. предоставить документы на пристройки, но она не представила, так как эти пристройки были построены незаконно.

Заинтересованное лицо Демина М.И., в судебном заседании жалобу ООО «Русская деревня», не признала, поддержала доводы заинтересованного лица Ломсадзе Е.Б.

Суд, выслушав заявителя представителя заявителя ООО «Русская деревня» - Данченко А.А., представителя УФССП по Костромской области ОСП № 1 по г. Костроме - Сарафанова А.Д., заинтересованных лиц - Ломсадзе Е.Б., Демину М.И., Специалистов 1,2, 3, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства в отношении ООО «Русская деревня», приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы в рамках гражданских дел №, Ломсадзе Е.Б. и Деминой М. И. выдан исполнительный лист, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Русская деревня» на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области <данные изъяты> на основании указанного поступившего исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области, имеющиеся в производстве исполнительные производства в отношении ООО «Русская деревня», объединены в сводное исполнительное производство №

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона N 229-ФЗ) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные данным законом.

Согласно частей 1, 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

При этом арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Русская деревня» на сумму <данные изъяты> рублей, о чем составлен соответствующий акт. Арест имущества и акт составлен при участии представителя должника ООО «Русская деревня» Урюпиной В.М., двух понятых, которым разъяснены их права, что подтверждается соответствующими подписями.

Арест наложен на следующее имущество должника: незавершенное строительством здание конюшни, расположенное по <адрес>, застроенное площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>; объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>., <адрес>

Наименование и описание имущества, на которое судебным приставом исполнителем наложен арест, в данном акте, указано на основании представленных Костромским городским филиалом «Костромаоблтехинвентаризация» документов: справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/г25, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя УФССП по КО ОСП № по <адрес>, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Сторонами данный факт также в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вышеуказанным объектам недвижимого имущества должника дана предварительная оценка стоимости: незавершенное строительством здание конюшни- <данные изъяты> рублей, незавершенный строительством жилой дом - <данные изъяты> рублей.

Копия данного акта наложения ареста в этот же день получена представителем ООО «Русская деревня» - Урюпиной В.М., что подтверждается ее подписью.

При производстве ареста вышеуказанного имущества должника ООО «Русская деревня» были соблюдены положения вышеназванной статьи 80 Закона: арест производился в присутствии понятых, с участием представителя должника ООО «Русская деревня», по итогам которого был составлен акт, который подписан понятыми, представителем должника, взыскателями, указанным лицам под проспись разъяснены их права и обязанности.

При этом при составлении вышеуказанного акта, каких-либо возражений по неправомерности, либо каком-либо несоответствии описания объектов недвижимого имущества, на которые накладывается арест, жалоб на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя от лиц присутствующих на аресте, а равно после в установленный законом срок, не поступало.

Вышеуказанное недвижимое имущество должника, на которое данным актом был наложен арест, передано на ответственное хранение ООО «Русская деревня». При этом представителю должника Урюпиной В.М. разъяснено, что арест произведен в форме запрета распоряжения арестованным имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования до исполнения решения суда. При передаче имущества на ответственное хранение, Урюпина В.М. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за растрату отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, что подтверждается ее подписью в акте о наложении ареста.

Представители ООО «Русская деревня» Данченко А.А. и Урюпина В.М. в судебном заседании не смогли представить суду какие-либо документы, либо свидетельские показания, иные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент наложения ареста - ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Русская деревня» фактически имело другие характеристики по площади застройки, превышающие указанные в акте.

По мнению суда, по смыслу ст. 80 Закона об исполнительном производстве, накладывая арест на имущество должника, пристав исполняет судебный акт, описывая имущество, объявляет запрет распоряжаться им, а также ограничивая право пользования имуществом в отношении всех заинтересованных лиц, которые так или иначе могут повлиять на стоимость, состав или сохранность имущества, на которое наложен арест.

Таким образом, суд исследовав представленные сторонами доказательства и данные в ходе судебного заседания пояснения сторон, не находит каких-либо нарушений норм действующего законодательства РФ об исполнительном производстве, при наложении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Русская деревня», на принадлежащее ему имущество. Арест произведен на вышеуказанное имущество в том объеме и виде, который указан в представленных на тот момент сведениях Костромским городским филиалом «Костромаоблтехинвентаризация».

Опрошенная в судебном заседании в качестве Специалиста 1, сотрудник ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», стаж работы 17 лет, пояснила, что у ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» имеется инвентарное дело № на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес> строение конюшня. Первая инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, объект находился в состоянии строительства, процент выполненных работ составлял <данные изъяты>. На основании выданной организацией справки за ООО «Русская деревня» было зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенный строительством. ООО «Русская деревня» получено свидетельство о государственной регистрации права, собственник указан ООО «Русская деревня». ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная инвентаризация вышеуказанного объекта. В настоящее время строение выполнено полностью, но поскольку отсутствовал акт приемки-передачи, данный объект до настоящего времени считается незавершенным строительством. Данный объект представляет собой одноэтажное бревенчатое здание с мансардой. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. В здании имеются бытовки, подсобные помещении. Также в ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» находится инвентарное дело № на объект незавершенный строительством, расположенный по <адрес>. Первая инвентаризация данного объекта производилась в ДД.ММ.ГГГГ. Объект находился в состоянии строительства, процент выполненных работ составлял <данные изъяты>. На основании выданной справки за ООО «Русская деревня» было зарегистрировано право собственности на данный объект незавершенный строительством. ООО «Русская деревня» получено свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная инвентаризация вышеуказанного объекта. На момент проведения инвентаризации «Костромаоблтехинвентаризация» не был представлен проект на данный объект, имелось только разрешение на строительство коттеджного поселка. На сегодняшний день выполнено: фундамент полностью, стены бревенчатые полностью, кровля - <данные изъяты>, отопление печное - печи установлены. Процент готовности объекта составляет <данные изъяты>. Процент готовности ниже, чем в ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что площадь объекта увеличилась, к зданию пристроена пристройка, в связи с чем, процент готовности уменьшился. Со слов заказчика написано, что это нежилое здание, имеет раздельный коридор, подсобное помещение, два торговых зала, один класс. Документов не представлено, что же это должно быть по проекту. В соответствии с разрешением на строительство это - жилой дом.

Порядок проведения оценки имущества, изложен в ст. 85 Закона, а именно: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч. 2); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи в акте (описи имущества) он указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 1 ч. 4); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (п. 3 ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Костромы <данные изъяты> на имя руководителя Управления - главного судебного пристава по Костромской области подана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, оценка имущества по сводному исполнительному производству №, а именно: незавершенного строительством здания конюшни, объекта незавершенного строительством жилого дома, расположенных по <адрес>, в целях определения их рыночной стоимости, поручена специалистам-оценщикам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости: незавершенного строительством здания конюшни, <данные изъяты> кв.м.; незавершенного строительством жилого дома, <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>

Указанная оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с федеральными стандартами оценки ФСО-2007, утвержденными МЭРТ приказами № 254 от 20.07.2007 года, № 255 от 20.07.2007, № 256 от 20.07.2007.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость незавершенного строительством здания конюшни, площадью <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты>; объекта незавершенного строительства, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области от 03.03.2011 года, указанный отчет принят.

На основании изложенного, суд каких-либо нарушений в отчете об оценке рыночной стоимости № выполненном <данные изъяты> не находит, содержащиеся в нем выводы мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности нет. Оценщиками экспертами произведена оценка имущества в тех технических характеристиках, которые были указаны в акте наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признан законным и обоснованным.

Кроме того, в ходе судебного заседания, представители истца - ООО «Русская деревня» Данченко А.А. и Урюпина В.М., пояснили, что указанную оценку, выполненную ООО «ЭстиКом» они не оспаривают, полагают неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по передаче объектов недвижимого имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста 2, оценщик второй категории <данные изъяты>, пояснила, что она имеет высшее физико-математическое образование, профессию - оценщик, по специальности работает с 2008 года. Ею проводилась оценка рыночной стоимости незавершенного строительством здания конюшни - <данные изъяты> кв.м., незавершенного строительством жилого дома - <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был осуществлен выход на место, что подтверждается актом осмотра. Она сама лично выходила осматривать объекты, осуществляла их фотографирование, что отражено в отчете об оценке. Фактическое состояние объектов не соответствовало представленным документам технической инвентаризации, объекты были увеличены. На объект - конюшню была предоставлена справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., на основании данной справки выдавалось свидетельство о государственной регистрации права, на объект - жилой дом не было предоставлено справки о технической инвентаризации, был представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта в нем указана - <данные изъяты> кв.м. На дату оценки не было предоставлено актуальных документов о технической инвентаризации, что также отражено в отце об оценке. Оценка указанного имущества производилась в соответствии с имеющимися документами. В отчете об оценке указано, что рыночная стоимость объектов оценки действительна только для указанных в отчете параметров. Процент завершенности объектов указаны на стр. 32 отчета, для конюшни он составляет <данные изъяты>, для жилого дома <данные изъяты>. Рыночная стоимость конюшни рассчитана сравнительным и затратным подходом, то есть при оценке определялось то, сколько стоить построить такое помещение такой площади готовностью <данные изъяты>. В отчете об оценке указано на то, оценщик не проводил никаких инструментальных экспертиз и измерений физических параметров, оцениваемых объектов, и не несет ответственности за вопросы соответствующего характера. Сведения, приведенные в документации, полученной от заказчика, считаются достоверными. Оценка производилась в той части, в которой для ее проведения были представлены документы. Если бы при оценке производились замеры оцениваемого имущества, то данные измерения не имели бы юридической силы.

Специалист 3, оценщик второй категории <данные изъяты>, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта пояснил, что имеет высшее образование по специальности оценщик, работает по специальности на протяжении трех лет. Он также проводил оценку рыночной стоимости незавершенного строительством здания конюшни - <данные изъяты> кв.м., незавершенного строительством жилого дома - <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день им был осуществлен в адрес нахождения указанных объектов недвижимости. В акте судебного пристава-исполнителя об аресте указана площадь объектов, конюшни - <данные изъяты> кв.м., жилого дома - <данные изъяты> кв.м. Перед ним и остальными экспертами стояла задача оценить арестованное имущество, остальные фактически выстроенные объекты должны быть оценены как стройматериалы. Задачи оценить указанное объекты по фактическому состоянию в постановлении судебного пристава-исполнителя, не было. За рамки поставленной задачи оценщики выйти не могут, так как нет документов, подтверждающих объемы объекта. Чтобы оценка была более правильной на момент оценки должен быть предоставлен технический паспорт.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании ФЗ « Об оценочной деятельности» от 29. 07. 1998 № 135 - ФЗ. В соответствии с абз. 2 ст.3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие - либо чрезвычайный обстоятельства. Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. При производстве оценки недвижимых объектов, принадлежащих ООО « Русская деревня» по заданию ССП нарушений Закона об оценочной деятельности суд не усматривает.         

Порядок и правила реализации имущества должника установлен ст. 87 Закона, согласно которой, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области для реализации на торгах передано следующее имущество: незавершенное строительством здание конюшни, площадью <данные изъяты> кв.м.; объект незавершенного строительством - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Костромской области известило ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области о принятии на реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении торгов несостоявшимися, на ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, по <адрес>, были назначены торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества. Информация о проведении данных торгов была опубликована в средствах массовой информации - газете «Губернское деловое обозрение» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте в сети «Интернет» ТУ Росимущества в Костромской области. Торги по продаже незавершенного строительством здания конюшни, площадью <данные изъяты> кв.м., объекта незавершенного строительством жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (отсутствие заявок).

В этот же день ТУ Росимущества в Костромской области, согласно письму №, просило ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области представить в их адрес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Кострома УФССП по Костромской области вынесено постановление, которым постановлено снизить цену вышеуказанного имущества, переданного в ТУ Росимущества по Костромской области на реализацию на 15%, а именно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении торгов несостоявшимися, на ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области, по <адрес>, были назначены повторные торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества. Информация о проведении данных повторных торгов была опубликована в средствах массовой информации - газете «Северная правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте в сети «Интернет» ТУ Росимущества в Костромской области. Повторные торги по продаже незавершенного строительством здания конюшни, площадью <данные изъяты> кв.м., объекта незавершенного строительством жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (отсутствие заявок).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Костромской области и ТУ Росимущества в Костромской области подписан отчет о выполненных работах по реализации имущества. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное имущество передано в ОСП № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области.

В адрес взыскателей Ломсадзе Е.Б. и Деминой М.И., судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было направлено предложение оставить нереализованное на вторичных торгах имущество за собой. Данное обстоятельство сторонами, в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ломсадзе Е.Б. и Деминой М.И. судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> было подано заявление, согласно которому они просили оставить за ними в счет погашения долга по исполнительным документам в отношении ООО «Русская деревня» в равных долях вышеуказанное нереализованное на повторных торгах арестованное имущество.

На основании перечисленных выше документов, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, было вынесено постановление, согласно которому взыскателю Ломсадзе Е.Б. передано нереализованное арестованное имущество должника ООО «Русская деревня» по цене на 25 процентов ниже его стоимости, определенной в постановлении об оценке.

Технические характеристики объектов, выполненные ГП «Костромаолбтехинвентаризация» по заданию ООО « Русская деревня» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то сеть почти год спустя после их описи и ареста, суд во внимание не принимает. Достоверно установить, когда должником были выполнены работы по увеличению площади объектов, достроена пристройка, установить не представляется возможным, заявителем таких доказательств суду не представлено. Суд обращает внимание, что о производстве всех исполнительных действий по исполнительному производству должник уведомлялся надлежащим образом, участвовал в них, все копии вынесенных постановлений должнику вручались и направлялись в установленный законом срок.

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании заинтересованные лица, взыскатели Ломсадзе Е.Б. и Демина М.И. на протяжении всего года ООО « Русская деревня» продолжало вести строительные работы на этих объектах.

Доводы представителя ООО « Русская деревня» Данченко А.А. о том, что при аресте имущества его передаче взыскателю судебным приставом - исполнителем не были соблюдены положения п.2 ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в части того, что при изъятии вещи и ее реализации не указаны отличительные признаки, суд находит несостоятельными. При наложении ареста на имущество, описи, оценки, выставлении на торги, передаче имущества должнику, отличительны признаки объектов были четко указаны, дано их место расположения, технические характеристики, площадь, степень готовности, материалы из которых они выполнены и прочее. Сомневаться в том, что должнику было передано иное имущество, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд, исследовав представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства, установив, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации арестованного имущества на торгах, соответствуют действующим нормам законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, полагает не подлежащей удовлетворению жалобу заявителя ООО «Русская деревня» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества должника ООО «Русская деревня» взыскателю Ломсадзе Е.Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Русская деревня» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества должника ООО «Русская деревня» взыскателю Ломсадзе Е.Б., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.