Дело № 2 - 784/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.Д. к ОАО «Минское» о прекращении ипотеки, погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров С.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Минское» о прекращении ипотеки, погашении записи об ипотеке. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, истец, с ОПХ «Минское» заключил договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> указанного договора предусматривался следующий порядок оплаты стоимости квартиры. Денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет частичной оплаты стоимости своей доли в общем строительстве он, Тихомиров, должен был внести в кассу ОПХ «Минское». Оставшуюся часть стоимости доли он, истец, должен был погасить в течение <данные изъяты> своей трудовой деятельности в ОПХ «Минское», выполняя обязанности по предоставленной на момент заключения договора или иной должности и с учетом обстоятельств, не зависящих от воли сторон либо по их обоюдному согласию. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, внес в кассу ОПХ «Минское» <данные изъяты> После принятия дома в эксплуатацию и во исполнение указанного договора об участии в долевом строительстве ОПХ «Минское» передало ему, истцу, в собственность по договору о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Костромской области. Одновременно с внесением записи о праве собственности была внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона, где залогодателем был указан он, Тихомиров, а залогодержателем - ОПХ «Минское». Он, Тихомиров, неоднократно обращался к руководителю ОАО «Минское» с просьбой о подаче совместного заявления о погашении ипотеки. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления без объяснения каких-либо причин. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о погашении ипотеки. Представитель ОАО «Минское» для подачи заявления о погашении ипотеки в назначенное время не явился. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была приостановлена на один месяц - до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что залогодержателем заявление о погашении ипотеки так и не было подано в установленный срок, Управление Росреестра по Костромской области отказало в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на вышеуказанное имущество. На основании вышеизложенного, а также со ссылкой на ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 352, 408 ГК РФ Тихомиров просит суд прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также аннулировать регистрационную запись об ипотеке в силу закона, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тихомиров С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Минское» - Виноградова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, Виноградова Т.И. указала в заявлении, что требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росрестра Полушкина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ОПХ «Минское» Виноградовой Т.И., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова С.Д. удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погаситьрегистрационную запись об ипотеке в силу закона, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладатель Тихомиров С.Д..

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья        Л.Л. Лепина