Дело № 2-238/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Д. к Давыдовой Л.К. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.Д. обратилась в суд с иском к Давыдовой Л.К. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 800 кв. м. Ею, истицей, был заключен договор с ООО «Кадастр 44» на проведение землеустроительных работ. Однако согласовать границу между участками домов № 3 и № 1 невозможно ввиду разногласий собственника участка № 3 Давыдовой Л.К. Ответчик считает, что истица самовольно перенесла забор, уменьшив площадь ее, Давыдовой, участка. Вместе с тем, по мнению истицы, граница земельного участка с ее стороны не нарушена, забор установлен по границе, соответствующей фактической площади земельного участка 1 800 кв. м. Поэтому невозможно сформировать землеустроительное дело. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст. 209, 261 ГК РФ Смирнова Н.Д. просит установить границу земельного участка дома № 1 и дома № 3, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину ... руб., а также стоимость юридических услуг ... руб.

В процессе рассмотрения дела истица Смирнова Н.Д. уточнила исковые требовании: просит установить границу земельного участка дома № 1 и дома № 3, расположенных по адресу: <адрес> взыскать с ответчика госпошлину ... руб., а также стоимость юридических услуг ... руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик Давыдова Л.К. предъявила к Смирновой Н.Д. встречные исковые требования, в которых указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. м, на котором находится жилой дом с постройками. В 2010 г. ее соседка Смирнова Н.Д. самовольно передвинула забор, разделяющий их земельные участки, уменьшив тем самым ее, Давыдовой, участок на 0,1 га, границы участков перестали соответствовать первоначальным. Давыдова указывает, что забор был установлен самой Смирновой еще до выделения им земельных участков и разделял участки долгие годы в границах, определенных в 1992 г. строительным паспортом на застройку земельного участка. Давыдова полагает, что Смирнова фактически захватила часть принадлежавшего ей участка, нарушив ее, Давыдовой, права собственника. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ Давыдова просит восстановить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, и привести ее в первоначальное положение в соответствии со сложившимся порядком пользования; просит обязать Смирнову демонтировать за свой счет забор между земельными участками, и восстановить его на прежнем месте в соответствии со строительным планом на застройку земельного участка, выданного отделом архитектуры Костромского района 6 июля 1992 г.; взыскать со Смирновой стоимость оплаты юридических услуг в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик Давыдова Л.К. неоднократно уточняла встречные исковые требования, в окончательном вариантепросит: определить границу между участками (точки 3 и 4 согласно схемы земельного участка Давыдовой Л.К., подписанной главой администрации Чернопенского сельского поселения, от 9 июня 2011 г., расположенными по адресу: <адрес>, длиной 40 м в соответствии со сложившимся порядком пользования и Строительным паспортом на застройку земельного участка, выданного отделом архитектуры Костромского района 6 июля 1992 г., а именно по лицевой стороне на расстоянии 24,65 м от границы участка, расположенного по адресу: <адрес> (расстояние между точками 2 и 3 названной схемы) и по задней стороне на расстоянии 25 м от границы участка, расположенного по адресу: <адрес> (расстояние между точками 1 и 4 названной схемы). Обязать Смирнову Н.Д. перенести за свой счет забор длиной 40 м между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>,в глубину участка, принадлежащего Смирновой Н.В., по лицевой стороне на 3,05 м и по задней стороне на 0,7 м, а также взыскать со Смирновой Н.В. стоимость оплаты юридических услуг в размере ... руб.

Истец, ответчик по встречному иску Смирнова Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив, что 15 октября 1991 г. решением исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов ей было разрешено строительство индивидуального жилого дома <адрес> на земельном участке площадью 0,10 га. Постановлением Главы Чернопенской сельской администрации № от 15 декабря 1992 г. за ней был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. А в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 22 января 2002 г. она приобрела в собственность у администрации Чернопенского сельского поселения ещё ... кв. м земли. Таким образом, в настоящее время площадь принадлежащего ей, Смирновой, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 800 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 2 апреля 2002 г. Увеличение земельного участка происходило за счет его длины, то есть за счет сельских угодий. В настоящее время ширина земельного участка составляет 30 м, длина - 60 м. Строилась она, Смирнова, первая. Соседний земельный участок принадлежит Давыдовой. Между их участками изначально на границе стояли колья, установленные землеустроителями. Когда она, Смирнова, посадила грядки, для защиты от животных она огородила их сеткой-рабицей. В 1994 г. на её, Смирновой, участке была построена баня, которая вплотную прилегала к ограждению из сетки-рабицы. Давыдова посчитала, что граница участков - это стена бани и сетка-рабица, хотя в действительности сетка-рабица никогда не являлась забором и границей земельных участков, баня стоит примерно на 2,2 м от границы. Забор из сетки-рабицы служил для ограждения её, Смирновой, грядок от скотины. Грядки были огорожены с четырёх сторон. Точного размера ограждения она не помнит. Начиная от уличного забора на протяжении 9-10 метров, между их земельными участками тянулся штакетник, дальше шла баня, которая служила негласной границей между участками, далее был пролет около 1-1,5 метров, где была всегда закрытая калитка, затем шла сетка-рабица. Ограждение из сетки-рабицы было установлено в 1992 г., баня была построена в 1994 г., а забор из штакетника был поставлен Давыдовой без её, Смирновой, согласия в примерно в 2005-2006 гг. Таким образом, их с Давыдовой земельные участки условно разделяли, начиная от уличного забора: фургон, который использовался примерно с 1992-1993 г. на время строительства дома, далее шли хозяйственные строения. В 1994 г. примерно в одну линию с хозблоком была построена баня. Между ограждением из сетки-рабицы и баней оставалось расстояние около 1-1,5 метров, где была запертая калитка. Забор из штакетника около 4-5 лет назад установила Давыдова. Один край штакетника был закреплен к столбу уличного (лицевого) забора, другой край был прикреплен к зданию её, Смирновой, бани. Все 18 лет она, Смирнова, просила Давыдовых установить забор по границе участков, они только обещали, но никаких мер не предпринимали. В 2010 г. она, Смирнова, наняла рабочих, которые поставили на границе их с Давыдовой участков по кольям забор, однако Давыдова повалила этот забор, утверждает, что она, Смирнова, заняла её территорию. 12 октября 2010 г. она, истица, заключила договор на производство топографо-геодезических и землеустроительных работ по установлению границ землепользования с ООО «Кадастр 44». В акте согласования местоположения границы земельного участка ответчик Давыдова указала, что не согласна с границами проведенного межевания. Межевое дело готово, не хватает только подписи ответчика в акте согласования границ земельного участка. Давыдова своим участком не пользуется, землю не обрабатывает, в доме она практически не бывают. Размер её, Смирновой, участка соответствует размерам, указанным в плане земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке, а также в правоустанавливающих документах. В настоящее время она, истица, не имеет возможности сформировать землеустроительное дело, в связи с чем просит установить границу земельного участка дома № 1 и дома № 3, расположенных по адресу: <адрес>), взыскать с ответчика госпошлину ... руб., а также стоимость юридических услуг ... руб.

Ответчик, истец по встречному иску Давыдова Л.К. в суде исковые требования Смирновой не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ей, Давыдовой, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 соток, расположенный по адресу: <адрес> Она, Давыдова, строилась после Смирновых в 1992 г., участок последних уже был огорожен сеткой-рабицей. Она, Давыдова, исходила из этой границы, отсчитывала ширину своего участка от этого забора. Никаких колышков там не было. Длина забора из сетки-рабицы, установленного Смирновой на границе их участков, составляла около 20-25 метров. Затем по линии забора Смирновыми была построена баня, далее был хозблок и кузов от машины. Всё это шло по одной линии. Около 6 лет назад она, Давыдова, приколотила забор из штакетника длиной примерно 11-12 метров по линии границы участков на расстояние между уличным ограждением и деревянным столбом, стоящим возле бани соседей. Когда столб сгнил, пришлось прикрепить штакетник к самому строению бани Смирновой. Претензий никогда от Смирновой не было. Она, Давыдова, не ставила забор, поскольку считала, что забор есть, граница между участками определена, порядок пользования земельными участками сложился давно, почти двадцать лет. Осенью 2010 г. Смирнова самовольно захватила часть (примерно три метра) её, Давыдовой, земельного участка. У неё, Давыдовой, там посажены кусты смородины и малины. В результате межевания участка Смирновой её, Давыдовой, земельный участок уменьшился почти на сотку. С других трех сторон участок ограничен земельными участками. Обмер её, Давыдовой, земельного участка не проводился, поскольку в этом не было необходимости. Согласно строительному паспорту, ширина её, Давыдовой, участка и участка Смирновой должна составлять 25 м, а длина 40 м. А по представленному межеванию ширина земельного участка Смирновой составляет 35,17 м, а длина - 60,79 м. Это не соответствует площади выделенного ей земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Чернопенского сельского поселения Украсина О.А. в суде пояснила, что инвентаризация земель в Чернопенском сельском поселении не производилась. В настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего Давыдовой, составляет около 981,19 кв. м, а по документам - 10 соток. Когда между сторонами возник спор, им было предложено провести межевание своих участков. При межевании земельного участка Смирновой права Давыдовой ничем не нарушены. В настоящее время препятствий для увеличения земельного участка Давыдовой в декларативном порядке не имеется. Строительный план, как правило, никогда не совпадает с фактическим расположением землепользований, также как и площадь декларативных участков часто не совпадает с их фактическим размером.

Представитель третьего лица ООО «Кадастр 44» Жарковский В.М. в суде пояснил, что с истицей Смирновой был заключен договор на производство топографо-геодезических и землеустроительных работ по установлению границ землепользования по адресу<адрес>. Смирнова представила все имеющиеся у неё правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. На место выезжали геодезисты, производили необходимые замеры. Было установлено, что фактическая площадь участка соответствует документальной, граница идет строго по забору. Когда выезжали геодезисты, забор уже стоял, но соседка Давыдова была против установления данной границы, говорила, что забор необходимо переносить. Давыдова межевание своего участка не производила.

Выслушав объяснения участников процесса, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с п.5 статья 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено следующее.

Смирнова Н.Д. является собственником земельного участка общей площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ...года

Из кадастрового плана указанного земельного участка усматривается, что площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.58).

Кроме того, судом установлено, что Давыдовой Л.К. принадлежит земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер участка № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ...года, а также кадастровым паспортом земельного участка (л.д.84, 134).

Из кадастрового паспорта земельного участка Давыдовой Л.К. усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Спорные участки являются смежными.

В судебном заседании Давыдова Л.К. пояснила, что при предоставлении ей земельного участка последний не обмерялся.

Смирнова Н.Д. же пояснила, что при предоставлении ей земельных участков, обмеры производились. Однако достоверных доказательств этому истицей не представлено. Так, свидетель Л.В.. показал в суде, что он был на участке Смирновой в апреле 1992 г., привозил её с архитектором администрации на участок, помогал производить замеры, ставить колышки.

В дальнейшем, а именно в декабре 1992 г. и январе 2002 г. Смирновой Н.Д. дополнительно предоставлялись земельные участки. Однако сведений о том, что данные земельные участки обмерялись, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическая площадь занимаемых сторонами земельных участков не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, что обусловлено тем, что при выдаче собственникам свидетельств о праве собственности на землю в 1993 г. фактическая площадь земельных участков с площадью земельных участков, указанной в свидетельстве, не сопоставлялась. Обмеры земельных участков надлежащим образом не производились.

Из объяснений Давыдовой Л.К. следует, что с 1993 г. между ней и Смирновой Н.Д. сложился порядок пользования земельными участками: граница между их земельными участками с 1993 г. по октябрь 2010 г. проходила по забору, состоящему из деревянных столбов, на который была натянута сетка-рабица, длиной 20-25 м, который был установлен Смирновой в 1993 г., а также по стене бани Смирновой,штакетнику, приколоченному к стене бани, с одной стороны, и к забору по лицевой стороне участка, с другой стороны.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей С.Т., Б.Л., К.А., П.Л.., а также видеозаписью 1998 г. и фотографиями земельных участков Смирновой и Давыдовой, которые обозревались в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что граница между спорными земельными участками с 1993 г. по октябрь 2010 г.(то есть более 15 лет) проходила по забору, состоящему из деревянных столбов, на который была натянута сетка-рабица, длиной 20-25 м, который был установлен Смирновой в 1993 г., а также по стене бани Смирновой,штакетнику, приколоченному к стене бани, с одной стороны, и к забору по лицевой стороне участка, с другой стороны.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что при установлении границы спорных земельных участков следует исходить из фактически сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками: по границе объекта искусственного прохождения - забора в виде столбов с натянутых на них сеткой-рабицей, стены бани, а также забора в виде штакетника.

Довод Смирновой Н.Д. о том, что установленный ею в 1993 г. забор не являлся границей между спорными участками, а лишь огораживал её грядки, суд находит несостоятельным. Из объяснений сторон следует, что забор был установлен практически по длине всего участка. Кроме того, как показал в суде свидетель К.А., осенью 2010 г. он переносил забор в сторону участка Давыдовой также по длине всего участка.

Поскольку при межевании земельного участка Смирновой Н.Д. определение спорной границы земельного участка осуществлялось по установленному Смирновой осенью 2010 г. забору, то есть без учета сложившегося между сторонами с 1993 г. по осень 2010 г. порядка пользования земельными участками, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка по точкам Н5-Н1 (согласно межевому плану, представленному Смирновой Н.Д.) нарушает права Давыдовой Л.К., как собственника земельного участка.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования Смирновой Н.Д. об установлении границы между земельными участками по точкам Н5-Н1 (согласно межевому плану, представленному Смирновой Н.Д.) следует отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ требование Смирновой Н.Д. о взыскании с Давыдовой Л.К. ... руб. за оказание юридических услуг также не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Давыдовой Л.К., суд учитывает следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что Смирнова Н.Д. незаконно перенесла забор в сторону земельного участка Давыдовой Л.К., требование последней о возложении на Смирнову Н.Д. обязанности перенести за свой счет забор длиной 40 метров между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> глубину участка, принадлежащего Смирновой Н.В., по лицевой стороне участка на 3,05 метра, по задней стороне участка - на 0,7 метра обоснованно и подлежит удовлетворению. Факт переноса Смирновой забора на указанные расстояния не оспаривался в суде самой Смирновой Н.Д. Кроме того, свидетель К.А. в суде пояснил, что именно на это расстояние он осенью 2010 г. по просьбе Смирновой переставлял забор в сторону участка Давыдовой.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Давыдовой Л.К. об определении границы между участками (точки 3 и 4 согласно схемы земельного участка Давыдовой Л.К., подписанной главой администрации Чернопенского сельского поселения, от 9 июня 2011 г., расположенными по адресу: <адрес>, длиной 40 м в соответствии со сложившимся порядком пользования и Строительным паспортом на застройку земельного участка, выданного отделом архитектуры Костромского района 6 июля 1992 г., а именно по лицевой стороне на расстоянии 24,65 м от границы участка, расположенного по адресу: <адрес> (расстояние между точками 2 и 3 названной схемы) и по задней стороне на расстоянии 25 м от границы участка, расположенного по адресу: <адрес> (расстояние между точками 1 и 4 названной схемы), по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст.ст.15, 17 ФЗ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 18 июля 2011 г.) порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Определение порядка установления на местности границ объектов землеустройстварегулируется Правилами установления на местности границ объектов землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 688).

Согласно данным Правилам установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 37 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 19 июля 2011 г.) «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

В силу п.7 ст.38 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С учетом приведенных выше норм права, а также, принимая во внимание то, что кадастровые работы в отношении земельного участка Давыдовой Л.К. не проведены, межевой план отсутствует, законных оснований для установления границы между участками истицы и ответчицы по предложенному последней варианту (точки 3 и 4 согласно схемы земельного участка Давыдовой Л.К., подписанной главой администрации Чернопенского сельского поселения, от 9 июня 2011 г.), не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Давыдова Л.К. просит взыскать со Смирновой Н.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Данные расходы подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 9 июня 2011 г., заключенного между Давыдовой Л.К. и юридическим бюро «Н.» в лице директора Бакина А.В., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...года на сумму ... руб.

Учитывая характер спора, сложность дела, конкретные обстоятельства, количество и длительность судебных заседаний, объем представленных представителем ответчика (истца по встречным требованиям) доказательств, подготовку встречного заявления и уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, а также, руководствуясь принципом разумности, суд считает правильным взыскать со Смирновой Н.Д. в пользу Давыдовой Л.К. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Смирновой Н.Д. к Давыдовой Л.К. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

Удовлетворить исковые требования Давыдовой Л.К. частично.

Обязать Смирнову Н.Д. перенести за свой счет забор длиной 40 метров между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> д.1 и д.3 в глубину участка, принадлежащего Смирновой Н.В., по лицевой стороне участка на 3,05 метра, по задней стороне участка - на 0,7 метра.

В остальной части иска Давыдовой Л.К. отказать.

Взыскать со Смирновой Н.Д. в пользу Давыдовой Л.К. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья       Л.Л. Лепина