Дело № 2-699/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                                              г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», осиповой М.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК- ПОСТ», Осипова М.В. обратились в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП БЛОК-ПОСТ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой М.В. и ООО КБ Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком оплачено в пользу банка <данные изъяты> в качестве комиссии. Полагают, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителей. На основании изложенного просят взыскать убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП БЛОК-ПОСТ»

Истец Осипова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель КРОО «Блок-Пост» Петрова О.Н., представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную председателем КРОО ЗПП «Блок-Пост», в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что уплаченные истицей суммы были получены ответчиком без законных оснований, поэтому они должны быть взысканы в пользу Осиповой М.В, так же, как и проценты за пользование данными денежными средствами на день вынесения решения суда. Истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. На этом основании Петрова О.Н. просила суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с ним Договора предоставления кредита в российских рублях и Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). В рамках предложения (Оферты) о заключении Кредитного договора, истец просил на условиях, указанных в Предложении и Условиях, предоставить ему кредит в российских рублях в размере, указанном в п. 2.2. части 2 предложения и открыть на его имя текущий счет в российских рублях в банке, номер которого указывается в п. 2.9. части 2 Предложения, с учетом положений п. 2.1. Условий. В рамках предложения (Оферты) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты истец просил на условиях, указанных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам, изготовить и передать истцу банковскую карту, эмитированную банком, а также открыть истцу в банке на его имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карты. При подписании Предложения (оферты) истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования). Как следует из Предложения Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Банку, моментом одобрения (акцепта) Банком предложения Клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета (кроме случая, когда Банк не открывает Счет в соответствии с п. 2.1.Условий) и зачислению Банком суммы кредита на Счет Клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Клиентом Кредитный договор №, путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет № (далее - «Счет клиента»), используемый в рамках Кредитного договора, и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, что подтверждается Мемориальным ордером и Выпиской по Счету клиента. Кредитные договора с потенциальными клиентами заключаются в порядке, определенном ст.ст. 820,845,846,850,432, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) заемщика и совершения Банком действий, содержащихся в оферте. Понуждения Клиента к заключению Договора со стороны Банка не было. Ни при подписании Предложения (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ни после этого, Истец не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами, а также не представил доказательств того, что клиент не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что Банк отказывался принимать Предложение о заключении договоров иной формы и содержания. Одним из доводов заявленного иска является то обстоятельство, что, по мнению истца, банк незаконно взимает с истца комиссию за обслуживание кредита по заключенному кредитному договору, что является нарушением его прав как потребителя. С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 определено, что отношения между.. . кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 29 указанного закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Согласно ст. 5 вышеуказанного закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита. Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя. Все условия, оспариваемые Клиентом, полностью соответствуют действующему законодательству РФ. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию кредита. Следует отметить, что если даже согласиться с тем, что банк взимает именно комиссию за ведение ссудного счета, то истец не вправе требовать взыскания данной комиссии, которая была уплачена им банку в соответствии с Условиями, по следующим основаниям. Факт доведения до истца всей необходимой информации об Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях и Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами), подтверждается имеющимся в деле собственноручно подписанным истцом письменным Предложением, из содержания которого прямо следует, что с Условиями и Тарифами он был ознакомлен и понимал их содержание на момент подачи Предложения. Таким образом, право Истца на получение своевременной, полной и достоверной информации об оказываемых услугах Банком не было нарушено. Истец был ознакомлен с содержанием Предложения, Условиями и Тарифами, полностью с ними согласен и принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался свои правом на изменение или расторжение договора, но и согласился со всеми указанными в договоре условиями, что подтверждается его подписью на Предложении от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Нельзя согласиться с требованием истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Как следует из материалов данного дела, денежные средства, добровольно уплаченные истцом в счет комиссии за обслуживание кредита, внесены истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитных договоров. Из чего следует вывод об отсутствии признака неправомерного удержания, влекущего ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов. У банка были законные основания для принятия платежа, до оспаривания, и признания указанных пунктов договора недействительными в суде. По поводу довода Истца, изложенного в исковом заявлении о взыскания с Ответчика морального вреда, причиненного Банком, по мнению истца, в связи с нарушением, его законных прав, как потребителя, Ответчик считает указанное требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка. По поводу довода истца, о взыскания с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик считает указанное требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом (главы 2, 3). В рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора (о взимании комиссии за обслуживание кредита) общим положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", закрепленным в п. 1 ст. 16, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными, а также действующему законодательству, которым указанный вид комиссии не предусмотрен. Поскольку нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истца о взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не правомерно. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае, начало исполнения сделки, а именно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и истцом, является дата, когда Банк предоставил клиенту кредит и зачислил сумму кредита на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером, исполнив свои обязательства в рамках заключенного Кредитного договора. Учитывая, что сумма кредита в рамках заключенного Кредитного договора, была предоставлена истцу - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое требование поступило в суд в сентябре 2011 года.

Выслушав представителя КРОО «Блок-Пост», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года, банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением ЦБ Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно п. 2.1.2 данного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положений ст. 845-851 ГК Российской Федерации, следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановлении № 7 от 29.09.1994 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Это же следует из письма ЦБ Российской Федерации № 52-Т от 05 мая 2008 года, в котором, кроме того, сказано, что в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова М.В обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с ним Договора предоставления кредита в российских рублях и Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). В рамках предложения (Оферты) о заключении Кредитного договора, истец просил на условиях, указанных в Предложении и Условиях, предоставить ему кредит в российских рублях в размере, указанном в п. 2.2. части 2 предложения и открыть на его имя текущий счет в российских рублях в банке, номер которого указывается в п. 2.9. части 2 Предложения, с учетом положений п. 2.1. Условий. В рамках предложения (Оферты) о заключении Договора о карте. Истец просил на условиях, указанных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам, изготовить и передать истцу банковскую карту, эмитированную банком, а также открыть истцу в банке на его имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с Осиповой М.В. кредитный договор №, путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет №, используемый в рамках Кредитного договора, и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, что подтверждается Мемориальным ордером и Выпиской по Счету клиента.

В силу п. 3.4 Общих условий предоставления кредитов в российский рублях за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета месячной процентной ставки размере, установленном в Предложении, с учетом положений п. 3.5 Проценты за пользованием кредита начисляются на сумму фактически непогашенного остатка кредита. Пункт 3.5 устанавливает, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток общей суммы кредита, исходя из процентной ставки в процентах годовых, рассчитанной на основе месячной процентной ставки, установленной в Предложении, и фактического количества дней в году.

Согласно п. 2.4 Основных условий кредита размер месячной процентной ставки 1,00.

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент, указанный в п. 2.8 Предложения, от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.

Согласно п. 2.8 Основных условий кредита размер комиссии за облуживание кредита составляет 1,2% в месяц.

То есть ежемесячная плата за кредит из суммы двух составляющих: 1,00 месячной процентной ставки, начисляемой на сумму фактически непогашенного остатка кредита, и 1,2 % в месяц, начисляемых на сумму выданного кредита.

Суд приходит к выводу, что составляющая платы за кредит в размер 1,2 % в месяц является дополнительной платой, возложенной на потребителя в рамках заключенного договора.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденным Банком России 26.03.2007 N 302-П счет № значится как «требование по прочим обязательствам».

В соответствии с п.2.8. Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) регистром синтетического учета, предназначенным для систематизированного накопления данных о доходах, расходах и финансовом результате (прибыль или убыток) кредитных организаций, является «Отчет о прибылях и убытках за _____ г.» (далее - ОПУ) (приложение 4 к настоящим Правилам).

2.9. Регистрами аналитического учета являются лицевые счета, открываемые на балансовых счетах второго порядка по учету доходов и расходов балансового счета первого порядка № 706 «Финансовый результат текущего года».

Лицевые счета открываются по символам отчета о прибылях и убытках. При этом количество лицевых счетов по каждому символу определяется кредитной организацией самостоятельно.

В силу п.5.9 вышеназванных Правил … в ОПУ комиссионные вознаграждения отражаются по соответствующим символам подраздела 2 «Комиссионные вознаграждения» раздела 6 «Другие операционные доходы» главы I «Доходы».

В справке о размере задолженности Осиповой М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указаны плановые погашения кредита, одной из составляющих является суммы погашений по комиссиям, равная <данные изъяты>.

Из представленных ответчиком выписок по счету № усматривается, что внесенные Осиповой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислялись на счет № -ОПУ «требования по прочим операциям».

По мнению суда, взимание банком дополнительных платежей нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, условие кредитного договора о взимании таких платежей нарушает установленные законом права потребителя.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 168 ГК РФ положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности производить ежемесячную плату за кредит в размере 1,2% является недействительным независимо от признания его таковым, и не должен был повлечь правовые последствия.

Довод представителя ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о том, что истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался свои правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми указанными в договоре условиями, опровергается представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ от МОО ЗПП «БЛОК-Пост» в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова М.В. обратился в МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" с заявлением о защите его прав, как потребителя, нарушенных ООО КБ "Ренессанс Капитал". ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой М.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщиком уплачено в пользу Банка следующая сумма: <данные изъяты>. Указывают, что действия Банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, просят расторгнуть договор в части комиссий и предоставить Заемщику документы подтверждающие фактические расходы Банка. Просят добровольно возместить Осиповой М.В. убытки в размере - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты>. и компенсировать причиненный моральный вред в размере - <данные изъяты>. В случае отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, указывают, что будут обращаться в суд в порядке ст. 45 Закона "О защите прав потребителей".

К указанной претензии приложена опись вложения в конверт ООО КБ «Ренессанс Капитал», на которой проставлен почтовый штемпель Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, таким образом, по существу вопрос решен не был.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании платы за кредит исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили ни единовременно, а по истечении определенного периода времени, согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за пользование кредитом, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждение за пользование кредитом.

Истец Осипова М.В. обратилась в Костромской районный суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ОООО) ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом процентов за пользование кредитом происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № Осиповой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Осиповой М.В. списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Представителем ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не спаривался факт списания со счета Осиповой М.В. платы в размере 1,2 % в месяц, что следует из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору Осиповой М.В.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, а также, принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Осиповой М.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты>, внесенных истцом в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), расценивая данную сумму, как убытки.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик пользовался вышеуказанными суммами, уплаченными истцом в соответствии с условием договора, который противоречит действующему законодательству, на сумму, уплаченную в каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, и подлежит уточнению.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», расчет процентов должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования на момент обращения с иском в суд либо на момент вынесения судом решения.

Производя расчет суммы процентов, суд исходил из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. № 2618-У, в размере 8,25%, на день предъявления иска - 18 августа 2011 года.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользованием денежной суммой, уплаченной Осиповой М.В. как плату за кредит в размере 1,2% производится следующим образом<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание приведенные выше нормы права, а также учитывает характер причиненных Осиповой М.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, который подлежит распределению между бюджетом Костромского муниципального района и МРОО ЗПП «Блок-Пост» в равных долях по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс - капитал» в пользу осиповой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс - капитал» в доход бюджета Костромского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс - капитал» штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в доход бюджета Костромского муниципального района, денежную сумму в размере <данные изъяты> взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Блок-Пост».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение десяти дней с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                     М.Ю. Соболева