2- 742/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г.                                                                                                   г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой

с участием истца Степанова В.В.,

ответчика Сошникова А.Н.,

третьего лица Степанова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Сошникову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Сошникову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по <адрес>, фактически в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания квартиры, в том числе оплату коммунальных платежей не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет. На основании изложенного истец просит признать Сошникова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указному адресу.

В судебном заседании истец Степанов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ему, его супруге и детям в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения была предоставлена квартира по <адрес>. В квартире проживали он, его супруга, и трое детей, ФИО2 и А.Н. Сошниковы, сыновья его супруги от первого брака, и Степанов Р.В., их совместный сын. Когда заезжали в квартиру, Сошникову А.Н. было 10 лет, в квартире он жил до ухода в армию, до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Сошников А.Н. вернулся из армии, женился и уехал жить в <адрес>, проживал в квартире своей супруги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сошников А.Н. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, его личных вещей в квартире нет. Ключи от квартиры у Сошникова А.Н. были, но в квартиру он не приходил, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили. Также указал, что уже дважды обращался в суд с подобным заявлением к ответчику, в ДД.ММ.ГГГГ, в первом случае отказался от иска, так как в своем заявлении об отказе от иска указал, что спор с ответчиком урегулирован, а во втором случае, между ними было заключено мировое соглашение, по условиям которого Сошников А.Н. передает Степанову В.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия мирового соглашения не выполнял.

Ответчик Сошников А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей супругой в квартире по <адрес>. В настоящее время он проживает в квартире друга по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, пока была жива его мать, он со своей семьей часто ездил в гости в <адрес>, а после смерти матери перестал туда ездить. Его личных вещей в квартире нет. Указал, что выехал из квартиры добровольно, ключа от квартиры у него нет, но ему никто не препятствует там проживать, жить в квартире он не желает, ему нужна только регистрация по указанному адресу, в связи с ее аннулированием он не сможет устроиться на работу. Коммунальные платежи, расходы по содержанию квартиры не несет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Степанов Р.В., о чем в ходе судебного заседания вынесено определение.

Третье лицо Степанов Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Степанова В.В., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Сошников А.Н. в квартире по <адрес>, не проживает. Сошников А.Н. выехал из квартиры добровольно, его личных вещей в квартире нет, в проживании в квартире ему никто не препятствуют, и он сам не желает там проживать.

Представитель третьего лица администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца Степанова В.В., ответчика Сошникова А.Н., третьего лица Степанова Р.В., свидетелей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, обозрев материалы гражданского дела № по иску Степанова В.В. к ФИО2, Сошникову А.Н., Степанову Р.В. о снятии с регистрационного учета, материалы гражданского дела № по иску Степанова В.В. к Сошникову А.Н. о снятии с регистрационного учета, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Сошникову А.Н. о расторжении брака, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения согласно ст.60 ЖК РФ одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанностью нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.В. и администрацией Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в лице главы Сандогорского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения №. По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Пункт 3 вышеуказанного договора предусматривает, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (<данные изъяты>), Сошников А.Н. (<данные изъяты>), Степанов Р.В. (<данные изъяты>) (л.д.6-9).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области по <адрес>, зарегистрированы - Степанов В.В., Степанов Р.В., Сошников А.Н. (л.д.4).

Сошников А.Н. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании Сошников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по <адрес>, что подтверждается объяснениями самого Сошникова А.Н., а также показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что Сошников А.Н. после прихода из армии по <адрес>, не проживал, все это время жил с супругой в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивал. Личных вещей Сошникова А.Н. в спорной квартире нет.

Обозрев материалы гражданского дела№ по иску ФИО1 к Сошникову А.Н. о расторжении брака, установлено, что Сошников А.Н. вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от которой имеется несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сошников А.Н. до августа ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со своей семьей по <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный между Сошниковым А.Н. и ФИО1 расторгнут. На судебное заседание ответчик извещался надлежащим образом по <адрес>, однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что также подтверждает, что Сошников А.Н. по адресу регистрации не проживал.

В судебном заседании также обозревались гражданские дела № по иску Степанова В.В. к Сошникову А.Н., Сошникову А.Н., Степанову Р.В. о снятии с регистрационного учета и № по иску Степанова В.В. к Сошникову А.Н. о снятии с регистрационного учета. Ранее принятые определения Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, не имеют юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку исковые требования Степанова В.В. заявлены в настоящем гражданском деле по иным основаниям, имеет место иной временной период не проживания ответчика Сошникова А.Н. в спорном жилом помещении.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Сошников А.Н. при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой добровольно из нее выехал, отказавшись от своих прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Это подтверждает и сам Сошников А.Н., который в судебном заседании пояснял, что спорная квартира ему нужна не для проживания, а для сохранения регистрации по этому адресу, выехал же он из нее добровольно, препятствий ему никто не чинил. Однако из смысла ч.2 ст.69 и ст.ст.60, 67 ЖК РФ следует, что права члена семьи нанимателя заключаются не в регистрации в жилом помещении, а во владении и пользовании им. Сама же по себе регистрация или отсутствие таковой в силу прямого указания в ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Также не нашел подтверждения довод ответчика об отсутствии у него ключа от спорной квартиры, истец данный факт отрицал. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Степанова В.В. к Сошникову А.Н., Сошникову А.Н., Степанову Р.В. о снятии с регистрационного учета, истец в присутствии участников процесса, в зале суда передал ответчику ключ от входной двери, <адрес>.

Однако и после этого, ответчик в квартиру не вселился, что не отрицал и сам Сошников А.Н. Кроме того, истец утверждал в ходе рассмотрения дела, что ключи от квартиры у ответчика были и ранее.          

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сошников А.Н. не представил суду доказательств того, что он на протяжении всего времени принимал участие в оплате за жилье и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлял.      

С учетом норм жилищного законодательства, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. Согласно п. 3 раздела 1 указанных Правил, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик Сошников А.Н. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Степанов В.В. понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поэтому, с ответчика Сошникова А.Н. в пользу истца Степанова В.В. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить.

Сошникова А.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Взыскать с Сошникова А.Н. в пользу Степанова В.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                  О.В. Гурьянова