Дело № 2 - 772/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2011 г. Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Батухиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева А.А. к Григорьеву А.Н. об обязании вернуть правоустанавливающие и правоудостоверительные документы на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Грошев А.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.Н. об обязании вернуть правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру. Свои требования обосновал тем, что он, Грошев, состоял в браке с Г.Н., которая погибла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти между истцом и ответчиком возник спор о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную супругами Грошевыми в период брака. В настоящее время в соответствии с решением суда истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру находятся у Григорьева. Истец дважды обращался к ответчику с просьбой вернуть документы, однако ответа не получил. Истец полагает, что нарушено его право на пользование ценной бумагой. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст. 12, 141-142 ГК РФ истец просит обязать Григорьева А.Н. вернуть правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебное заседание было назначено на 1 декабря 2011 г., о чем стороны извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Истец Грошев А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ответчик Григорьев А.Н. в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 8 декабря 2011 г., о чем стороны также извещались судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле реестром на отправку заказной корреспонденции, однако истец вновь в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Грошев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик Григорьев А.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление Грошева А.А. к Григорьеву А.Н. об обязании вернуть правоустанавливающие и правоудостоверительные документы на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения.

В материалах гражданского дела имеются ходатайство В.А. от 8 ноября и от 8 декабря 2011 г. о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Грошева А.А.

Однако, по мнению суда, данные ходатайства не могут служить основанием для рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поскольку приложенная к ходатайству от 8 ноября 2011 г. ксерокопия доверенности В.А. не заверена надлежащим образом, В.А. же в качестве представителя истца в судебный процесс допущен не был. Личного заявления Грошева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая изложенное и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Грошева А.А. к Григорьеву А.Н. об обязании вернуть правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить Грошеву А.А. п.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Л.Л.Лепина